Ook al is het al meer dan 60 jaar geleden dat de Brown v Board of Education Door dit besluit is de kans nog groter dat zwarte studenten buitenschoolse schorsingen krijgen wegens kleine overtredingen van de gedragscode. Als gevolg hiervan is de kans groter dat ze dat doen stoppen met school of het jeugdstrafrecht betreden.

Zwarte studenten vormden 32% -42% daarvan opgeschort tijdens het schooljaar 2011-12, ook al vertegenwoordigden zij 16% van de studentenpopulatie.

Nu de raciale spanningen weer de kop opsteken in de nasleep van de conflicten en rellen in Ferguson en Baltimore, moeten we overwegen of sommige van deze kwesties hun oorsprong vinden in de manier waarop gekleurde kinderen op onze scholen worden behandeld.

Als klinisch hoogleraar rechten aan de Education and Health Law Clinic van de Rutgers University Law School, bied ik juridische vertegenwoordiging aan ouders en hun kinderen in gevallen waarin hen passend onderwijs wordt ontzegd of van school wordt geschorst.

Dit omvat het indienen van juridische klachten, het bijwonen van vergaderingen en het beoordelen van de geschiktheid van het onderwijsprogramma van een student. In de kliniek hebben mijn collega's en ik uit de eerste hand de verschillen gezien in de behandeling en de middelen die door scholen worden geboden. En vaak heb ik gezien dat de schorsing van jonge zwarte leerlingen al op de kleuterschool begint.

Onderwijsongelijkheid voor zwarte kinderen

Ons onderwijssysteem blijft gekleurde kinderen in de steek laten.

Onderzoek toont aan dat zwarte mannen onevenredig vaker in speciaal onderwijs worden geplaatst en worden geclassificeerd als geestelijk gehandicapt en emotioneel gestoord.

Ze zijn ook waarschijnlijker Het is waarschijnlijker dat zij op gescheiden plaatsingen worden geplaatst, dat zij waarschijnlijk onderwijs krijgen op slecht presterende scholen en dat zij waarschijnlijker worden doorverwezen naar het jeugdrechtssysteem voor overtredingen die op school plaatsvinden.

Het is ook het minst waarschijnlijk dat zij de positieve steun en hulp krijgen die zij nodig hebben om te slagen.

Niets van dit alles is nieuw.

Gekleurde kinderen zijn historisch gezien onderworpen aan ongelijkheid op onderwijsgebied. Na het historische besluit van Brown v Board of Education in 1954, waar het Hooggerechtshof oordeelde dat het ongrondwettelijk was om gescheiden scholen te handhaven, werden praktijken en beleid ontwikkeld om gescheiden instellingen in stand te houden.

Staten in het Zuiden weigerden Brown te gehoorzamen, terwijl andere delen van het land praktijken ontwikkelden zoals IQ-testen en het volgen van studenten in specifieke programma’s die vaak gekleurde kinderen binnenhielden. verschillende klassen van hun blanke tegenhangers.

De Kinderverdedigingsfonds (CDF), onder leiding van Marian Wright Edelman, was een van de eerste organisaties die naar de verschillen in toegang tot onderwijs keek. In zijn baanbrekende rapport uit 1975 “Schoolschorsingen: helpen ze kinderen?” de CDF analyseerde de rapporten die aan de Bureau voor burgerrechten.

Hoewel zwarte studenten in het schooljaar 27.1-1972 73% uitmaakten van de studenten die waren ingeschreven in de schooldistricten die rapporteerden aan het Office of Civil Rights, bleek uit het rapport dat zij 42.3% van de raciaal geïdentificeerde schorsingen voor hun rekening namen.

Op het niveau van de middelbare school werden zwarte studenten ruim drie keer zo vaak geschorst als blanke studenten: 12.5% versus 4.1%.

Aanhoudende patronen van schorsingen

Deze ongelijkheden op het gebied van schorsingen en verwijdering van school blijven bestaan.

De laatste tijd is de term “school-naar-gevangenis pijplijn' wordt vaak gebruikt om systemische praktijken te beschrijven die uiteindelijk gekleurde studenten naar het strafrechtsysteem leiden. Dit beleid leidt vaak tot de schorsing of verwijdering en soms de arrestatie van leerlingen van school wegens geweldloze of kleine overtredingen.

De grote meerderheid van schorsingen zijn niet bedoeld voor ernstige of gewelddadige overtredingen. De meeste zijn voor kleine overtredingen zoals te laat komen, overtredingen van de dresscode of storend gedrag.

Waarom opschorting belangrijk is

Studenten die voor langere tijd geschorst zijn waardevolle instructie kwijtraken tijd en achterstand op school.

De oneerlijkheid van deze praktijken vergroot de leerverschillen en maakt het uiteindelijk moeilijk voor zwarte kinderen om op school mee te blijven. onderzoekers hebben ontdekt dat het gebruik van zware straffen voor kleine vergrijpen een negatief effect heeft op kinderen, en onder meer de kans vergroot dat ze de school niet verlaten.

Het Office of Civil Rights van het Amerikaanse ministerie van Onderwijs in zijn rapport uit 2014 Gegevensverzameling over burgerrechten (CRDC) over discipline is een treffend voorbeeld van hoe het onderwijssysteem gekleurde kinderen in de steek blijft laten.

Voor het schooljaar 2011-12 werden zwarte leerlingen voor buitenschoolse schorsingen op basis van ras/etniciteit en geslacht gemiddeld drie keer vaker geschorst of van school gestuurd dan blanke leerlingen.

Hoewel zwarte kinderen op kleuterschoolniveau 18% van de ingeschreven leerlingen vertegenwoordigden, vertegenwoordigden zij 48% van de leerlingen die meer dan eens geschorst waren.

Hoewel zwarte studenten 16% van de studentenpopulatie vertegenwoordigden, goed voor 27% van de studenten die werden doorverwezen naar de politie en 31% van de studenten die werden gearresteerd.

Vooroordelen tegen studenten met een handicap

Ook gekleurde studenten met een beperking zijn dat onevenredig opgeschort van school vergeleken met hun blanke tegenhangers. Zij lopen twee keer zoveel kans om geschorst te worden dan hun leeftijdsgenoten zonder beperking. En ze worden vaker doorverwezen naar de politie.

Hoewel leerlingen in het speciaal onderwijs 12% van de inschrijvingen vertegenwoordigen, vormen een kwart van de studenten gearresteerd en beschuldigd van jeugddelicten.

De Wet educatie personen met een handicap (IDEA) schetst specifieke beschermingen voor ouders en hun gehandicapte kinderen en vereist dat schooldistricten passend onderwijs en passende diensten bieden, zoals counseling, sociale vaardigheden en andere ondersteuning om aan hun unieke behoeften te voldoen. Vaak wordt echter niet aan de behoeften van deze kinderen voldaan.

Bovendien zijn er veel beschermingsmaatregelen die van toepassing zijn voordat een gehandicapte student in aanmerking kan komen voor schorsing of verwijdering voor een aanzienlijke periode. Vaak worden deze beschermingsmaatregelen genegeerd, terwijl de diensten die geleverd moeten worden dat niet doen.

Verandering is nodig

Schorsing van studenten wegens kleine overtredingen is zeker niet de oplossing. We hoeven niet ver te zoeken om de gevolgen te zien van beleid dat leerlingen van school haalt en in een kwetsbare, niet-productieve omgeving plaatst.

De kosten – een leven vol armoede of opsluiting – blijven een cyclus van mislukkingen in stand houden.

Ontelbare systemen hebben zich ingezet tegen arme gekleurde kinderen om hen de onderwijskansen te ontnemen die hun blanke tegenhangers als vanzelfsprekend beschouwden. Armoede, geweld, ontoereikende huisvesting en andere systemische ongelijkheden zorgen ervoor dat deze kinderen kunnen mislukken. De meesten van ons zouden de last niet kunnen verdragen als ze in hun kleine schoenen zouden staan.

Er is veel verandering nodig om deze wijdverbreide onderwijsongelijkheid te bestrijden. De Amerikaanse ministeries van Onderwijs en Justitie zijn begonnen met het nemen van enkele belangrijke stappen door het uitgeven van documenten richtlijnen aan schooldistricten om het aantal leerlingen dat van school wordt verwijderd of geschorst te verminderen en scholen aan te moedigen alternatieven voor schorsingen te vinden.

Dit zijn belangrijke stappen, maar er moet nog veel werk worden verzet.

Over de auteur

Esther Canty-Barnes is klinisch hoogleraar recht en directeur van de Education and Health Law Clinic aan de Rutgers University Newark. Zij is directeur van de Education and Health Law Clinic en klinisch hoogleraar rechten, waar zij behoeftige ouders en verzorgers van gehandicapte kinderen vertegenwoordigt die onderwijs nodig hebben; geeft les aan rechtenstudenten in dit specialistische rechtsgebied; en biedt educatieve programma's voor ouders/verzorgers, advocaten en anderen die verantwoordelijk zijn voor het welzijn van gehandicapte kinderen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.