In 1992 kwamen meer dan 170-landen bij elkaar Rio Earth Summit en ging ermee akkoord om door te gaan duurzame ontwikkeling, bescherming van de biologische diversiteit, voorkom gevaarlijke interferentie met klimaatsystemen en bossen behouden. Maar 25 jaar later, de natuurlijke systemen waarop de mensheid vertrouwt blijven degraderen.

Dus waarom is de wereld niet veel milieuvriendelijker geworden ondanks decennia van internationale overeenkomsten, nationaal beleid, staatswetten en lokale plannen? Dit is de vraag die een team van onderzoekers en ik hebben geprobeerd te beantwoorden in een recent artikel.

We hebben 94-onderzoeken bestudeerd van hoe het duurzaamheidsbeleid op elk continent gefaald had. Deze omvatten casestudies van zowel ontwikkelde als ontwikkelingslanden, en varieerden van internationale tot lokale initiatieven.

Overweeg de volgende belangrijke milieu-indicatoren. Sinds 1970:

• de mensheid ecologische voetafdruk heeft de capaciteit van de aarde overschreden en is gestegen tot het punt waar 1.6-planeten nodig zouden zijn om op duurzame wijze hulpbronnen beschikbaar te stellen.

  ---

  

  ---

• De biodiversiteitsindex is met meer dan 50% gedaald, omdat de populaties van andere soorten blijven dalen.

• Broeikasgasemissies die de klimaatverandering bevorderen bijna verdubbeld terwijl de effecten van klimaatverandering steeds duidelijker worden.

• De wereld is verloren meer dan 48% van tropische en subtropische bossen.

De snelheid waarmee deze indicatoren verslechterden was grotendeels ongewijzigd ten opzichte van de twee decennia aan beide kanten van de top van Rio. Bovendien benadert de mensheid snel verschillende milieuaspecten omslagpunten. Indien gekruist, kunnen deze leiden tot onomkeerbare wijzigingen.

Als we toestaan ​​dat de gemiddelde temperatuur op aarde met 2 stijgt? boven het pre-industriële niveau zullen bijvoorbeeld feedbackmechanismen in werking treden die tot een op hol geslagen klimaatverandering zullen leiden. We zijn al halverwege deze limiet en kon het doorgeven in de komende decennia.

Wat gaat er mis?

Dus wat gaat er mis met duurzaamheidsinitiatieven? We ontdekten dat er drie soorten fouten werden herhaald: economische, politieke en communicatie.

De economische mislukkingen komen voort uit het fundamentele probleem dat activiteiten die schadelijk zijn voor het milieu financieel worden beloond. Een bos is meestal meer geld waard nadat het is gekapt - wat een bijzonder probleem is voor landen die overgaan op een markteconomie.

Politieke mislukkingen vinden plaats wanneer overheden geen effectief beleid kunnen of willen uitvoeren. Dit komt vaak omdat grote winningsindustrieën, zoals mijnbouw, dat zijn dominante spelers in een economie en zien zichzelf als het meest te verliezen. Dit gebeurt in ontwikkelde en ontwikkelingslanden, maar de laatstgenoemden kunnen te maken krijgen met extra moeilijkheden bij het handhaven van beleid zodra ze zijn ingevoerd.

Communicatiefouten richten zich op slecht overleg of betrokkenheid van de gemeenschap in het beleidsproces. Oppositie floreert dan, soms gebaseerd op een verkeerd begrip van de ernst van het probleem. Het kan ook worden gevoed door wantrouwen wanneer gemeenschappen zien dat hun zorgen over het hoofd worden gezien.

Nogmaals, dit gebeurt over de hele wereld. Een goed voorbeeld zou zijn gemeenschapsresistentie tegen veranderende watertoewijzingssystemen op het platteland van Australië. In deze situatie waren boeren zo tegen het inkopen door de overheid van sommige van hun watervergunningen dat kopieën van het beleid op straat werden verbrand.

Deze soorten mislukkingen versterken elkaar. Slechte communicatie over de voordelen van duurzame ontwikkeling doet de overtuiging ontstaan ​​dat het altijd banen en geld kost. Bedrijven en gemeenschappen zetten vervolgens de politiek onder druk om milieuvriendelijke wetgeving te voorkomen of af te zwakken.

Uiteindelijk betekent dit een onvermogen om mensen te overtuigen dat duurzame ontwikkeling "win-win" -scenario's kan opleveren. Als gevolg hiervan zijn besluitvormers vastzitten in de mindset voor banen en milieus.

Wat kunnen we doen?

Het doel van onze paper was om te ontdekken waarom beleidsmaatregelen die duurzaamheid bevorderen niet zijn geslaagd om toekomstige inspanningen te verbeteren. De uitdaging is immens en er staat veel op het spel. Gebaseerd op mijn eerdere onderzoek naar de manier economische, sociale en milieudoelstellingen kunnen naast elkaar bestaan, Ik zou verder gaan dan ons meest recente artikel om de volgende voorstellen te doen.

Ten eerste moeten overheden financiële prikkels geven om over te schakelen naar eco-efficiënte productie. Politici moeten de moed hebben om veel verder te gaan dan de huidige normen. Goed gerichte interventies kunnen zowel wortel als stok creëren, ecologisch gedrag belonen en kosten opleggen aan niet-duurzame activiteiten.

Ten tweede moeten overheden een levensvatbare transitiepad bieden voor industrieën die de meeste schade aanrichten. Nieuwe belastingvoordelen en subsidies voor het milieu kunnen bijvoorbeeld bedrijven in staat stellen om winstgevend te blijven terwijl ze hun bedrijfsmodel veranderen.

Ten slotte moeten leiders uit alle sectoren overtuigd zijn van zowel de ernst van de achteruitgang van het milieu als van duurzame ontwikkeling. Bevordering van positieve case studies van succesvolle groene bedrijven zou een begin zijn.

Er zal natuurlijk weerstand zijn tegen deze veranderingen. De beleidsstrijd zal hard worden uitgevochten, vooral in het huidige internationale politieke klimaat. We leven in een wereld waar de Amerikaanse president is terugdraaien van het klimaatbeleid terwijl de Australische premier aanvalt hernieuwbare energie.

Over de auteur

Michael Howes, universitair hoofddocent in milieustudies, Griffith University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon