Biologisch afbreekbare kunststoffen voor eenmalig gebruik omvatten beweringen dat ze snel afbreken in goedaardige eindproducten, maar de realiteit is complexer. van www.shutterstock.com, CC BY-SA
Terwijl bedrijven verhuizen om plastic zakken voor eenmalig gebruik te verwijderen en verbiedt microbeads in werking treden, lijken nieuwe biologisch afbreekbare of composteerbare plastic producten een alternatief te bieden. Maar ze zijn misschien niet beter voor het milieu.
Onlangs Europese wetenschappers betoogden dat de bestaande internationale industriestandaarden ontoereikend zijn en de biologische afbreekbaarheid van composteerbare kunststoffen niet realistisch kunnen voorspellen. Nieuw-Zeeland Parlementair commissaris voor milieu (PCE), Simon Upton, woog in het debat, vraagtekens bij de verdienste van biologisch afbreekbare kunststoffen en dringt er bij de Nieuw-Zeelandse regering op aan de verwarring rond hun etikettering aan te pakken.
De belangrijkste aandachtspunten zijn de terminologie zelf, het ontbreken van een geschikte recycling- of composteerinfrastructuur en de toxiciteit van afbreekbare kunststoffen.
Verwarring over de voorwaarden
We weten dat plastics al heel lang in de omgeving rondhangen. recent enquêtes tonen aanzienlijke ondersteuning onder Nieuw-Zeelanders voor initiatieven om plastic voor eenmalig gebruik te verminderen.
Nieuw op de markt gebrachte kunststoffen voor eenmalig gebruik die biologisch afbreekbaar zijn, suggereren dat ze snel zullen worden afgebroken tot goedaardige eindproducten, maar de realiteit is complexer. Een afbreekbaar of composteerbaar plastic item kan inderdaad iets sneller verslechteren dan een conventioneel product, maar alleen als de omstandigheden goed zijn.
De huidige industriestandaarden houden geen rekening met de omstandigheden in de praktijk en onderschatten daarom de afbraaktijd. De normen zijn ook niet verantwoordelijk voor de schade aan het leven in zee die afbraakdeeltjes inslikken voordat een product volledig wordt afgebroken.
De PCE benadrukt dat biodegradatie niet moet worden verward met andere natuurlijke processen, zoals verwering. Om biologisch afbreekbaar plastic polymeer te krijgen, moet het worden afgebroken door de werking van levende cellen (vooral schimmels en bacteriën) tot eenvoudige chemische elementen.
Zoals de afbeelding hieronder laat zien, kan de snelheid van biologische afbraak echter sterk variëren, afhankelijk van het originele materiaal en of het plastic in een commerciële composteringsfaciliteit of een composthoop in de achtertuin of de oceaan. Verschillen in materialen, labels en mogelijkheden van compostfaciliteiten maken het moeilijk om het systeem goed te laten werken.
Parlementair commissaris voor milieu, CC BY-SA
Vermijden is het beste
Gezien de intentie van de Nieuw-Zeelandse regering om overgang naar een koolstofarme economie en geen afvalinitiatieven, het beste antwoord op het probleem is vermijding. Onder het mom van gemak raakten we gewend aan een tas voor alles, een plastic hoes voor een plak kaas of theezakje en een plastic fles voor eenmalig gebruik voor water. De productie van al deze containers draagt bij aan de koolstofemissies en de latere verwijdering.
In veel gevallen worden biologisch afbreekbare plastic zakken gemaakt van ruwe olie, waarbij op koolstof gebaseerde productieprocessen vereist zijn en bij afbraak kooldioxide of methaan wordt uitgestoten. Als we overschakelen naar geen extra verpakkingen, herbruikbare containers gemaakt van metalen of keramiek en bulk inkopen, dan kunnen ruwe olie en gas in de grond blijven voor een potentieel veilig gebruik door toekomstige generaties.
Bij gebrek hieraan, een tweede beste optie zijn producten gemaakt van hernieuwbare materialen. Hier en in het algemeen moeten we aandringen op een zinvolle etikettering met een duidelijk pad naar depositie of recycling.
Toxische componenten
Veel afbreekbare kunststoffen bevatten additieven, ontworpen om het product minder duurzaam te maken. Op dit moment leiden de verschillende additieven en vulstoffen ertoe contaminatie van afvalstromen. Dure sortering of daaropvolgende stortplaats is misschien het enige alternatief. Er moeten in Nieuw-Zeeland adequate recycling- of nabewerkingsfaciliteiten worden gecreëerd.
In zijn letter voor Eugenie Sage, de geassocieerde minister voor het milieu, verwijst de PCE ook naar toxiciteit van kunststoffen. Meer onafhankelijk onderzoek is op dit gebied vereist en in de tussentijd moet het voorzichtigheidsbeginsel worden toegepast. In deze tijd is het niet nodig om een nieuw materiaal in de algemene bloedsomloop vrij te geven, waar de onschadelijkheid zonder twijfel niet wordt onderzocht.
In sommige gevallen kan een materiaal in Europa worden verboden, maar nog steeds gemakkelijk verkrijgbaar in de Verenigde Staten en Australië. Een voorbeeld is BPA (bisfenol-A), dat in delen van Europa en sommige Amerikaanse staten werd verboden, maar Australië heeft een vrijwillige uitfasering in babyflessen.
Het verbod op cosmetische producten die microbeads bevatten, is een ander goed voorbeeld. In de afgelopen jaren sommige landen, waaronder de VS, VK, Frankrijk, Canada, Taiwan en Zweden, hebben microbead bans voorgesteld of geïmplementeerd. Het Amerikaanse verbod op microbeads in cosmeticaproducten is al sinds juli 2017 van kracht, maar terwijl de Australische overheid een vrijwillige eliminatie in 2016, er is geen officieel verbod. Nieuw Zeeland voer zijn verbod uit in juni.
De weg vooruit
Actie en vraag van consumenten is een goed begin, met meer en meer van ons ons gedrag veranderen, het goede voorbeeld geven en de industrie vragen hetzelfde te doen. Een robuust debat onder leiding van onafhankelijke wetenschappers moet het publiek en de autoriteiten informeren. Ervaringen zoals het verbod op CFK's in de 1990s en Nieuw-Zeeland verbod op microbeads zijn onthullend om uiteindelijk succesvol te zijn. Maar ze vereisen regulerende interventie.
Dit kan de vorm aannemen van een verbod op kunststoffen voor eenmalig gebruik, die veel landen hebben besloten uit te oefenen. Versterking van het normenkader is ook vereist. Op dit moment is er geen overkoepelende aanpak. Afbraak in openbare afvalvoorzieningen, in composteringsinstallaties of in de zee wordt afzonderlijk beschouwd, evenals toxiciteit.
Een materiaal moet volledig worden geëvalueerd in alle relevante omgevingen en vervolgens op de juiste wijze worden geëtiketteerd. De regering van Nieuw-Zeeland zou met de industrie moeten werken aan product stewardship, waarbij de levenscyclus van het hele product in de ontwerpfase in aanmerking wordt genomen. Dit zal ons dichter bij een circulaire economie brengen, waarin we veel meer producten hergebruiken en recyclen.
Over de auteur
Thomas Neitzert, emeritus hoogleraar, Auckland University of Technology
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
