herbruikbare containers
De ecologische voetafdruk van herbruikbare containers is misschien niet zo licht als we denken. Marco Verch/Flickr, CC BY-SA

We hebben te maken met een afvalcrisis, met: stortplaatsen over de hele wereld op volle capaciteit en bergen "gerecycleerd" afval gedumpt in ontwikkelingslanden. Voedselverpakkingen zijn een belangrijke bron van dit afval, waardoor een industrie van "milieuvriendelijke" herbruikbare voedsel- en drankverpakkingen is ontstaan ​​die naar verwachting de moeite waard zullen zijn £ 21.3 miljard wereldwijd tegen 2027: ruim het dubbele van de waarde van £ 2019 miljard in 9.6.

Maar hoewel het misschien lijkt alsof het hergebruiken van dezelfde container beter is dan elke keer een nieuwe te kopen voor eenmalig gebruik, toont ons onderzoek aan dat herbruikbare containers zelfs slechter voor het milieu kunnen zijn dan hun wegwerpbare tegenhangers.

Herbruikbare containers moeten sterker en duurzamer zijn om meerdere keren te kunnen worden gebruikt - en ze moeten na elk gebruik worden schoongemaakt - zodat ze meer materialen en energie verbruiken, waardoor hun ecologische voetafdruk.

ons onderzoek uiteengezet om te begrijpen hoe vaak u een container moet hergebruiken om de milieuvriendelijkere keuze te zijn, in de context van de afhaalmaaltijden voedselindustrie.


innerlijk abonneren grafisch


We hebben gekeken naar drie van de meest gebruikte soorten afhaalcontainers voor eenmalig gebruik: aluminium, polypropyleen (PP) en geëxtrudeerd polystyreen (algemeen bekend als Piepschuim®, maar terecht aangeduid als EPS). We vergeleken deze met veelgebruikte herbruikbare polypropyleen voedselcontainers, populair bij milieubewuste consumenten.

Soorten voedselcontainers die we hebben onderzocht

herbruikbare containers onderzocht
A: aluminium (voor eenmalig gebruik); B: geëxtrudeerd polystyreen (piepschuim®; eenmalig gebruik); C: Polypropyleen (voor eenmalig gebruik); D: Polypropyleen (herbruikbaar).
auteur voorzien

De resultaten toonden duidelijk aan dat Styrofoam®-containers veruit de beste optie zijn voor het milieu onder voedselcontainers voor eenmalig gebruik. Dit komt voornamelijk door het gebruik van slechts 7.8 g grondstoffen in vergelijking met 31.8 g van PP-containers. Ze hebben ook minder nodig elektriciteit voor productie vergeleken met aluminium containers.

Zelfs een herbruikbare container zou tussen de 16 en 208 keer moeten worden hergebruikt, wil de impact op het milieu gelijk zijn aan die van een piepschuim®-container voor eenmalig gebruik.

We hebben 12 milieueffecten beoordeeld over de hele levenscyclus van een voedselcontainer. Deze omvatten de bijdrage van de container aan: opwarming van de aarde Samen zure regen, de toxiciteit ervan voor mensen en natuurlijke ecosystemen en de effecten ervan op de ozonlaag.

Als je hiermee rekening houdt, zou je een container 16 keer moeten hergebruiken om de impact op de luchtvervuiling van het gebruik van de single-use container tegen te gaan - en 208 keer om de impact van het verbruik van hulpbronnen tegen te gaan.

Als het gaat om het in gevaar brengen van onze landschappen, zijn herbruikbare containers altijd een slechtere optie - ongeacht het aantal keren dat ze worden gebruikt - vanwege de elektriciteit die nodig is om het water te verwarmen om ze te wassen. Dit is te danken aan de uitstoot van stoffen zoals zware metalen bij de elektriciteitsopwekking, die giftig voor veel organismen op het land.

Schade compenseren door hergebruik

grafiek van het aantal toepassingen offset
Het aantal keren dat een herbruikbare container nodig is om de impact van een piepschuim®-container voor eenmalig gebruik te evenaren.
auteur voorzien

Vergelijkbare resultaten als de onze zijn gerapporteerd voor koffiekopjes, met een studie Hij concludeert dat een herbruikbare beker tussen de 20 en 100 keer gebruikt moet worden om de hogere uitstoot van broeikasgassen te compenseren in vergelijking met een wegwerpbeker.

Alternatieven

Een veelgehoord punt van kritiek op Styrofoam®-containers is dat ze momenteel niet worden gerecycled. Hoewel het technisch mogelijk is, betekent de lage dichtheid van Styrofoam® (met 95% lucht) dat grote hoeveelheden moeten worden verzameld en gecomprimeerd voordat ze naar een recyclingfabriek kunnen worden verscheept, waardoor recycling van piepschuim® economisch lastig is.

We hebben echter geconstateerd dat het verhogen van de recyclingpercentages voor de drie soorten afhaalcontainers voor eenmalig gebruik tot het niveau van het verpakkingsafval van de EU in 2025 recyclingdoelstelling (75% voor aluminium en 55% voor plastic) zou hun impact met 2% tot 60% verminderen. Dit omvat een jaarlijkse daling van de CO55,000-uitstoot die gelijk staat aan het van de weg halen van XNUMX auto's.

Dat betekent niet dat het hergebruiken van containers altijd slechter is voor de planeet. We moeten alleen realistisch zijn over het aantal hergebruik dat nodig is om het milieu zinvol te maken. Maar hergebruik is een grote uitdaging voor een industrie die is geoptimaliseerd voor consumptie onderweg.

Tenzij het erg handig is of als ze een beloning krijgen (zoals geld terug), zullen klanten waarschijnlijk geen lege containers meenemen totdat ze deze kunnen inleveren of hergebruiken. Er zijn ook mogelijke problemen met aansprakelijkheid voor voedselvergiftiging en kruisbesmetting door allergenen bij hergebruik van containers.

Desondanks is aangetoond dat hergebruik werkt in de afhaalsector, net als bij regelingen voor herbruikbare dozen zoals herCIRCLE in Zwitserland. Dergelijke systemen vergen echter aanzienlijke investeringen, vooral om klanten te helpen containers terug te sturen.

Een veelbelovender model kan er een zijn waarbij de verkoper lege containers rechtstreeks bij de klant ophaalt om ze opnieuw te vullen met dezelfde stof, in de stijl van ouderwetse melk levering rondes. Vergelijkbare modellen, zoals Terracycle's Loop, streef ernaar om elke container tot 100 keer opnieuw te gebruiken.

Het grotere plaatje

Helaas vervuilen wegwerpverpakkingen vaak de natuurlijke omgeving. Bijna half van het plastic dat de wereldzeeën vervuilt, komt uit afhaalcontainers.

Maar in plaats van over te stappen van eenmalig gebruik, zou een betere milieuoplossing kunnen zijn om voedingsbedrijven aan te moedigen om wereldwijd te investeren in efficiëntere recyclingsystemen.

Het afhaalbericht? Individuele verpakkingskeuzes hebben een beperkte invloed zolang het hele systeem een ​​complete revisie nodig heeft. Een consument kan bijvoorbeeld kiezen voor een composteerbare container, maar dat helpt niet als zijn gebied geen industriële composteringsfaciliteit heeft.

Het wordt tijd dat we het verpakkingsontwerp verschuiven van productgebaseerd – gericht op het bieden van maximale functies en functionaliteit – naar gebruikersgericht, gericht op het verbeteren van het leven van klanten door in te leven in hun verlangens naar een schonere wereld.

Dat betekent het koppelen van milieuvriendelijke en milieuvriendelijke materialen aan een afvalinfrastructuur die waardeert hoe mensen daadwerkelijk gedragen en is ontworpen om hen te helpen een duurzaam leven te leiden. Als gemak en duurzaamheid samen worden nagestreefd, wint iedereen.The Conversation

Over de Auteurs

Alejandro Gallego Schmid, hoofddocent circulaire economie en levenscyclusduurzaamheidsanalyse, Universiteit van Manchester; Adisa Azapagic, hoogleraar milieuchemische technologie, Universiteit van Manchester en Joan Manuel F.Mendoza, onderzoeker in circulaire economie en industriële duurzaamheid, Stichting Ikerbaskische

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Boeken over het milieu uit de bestsellerlijst van Amazon

"Stille lente"

door Rachel Carson

Dit klassieke boek is een mijlpaal in de geschiedenis van de milieubeweging en vestigt de aandacht op de schadelijke effecten van pesticiden en hun impact op de natuurlijke wereld. Carsons werk hielp de moderne milieubeweging te inspireren en blijft vandaag de dag relevant, terwijl we blijven worstelen met de uitdagingen van de gezondheid van het milieu.

Klik voor meer info of om te bestellen

"De onbewoonbare aarde: leven na opwarming"

door David Wallace-Wells

In dit boek biedt David Wallace-Wells een krachtige waarschuwing voor de verwoestende effecten van klimaatverandering en de dringende noodzaak om deze wereldwijde crisis aan te pakken. Het boek is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en praktijkvoorbeelden om een ​​ontnuchterende kijk te geven op de toekomst die we tegemoet gaan als we geen actie ondernemen.

Klik voor meer info of om te bestellen

"Het verborgen leven van bomen: wat ze voelen, hoe ze communiceren? Ontdekkingen uit een geheime wereld"

van Peter Wohlleben

In dit boek verkent Peter Wohlleben de fascinerende wereld van bomen en hun rol in het ecosysteem. Het boek is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en Wohlleben's eigen ervaringen als boswachter om inzicht te bieden in de complexe manieren waarop bomen met elkaar en de natuurlijke wereld omgaan.

Klik voor meer info of om te bestellen

"Ons huis staat in brand: scènes van een gezin en een planeet in crisis"

door Greta Thunberg, Svante Thunberg en Malena Ernman

In dit boek geven klimaatactiviste Greta Thunberg en haar familie een persoonlijk verslag van hun reis om het bewustzijn te vergroten over de dringende noodzaak om klimaatverandering aan te pakken. Het boek geeft een krachtig en ontroerend verslag van de uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd en de behoefte aan actie.

Klik voor meer info of om te bestellen

"The Sixth Extinction: een onnatuurlijke geschiedenis"

door Elizabeth Kolbert

In dit boek onderzoekt Elizabeth Kolbert het voortdurende massale uitsterven van soorten als gevolg van menselijke activiteiten, waarbij ze gebruik maakt van wetenschappelijk onderzoek en voorbeelden uit de praktijk om een ​​ontnuchterende kijk te geven op de impact van menselijke activiteit op de natuurlijke wereld. Het boek biedt een dwingende oproep tot actie om de diversiteit van het leven op aarde te beschermen.

Klik voor meer info of om te bestellen