Foto: Universiteit van Queensland/AAP

De koala klampte zich vast aan een oud boomhert terwijl hij strandde in de Murray River, op de grens tussen New South Wales en Victoria. Een team studenten van La Trobe University merkte de hachelijke situatie op toen ze in kano's voorbij peddelden.

"Het leek bijna alsof hij aan het twijfelen was of hij in de kano kon springen", zei een van de studenten later gerapporteerd.

De koala had naar de kant kunnen zwemmen als hij had gewild - hij was dichtbij genoeg en koala's hebben niet echt last van regen of water. Het zijn capabele, zo niet elegante zwemmers die zichzelf in rivieren lanceren en met een effectieve hondenpeddel naar de andere kant zwemmen.

Als er echter een boot wordt aangeboden, zullen ze het comfortabelere vervoersmiddel snel accepteren. Het is bekend dat ze zichzelf aan boord van passerende kano's slepen - tevreden om een ​​gratis ritje naar de andere kant te maken, zonder zich zorgen te maken over waar ze naartoe zouden kunnen worden gebracht.

Deze koala koos voor de makkelijke optie. Terwijl ze in het kniediepe water stonden, draaiden de studenten het ene uiteinde van de kano in de richting van de boom, waar de koala op een lage stronk wachtte op transport.

Toen de boot de boom raakte, klauterde de koala meteen aan boord. De studenten draaiden de boot langzaam om en hielden afstand van het dier, totdat de boeg de oever stootte. Zodra de boot de grond raakte, klom de koala in de boeg voordat hij eruit sprong en de bomen in slenterde.

Het is onbetwistbaar schattig video-. Zowel de koala als de studenten namen vermoedelijk afscheid van het gezelschap zeer tevreden met het resultaat, maar ik vraag me af wat de koala dacht - hoe hij dacht - over die situatie.

Als je ooit een huisdier hebt moeten redden van een lastige plek - een kat in een boom, een hond die vastzit in een afvoer of een paard dat vastzit in een hek - dan weet je dat ze zelden enig vermoeden hebben dat jouw acties kunnen helpen hen, laat staan ​​met u samenwerken. En toch leek deze koala beide te doen.

Vooruit plannen

Ik stuurde een link naar de video naar Mike Corballis, een professor in de psychologie in Nieuw-Zeeland, die veel werk heeft verzet op het gebied van vooruitziendheid en het vermogen van dieren om 'mentaal in de tijd te reizen'. Mensen doen dit regelmatig - we brengen een groot deel van ons leven door met nadenken over wat er in het verleden is gebeurd en plannen maken voor wat er in de toekomst kan gebeuren. Om nog maar te zwijgen van het bedenken van dingen die misschien helemaal nooit zullen gebeuren. We oefenen voortdurend scenario's in onze geest, herzien en verfijnen onze reacties op interacties, gebeurtenissen en conflicten, zozeer zelfs dat een hele 'mindfulness'-industrie is ontstaan ​​om ons te helpen onze wervelende mentale activiteit te stoppen en ons te concentreren op het leven in het moment.

Je zou denken dat de kalme, relaxte koala's het perfecte model zouden zijn om in het moment te leven, maar wat als ze ook voorspellen wat er gaat gebeuren, gebaseerd op wat er in het verleden is gebeurd, en plannen maken voor de toekomst ? De koala in de kano leek dit zeker te doen.

"Het koala-voorbeeld omvat misschien ook het oplossen van problemen en een element van toekomstgericht denken", zegt Mike. "Het zou zeker interessant zijn om wat meer met hen samen te werken."

De koala wilde naar een andere boom verhuizen, maar leek niet nat te willen worden. Het zag een middel om dat doel te bereiken (de voorbijdrijvende kano) en anticipeerde op de mogelijkheid dat de kano dichtbij genoeg zou komen om als brug te worden gebruikt, net zoals de koala een drijvend blok zou kunnen gebruiken. Eenmaal aan boord verwachtte het dat de kano dicht genoeg bij de kust zou komen om eraf te springen.

Of de koala de rol van de mens bij deze activiteit begreep is niet duidelijk uit de video, maar hij stoorde zich er ook zeker niet aan. De frequentie waarmee koala's mensen benaderen wanneer ze hulp nodig hebben, suggereert dat ze enig besef hebben dat mensen oplossingen kunnen bieden voor problemen die ze zelf niet kunnen oplossen.

Afgezien van huisdieren - die erkennen dat mensen deuren kunnen openen, voedsel kunnen leveren en andere eenvoudige taken voor hen kunnen uitvoeren - lijken maar heel weinig wilde dieren zich bewust te zijn van het potentieel van mensen om nuttig te zijn. En degenen die dit wel beseffen, zijn meestal slim - sommige vogels, sommige dolfijnen en orka's en andere primaten. Maar niemand heeft ooit beweerd dat koala's slim zijn. Verre van. Ze worden algemeen beschouwd als behoorlijk dom.

"Ik weet zeker dat we de kennis van dieren onderschatten, deels omdat we moeten geloven dat mensen enorm superieur zijn, en deels omdat we taal hebben en onze plannen kunnen vertellen, terwijl dieren dat niet kunnen", zegt Mike. Maar alleen omdat dieren geen taal hebben, wil nog niet zeggen dat ze de mentale capaciteit missen die ten grondslag ligt aan onze evolutie van complexe taal.

We moeten stoppen met het zoeken naar reflecties van onszelf in andere dieren. Er is meer dan één manier om 'slim' te zijn. En een lift accepteren van die studenten om de rivier over te steken was, hoe je het ook bekijkt, inderdaad een slimme zet.

Simpel, traag en dom?

„Buideldieren zijn opmerkelijk minder intelligent dan placentale zoogdieren, deels vanwege hun eenvoudigere hersenen”, zegt de Encyclopaedia Britannica, in een overweldigend keizerlijk oordeel. Het is een wijdverbreid geloof dat heeft geleid tot veel eigenaardige veronderstellingen over koala's, hun ecologie en de waarschijnlijkheid van hun overleving.

Koala's worden vaak als schattig maar dom beschouwd. Foto: Danielle Clode

In de evolutionaire race naar suprematie worden koala's regelmatig gepitcht omdat ze slechte keuzes hebben gemaakt. Net als panda's worden ze als schattig maar dom beschouwd - ze worden binnenkort gedegradeerd tot de groeiende stapel evolutionaire mislukkingen, die met uitsterven zijn voorbestemd. Ze worden beschreven als traag, dom en vaak niet in staat tot verandering. Hun dieet wordt vaak beschreven als zo arm aan voedingsstoffen en giftig dat het hen bijna vergiftigt en voorkomt dat ze zo actief of zo slim zijn als andere dieren. Als al deze overtuigingen waar waren, is het een wonder dat ze nog niet uitgestorven zijn.

Als ik bij een vriend klaag over de negativiteit rond koala's, kijkt hij verbaasd.

"Nou, ze zijn dom, nietwaar?" hij zegt. "Is dat niet wat je krijgt van het eten van giftige kauwgombladeren?"

Het buideldierbrein

Het buideldierbrein is inderdaad heel anders dan dat van eutherianen of placentale zoogdieren. Om te beginnen mist het een corpus callosum, de superconnector van gebundelde vezels die de linkerhersenhelft met de rechterhersenhelft verbinden. Net als elektriciteitsaansluitingen tussen staten, is deze snelweg waarschijnlijk meer een equalizer dan een eenrichtingsoverdracht - waardoor de algehele overdracht van informatie tussen de hemisferen wordt versoepeld en misschien de ene kant het overneemt als de andere niet functioneert.

Hersenen hebben echter meer dan één manier om hetzelfde te doen. Wat de buideldieren missen in een corpus callosum maken ze goed met een anterieure commissuur, een vergelijkbare informatiesnelweg die de twee hersenhelften met elkaar verbindt.

Buidelhersenen zijn ook glad. Zoogdierhersenen worden gekenmerkt door het hebben van een "tweede" brein - een neocortex die de oude structuren die we delen bedekt met reptielen die beweging, sensorische input, lichaamsfuncties, instincten en eenvoudige stimulus-reacties reguleren.

De neocortex is ons rationele, bewuste brein. Het vervult veel van dezelfde functies als het oude brein, maar verwerkt informatie anders. In plaats van instinct te gebruiken, is de neocortex in staat tot complexere reacties op veranderingen in de omgeving door te leren, interactie te hebben en ingewikkeldere interpretaties van de wereld te maken. We schrijven veel van onze intelligentie toe aan onze te grote neocortex, terwijl we de cognitieve capaciteiten van dieren zonder één denigreren. Of dit waar is of niet, is onduidelijk.

Hersenen zijn opmerkelijk flexibele organen. Ze hebben zoveel ruimte nodig als ze kunnen krijgen, maar worden beperkt door sensorische organen in de schedel - ogen, tongen, trommelvliezen en andere - evenals tanden.

Universitair hoofddocent Vera Weisbecker is een evolutionair bioloog die aan het hoofd staat van het Morphological Evo-Devo Lab aan de Flinders University. Ze kwam als studente naar Australië op een uitwisseling vanuit Duitsland en was gefascineerd door de opmerkelijke en weinig bestudeerde buideldieren van het land. Twintig jaar later is ze een lokale en wereldexpert op het gebied van buidelhersenen.

"Ze worden enorm ondergewaardeerd in de wetenschap", zegt ze. “Het probleem is dat de meeste onderzoekers op het noordelijk halfrond leven, waar maar één soort buideldier voorkomt: de Virginia-opossum. De meeste buideldieren leven op het zuidelijk halfrond, in Zuid-Amerika en meer in het bijzonder in Australië, maar er zijn niet zoveel onderzoekers om ze hier te bestuderen.”

Vera is ervan overtuigd dat er veel te leren is van buideldieren.

"Ten eerste zijn ze een heel andere lijn van de evolutie van zoogdieren", legt ze uit. “Ze zijn lang geleden afgeweken van de andere zoogdieren en zijn sindsdien afzonderlijk geëvolueerd. En ze zijn ook zeer divers in vorm, vorm, dieet en voortbeweging - carnivoren, herbivoren, mieren-, nectar-, bladspecialisten, tweevoeters, viervoeters, zweefvliegtuigen en klimmers. Het geeft ons een enorm scala aan soorten, parallel aan de eutherische zoogdieren, om te bestuderen en te begrijpen wat ten grondslag ligt aan de verschillende aanpassingen die ze hebben.

Vera en haar collega's hebben de verschillende maten en vormen van Australische buideldierhersenen onderzocht. Met behulp van de schedels van zowel levende als uitgestorven soorten hebben ze endocasts van de hersenen gemaakt - afdrukken van de binnenkant van hun hoofd. Bij de meeste zoogdieren worden de hersenen hard tegen de schedel gedrukt en in elke mogelijke ruimte geperst. In het verleden werd het meten van de grootte van de hersenen gedaan door de schedelholte te vullen met kleine glasparels en deze vervolgens te wegen. Nu zijn de schedels 3D-gescand en kunnen de hersenvormen in ingewikkelde details opnieuw worden gemaakt.

Het brein van een koala. cc-BY-NC

"Dus zijn de hersenen van buideldieren kleiner dan de hersenen van alle andere zoogdieren, de" eutherianen?” Ik vraag.

Vera schuift een aantal grafieken over de tafel - clusters van spreidingsdiagrammen met verschillende gekleurde lijnen erop, die aangeven: de relatie tussen hersengrootte en lichaamsgrootte voor honderden soorten, ingedeeld in groepen.

"Als je kijkt naar de lijnen die buideldieren vergelijken met de eutherianen, volgen ze vrijwel dezelfde helling", zegt ze. "Gemiddeld heeft een buideldier ongeveer dezelfde hersengrootte als een eutherian van dezelfde grootte."

"Hoe zit het met deze stippen die ver boven of ver onder de lijn liggen?" Ik vraag.

'Laten we eens kijken naar de groepen waartoe die uitbijters behoren', zegt Vera, terwijl ze naar een andere grafiek gaat. "Deze cluster bovenaan zijn de primaten. Primaten als groep hebben over het algemeen grotere hersenen voor hun grootte. Zo ook walvisachtigen. Maar soms wordt dat gemiddelde beïnvloed door een uitbijter. Mensen, alle hominiden, zijn echt ongewoon - ze hebben bijzonder grote hersenen voor hun lichaamsgrootte. Ze brengen het gemiddelde omhoog.”

"Zijn er bepaalde uitschieters onder de buideldieren?" Ik vraag.

Vera lacht.

"Nou, er is er een die vrij laag zit", zegt ze. 'Absoluut onder het gemiddelde op de hersenstaken - en het is de Virginia-opossum. Dus ik denk dat dit misschien de reden is waarom onderzoekers op het noordelijk halfrond aannemen dat buideldieren dom zijn. Omdat ze met die ene soort werken die niet zo'n groot brein heeft.”

"En hoe zit het met koala's?" Ik vraag. "Waar zitten ze op de grafiek?"

'Laten we eens kijken,' zegt ze, terwijl ze zich naar haar computerscherm wendt.

'Daar zullen we op moeten jagen. Ik moet terug naar de code en alle labels aanzetten. Het wordt een rommeltje."

Ik wacht terwijl Vera het programma verandert en de grafiek opnieuw uitvoert. Het scherm vult zich plotseling met honderden soortennamen die dik over elkaar heen liggen.

'Nu zou het hier ongeveer moeten zijn,' zegt Vera, terwijl ze het scherm uitvouwt zodat de woorden een beetje van elkaar beginnen te scheiden. "Ah ja - hier is het, ik kan het gewoon zien" Fascolarctos. Vrijwel precies op de lijn - volledig gemiddeld voor een buideldier van die grootte, en volledig gemiddeld voor een eutherisch zoogdier van die grootte."

Het zit niet in de top 10% en ook niet in de onderste 10% voor zoogdieren. Er is gewoon niets ongewoons aan. Koala's hebben een volledig middelgrote hersenen voor een zoogdier van gemiddelde grootte.

"Er is dat" argumentMaar die koala's hersenen vullen niet de capaciteit van hun schedel,' merk ik op. "Dat ze slechts 60% van hun hersenpan in beslag nemen - wat veel minder ruimte is dan de hersenen van enig ander dier."

Vera schudt haar hoofd.

“Er is een klein beetje variatie in hoe dicht opeengepakte hersenen zijn, maar niet zo veel. Lichaamsevolutie is niet verspillend. Waarom zou een dier een grote lege schedel bouwen waar het geen zin in had?”

Het blijkt dat de meeste vroege onderzoeken koalahersenen gebruikten die bewaard waren gebleven, maar gepekelde hersenen krimpen of drogen na verloop van tijd vaak uit. Bovendien zijn hersenen tijdens het leven vaak zeer doordrenkt met bloed, dus bij de dood geeft hun volume mogelijk niet nauwkeurig hun grootte weer wanneer ze functioneren.

Beide factoren brachten anatomen waarschijnlijk ertoe te denken dat de hersenen van koala's in hun schedels ratelden, drijvend in vloeistof. In feite is de hoeveelheid vloeistof rond a Het brein van levende koala's is vrijwel hetzelfde zoals die rond de hersenen van de meeste andere zoogdieren.

Een recentere studie gebruikte magnetische resonantie beeldvorming om de grootte van levende koala's te scannen. In plaats van een schedelcapaciteit van 60%, bleek uit deze studie dat koala-hersenen 80-90% van de schedel vulden - net zoals bij mensen en andere zoogdieren.

Koalahersenen heroverwegen

We moeten onze algemene veronderstellingen over de grootte van koala-hersenen en hoe ze werken radicaal heroverwegen.

Zelfs als de hersenen van koala's kleiner waren dan gemiddeld, zou dat niet per se betekenen dat de dieren dom zijn. De grootte van de hersenen is gewoon te "luidruchtig", zegt Vera, om de cognitie van zoogdieren nauwkeurig te voorspellen.

"Het weerspiegelt de herseninfrastructuur niet zo goed", legt ze uit. Zoogdierhersenen verschillen enorm in hun celdichtheid en connectiviteit, en er is in ieder geval weinig verband tussen cognitieve prestaties en hersengrootte of -structuur tussen soorten of binnen soorten.

De grootte van de menselijke hersenen correleert niet met intelligentie. Einsteins hersenen waren aanzienlijk kleiner dan gemiddeld, waardoor wetenschappers op zoek gingen naar significante verschillen in zijn wandbeenkwabben en corpus callosum, of het bestaan ​​van zeldzame knoppen en groeven, om zijn buitengewone intelligentie te verklaren.

De relatie tussen hersenstructuur en -functie is gecompliceerd en begint nog maar net te worden begrepen. Intelligentie is misschien niet eenvoudig een kwestie van hoeveel onderling verbonden neuronen je hebt, maar hoe goed die verbindingen zijn gemaakt, gesnoeid en gevormd door ervaring. Hersenbedrading gaat misschien meer over de nutteloze verbindingen die we met de leeftijd verliezen dan over de waardevolle die we versterken.

Sommige vogels zijn in staat tot complexe probleemoplossing en formidabele prestaties op het gebied van geheugen, en beheersen het gebruik en de taal van gereedschappen voor hun eigen doeleinden - en wedijveren met de veel geroemde vaardigheden van veel primaten en walvisachtigen met grote hersenen. En toch hebben hun hersenen niet alleen geen neocortex, maar zijn ze veel kleiner en gladder dan die van zoogdieren. Door te vliegen kunnen vogels geen grote, zware hersenen ontwikkelen, dus hebben ze in plaats daarvan kleine, efficiënte hersenen ontwikkeld. Het is niet per se hoeveel je hebt dat telt, maar hoe je het gebruikt.

Mensen zijn een beetje geobsedeerd door hersengrootte - eigenlijk met alles waarvan we denken dat het ons scheidt van andere dieren, zoals het gebruik van gereedschap, taal en socialiteit. We zijn eigenlijk een beetje gevoelig voor onze relatie met de natuurlijke wereld, onze plaats daarin.

We beschouwen onszelf liever als anders, afgescheiden, superieur, beter. We bewonderen dieren die eigenschappen of gewoonten met ons delen: de wonderbaarlijke ruimtelijke vaardigheden van octopussen, het gezinsleven van sociaal verbonden vogels, de complexe communicatie van walvisachtigen. Maar intelligentie die niet op de onze lijkt, of die resulteert in gedrag of keuzes die anders zijn dan de onze, herkennen we niet altijd of merken het niet eens op.

We denken dat dieren slim zijn als ze keuzes maken die wij zouden maken, zelfs als die keuzes worden gedicteerd door evolutionaire selectie of instinct, in plaats van door te denken. "Intelligentie" is het vermogen om voordelige beslissingen te nemen in een veranderende en variabele wereld, problemen op te lossen, zich gedrag aan te passen aan veranderende omstandigheden. Sommige soorten hebben er baat bij om dit te kunnen doen. Andere soorten, zoals veel haaien of krokodillen, hebben een strategie aangenomen die hen in staat heeft gesteld om gedurende millennia van veranderende omstandigheden onveranderd te overleven. Slim zijn is niet altijd de beste strategie.

Dr. Denise Herzing suggereert: dat we objectievere methoden moeten gebruiken om niet-menselijke intelligentie te beoordelen, inclusief het meten van de complexiteit van de hersenstructuur, communicatiesignalen, individuele persoonlijkheden, sociale regelingen en interacties tussen soorten. Uiteindelijk vraag ik me af of dierlijke intelligentie niet meer te maken heeft met gedragsflexibiliteit - het vermogen om zich aan te passen aan en te reageren op veranderende omstandigheden in de loop van het leven van een individu.

Dit aanpassingsvermogen is zelfs belangrijker dan genetische variatie voor het voortbestaan ​​van een soort, vooral in een omgeving die zo snel verandert als nu.

Misschien kunnen we beter minder tijd besteden aan het rangschikken van dieren op een schaal waarin we altijd aan de top staan, en ze te beschouwen op basis van hun eigen verdiensten en capaciteiten - in termen van hoe ze leven en wat hen succesvol maakt in wat ze doen.

Op die manier hebben we misschien een grotere kans om iets van hen te leren.

Misschien kunnen we dieren beter op hun eigen merites en capaciteiten beschouwen. Foto: Danielle Clode

De menselijke aantrekkingskracht

Ik denk nog steeds aan de koala die met de studenten meeliftte op de rivier Murray. Zoals de meeste wilde dieren, komen koala's liever niet te dicht bij mensen. Ze gaan meestal weg, slingeren achter een boomstam of kijken gewoon de andere kant op. Maar niet altijd. In zeldzame gevallen tolereren of zoeken koala's zelfs menselijk gezelschap. Ze komen uit hun bomen en vragen om hulp, of lijken gewoon hun nieuwsgierigheid te bevredigen. Het zijn vaak jongere dieren die deze nieuwsgierigheid aan de dag leggen – die met mensen neuzen aanraken of naar hen uitreiken. Soms lijken ze gewoon gezelschap te willen, wat vreemd lijkt voor een verder eenzaam dier.

In veel van deze gevallen wil de koala iets - water of een gratis ritje of veiligheid. Het zijn niet de enige dieren die mensen benaderen voor hulp, vooral in noodgevallen, maar voor anderen is het zeldzaam.

Dieren gebruiken toevallig mensen om zichzelf te beschermen, zoals een pinguïn of een zeehond die een toevlucht zoekt op een passerende boot om te ontsnappen aan de jacht op orka's, of een gewonde kangoeroe die schuilt bij een huis. Koala's accepteren ook niet passief hulp, zoals een walvis die redders in staat stelt om hem los te snijden van verwarde netten en lijnen. In deze gevallen tolereert het dier onze aanwezigheid als een lager risico dan het alternatief.

Maar deze koala's gaan een groter risico niet uit de weg; de kansen zijn niet zo direct groot. In sommige gevallen kan de koala ziek of ernstig uitgedroogd zijn. Maar toch is het ongebruikelijk dat andere dieren actief op zoek gaan naar mensen als ze ziek zijn.

Een van mijn vrienden herinnerde zich ooit een vreemd krabben aan haar voordeur. Toen ze onderzoek deed, vond ze een koala die door het glas keek en blijkbaar probeerde binnen te komen. Koala's vinden glas, net als veel andere dieren, verwarrend. Het is ofwel een onzichtbare hindernis waar ze tevergeefs doorheen proberen te komen, ofwel de weerspiegeling van bomen of een onwelkome rivaal.

Mijn vriendin opende de deur en deed wat water voor de koala die op haar stoepje zat, blijkbaar niet zeker wat ze nu moest doen. Toen ze enige tijd later terugkwam, was de koala verdwenen.

Was de koala die in de? boeren auto met airconditioning, terwijl de boer in de wijngaard zat te genieten van de verkoeling op een warme dag? Of was de auto gewoon een interessant obstakel om te onderzoeken dat toevallig op haar pad kwam? Het is moeilijk om te weten, maar zelfs in auto's is glas een probleem. Het is voor niemand gemakkelijk om erachter te komen hoe je een onverwacht vel onzichtbaar niets kunt omzeilen. Wat ziet een koala als hij een raam, een mens of een gebouw nadert?

Ik weet niet helemaal zeker wat het is dat koala's mensen benaderen als ze in nood zijn. Of wat het is dat ze waarnemen als ze hun hand uitstrekken om met je tegen je neus te stoten. Maar als een koala om hulp vraagt, doet hij dat op een manier die intrinsiek aantrekkelijk is voor mensen. Hun naar voren gerichte ogen, ronde gezicht en aandachtige uitdrukkingen triggeren duidelijk de gezichtssjabloon die mensen zijn geprogrammeerd om te reageren op en te lezen voor sociale signalen.

Dr. Jess Taubert is een cognitief neurowetenschapper aan de Universiteit van Queensland die heeft gewerkt met een reeks soorten op functies zoals gezichtsherkenning, onder meer in het Yerkes National Primate Research Center in de Verenigde Staten. Ze vertelt me ​​dat mensen, vooral kinderen en mensen met affectieve stoornissen, vaak sterker reageren op dierengezichten dan op mensen.

"Mijn intuïtie is dat gezichten van dieren gemakkelijker signalen hebben om te lezen dan gezichten van volwassen mensen, omdat we niet altijd glimlachen als we blij zijn of ook staren naar wat we bijwonen", zegt Jess. "Mensen met babyfaces worden als warmer, naïef, vriendelijker en betrouwbaarder beoordeeld en koala's kunnen ook profiteren van die vooroordelen."

Jess is niet sentimenteel over koala's en is ook niet immuun voor hun charmes. Ze vertelt een verhaal over dat ze werd gebeten door een koala die ze droeg voor bezoekers om te fotograferen toen ze in een wildpark werkte.

“Ik wist dat er iets anders was vanaf het moment dat ik hem oppakte. Ik had hem gewoon moeten neerleggen”, vertelt ze. "Hij was meestal heel lief en geduldig, maar na een of twee foto's hapte hij gewoon op mijn schouder. Ik moest snel van de tentoonstelling weglopen voordat iemand zag wat er was gebeurd.”

"Hij was niet het enige dier dat me bijt toen ik in dierentuinen werkte," zegt Jess, "maar hij was de schattigste en ik vergaf het hem meteen."

Het zijn niet alleen hun gezichten die koala's schattig maken. Het is ook hun neiging om hun armen op te heffen naar menselijke redders wanneer ze op de grond zijn.

Het is de actie van een boomklimmer, een boombeest dat zijn jongen draagt ​​en zijn armen vrij heeft om op te tillen. Als mensapen delen wij mensen deze instinctieve reactie met koala's. Onze baby's klampen zich aan ons vast, net zoals de baby's van apen de vacht van hun moeder vastgrijpen terwijl ze door de bomen rijden. We hebben ons misschien aangepast om snelvoetige, savanne levende wezens te worden, maar onze kindertijd verraadt onze oorsprong. We dragen onze jongen als boombewoners. Pasgeboren baby's grijpen vingers en voorwerpen binnen handbereik vast in een rudimentair instinct dat is afgeleid van onze voorouders van primaten, maar gedeeld met veel boomwezens, waaronder buideldieren zoals de koala.

Wanneer koala's tot aan de mens reiken, zoeken ze misschien naar een ontsnapping, het hoogste object om te beklimmen. En als we zien dat ze hun armen optillen, reageren we door ze op te pakken.

Waar zij een boom zien, zien wij een kind dat om hulp vraagt. Misschien zijn we allebei het slachtoffer van onze eigen voorgeprogrammeerde instincten.

Zoete dromen

Een koala slaapt in een van de bomen langs de weg. Ik ga er een paar keer naar kijken, maar het beweegt niet. Hij slaapt de volgende dag nog, maar zit nu aan een andere tak in dezelfde boom. Het moet op een gegeven moment verplaatst zijn. Ik merkte het alleen niet omdat ik sliep.

Ik denk erover om een ​​gedrags-activiteitsenquête te doen waarbij ik het elk half uur controleer en het gedrag vastleg, maar ik besluit het niet te doen. Het is de bedoeling dat ik een boek ga schrijven, geen zoölogie-paper, en bovendien – koala's doen niet veel, toch?

Ik ga terug naar mijn bureau, waar ik me elke dag uren achter mijn computer bezighoud. Ik vraag me af hoe mijn eigen activiteitencyclus eruit zou zien. Lange stukken "niets" aan mijn bureau, onderbroken door korte uitstapjes naar de keuken om te eten en misschien af ​​en toe een wandeling naar buiten. Daarna nog een periode van op de bank zitten en een uitgesproken periode van volledige inactiviteit 's nachts.

Ik kijk naar de hond, slapend in haar mand, en de kat opgerold op mijn bed, en ik benijd ze om hun ontspannen leven. Niets doen, iets doen - het is allemaal relatief, nietwaar?

Het komt me voor dat koala's de hele dag slapen omdat het kan, niet omdat het moet. Het is zeker niet omdat ze stoned zijn of niet het verstand hebben om iets interessants met hun tijd te doen. Ze slapen waarschijnlijk tot 80% van hun tijd, net als katten en honden, omdat ze alles hebben wat ze nodig hebben op het gebied van voedsel, onderdak en veiligheid.

Dieren die de hele tijd wakker blijven, doen dat omdat ze geen keus hebben - omdat ze constant moeten bewegen voor voedsel (zoals kolibries of dwergspitsmuizen), om te vliegen (zoals oceanische trekvogels) of zwemmen (zoals walvissen), of om constant waakzaam te zijn voor roofdieren (zoals herten en schapen).

Verre van vast te zitten in een of andere vorm van slechte aanpassing, zijn koala's door hun opmerkelijke dieet verlost van de angsten en uitdagingen die zoveel andere soorten kwellen. Als ze eenmaal een geschikt gebied hebben gevonden, hoeven koala's niet meer naar voedsel te zoeken. Ze hoeven alleen maar een hand uit te strekken en die van de boom voor hen te plukken, zoals een keizer druiven plukt uit een gouden schaal.

Ze hebben geen behoefte aan de constante waakzaamheid die herbivoren van Afrikaanse, Aziatische of Amerikaanse vlakten vereisen. Ze hebben weinig boomroofdieren om zich voor te verbergen en hun beste verdediging tegen jagers op de grond is om stil en stil te blijven en onopgemerkt voorbij te gaan - zelfs slapend terwijl ze dat doen. Zelfs hun sociale systeem vereist minimale betrokkenheid. Ze signaleren hun bezigheid met hun geur en respecteren elkaars aanwezigheid, waarbij bijna geen contact nodig is. De paartijd is de enige tijd die enige inspanning vereist, en zelfs dan houden ze het simpel.

Al met al lijkt het me een redelijk goed leven.

Bron van het artikel:

Koala: een leven in bomen
van Danielle Clode

Dit is een bewerkt uittreksel van Koala: een leven in bomen van Danielle Clode, uitgegeven door Black Inc.

Over de auteur

Danielle Clode, universitair hoofddocent (adjunct) in creatief schrijven, Flinders University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Boeken over het milieu uit de bestsellerlijst van Amazon

"Stille lente"

door Rachel Carson

Dit klassieke boek is een mijlpaal in de geschiedenis van de milieubeweging en vestigt de aandacht op de schadelijke effecten van pesticiden en hun impact op de natuurlijke wereld. Carsons werk hielp de moderne milieubeweging te inspireren en blijft vandaag de dag relevant, terwijl we blijven worstelen met de uitdagingen van de gezondheid van het milieu.

Klik voor meer info of om te bestellen

"De onbewoonbare aarde: leven na opwarming"

door David Wallace-Wells

In dit boek biedt David Wallace-Wells een krachtige waarschuwing voor de verwoestende effecten van klimaatverandering en de dringende noodzaak om deze wereldwijde crisis aan te pakken. Het boek is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en praktijkvoorbeelden om een ​​ontnuchterende kijk te geven op de toekomst die we tegemoet gaan als we geen actie ondernemen.

Klik voor meer info of om te bestellen

"Het verborgen leven van bomen: wat ze voelen, hoe ze communiceren? Ontdekkingen uit een geheime wereld"

van Peter Wohlleben

In dit boek verkent Peter Wohlleben de fascinerende wereld van bomen en hun rol in het ecosysteem. Het boek is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en Wohlleben's eigen ervaringen als boswachter om inzicht te bieden in de complexe manieren waarop bomen met elkaar en de natuurlijke wereld omgaan.

Klik voor meer info of om te bestellen

"Ons huis staat in brand: scènes van een gezin en een planeet in crisis"

door Greta Thunberg, Svante Thunberg en Malena Ernman

In dit boek geven klimaatactiviste Greta Thunberg en haar familie een persoonlijk verslag van hun reis om het bewustzijn te vergroten over de dringende noodzaak om klimaatverandering aan te pakken. Het boek geeft een krachtig en ontroerend verslag van de uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd en de behoefte aan actie.

Klik voor meer info of om te bestellen

"The Sixth Extinction: een onnatuurlijke geschiedenis"

door Elizabeth Kolbert

In dit boek onderzoekt Elizabeth Kolbert het voortdurende massale uitsterven van soorten als gevolg van menselijke activiteiten, waarbij ze gebruik maakt van wetenschappelijk onderzoek en voorbeelden uit de praktijk om een ​​ontnuchterende kijk te geven op de impact van menselijke activiteit op de natuurlijke wereld. Het boek biedt een dwingende oproep tot actie om de diversiteit van het leven op aarde te beschermen.

Klik voor meer info of om te bestellen