'Klimaatverandering' of 'opwarming van de aarde'? 'Fixeerbaar probleem' of 'onvermijdelijk risico'? Giorgiogp2 / NCDC, CC BY-SA

Bijna elke klimaatwetenschapper is het erover eens dat door de mens veroorzaakte klimaatverandering een grote mondiale bedreiging vormt. Ondanks de inspanningen die de afgelopen 30-jaren zijn geleverd om daar iets aan te doen, nemen de emissies echter nog steeds toe.

Elke succesvolle gecoördineerde internationale reactie vereist actie van bedrijven. Sommige organisaties, vooral die in sectoren die aanzienlijk bijdragen aan de achteruitgang van het milieu, zoals de olie-industrie, lijken echter nogal terughoudend om de uitdaging aan te gaan. De klimaatinitiatieven die ze hebben omarmd, werden vaker wel dan niet ingegeven door procesrisico's of afgedwongen door overheidsbeleid in plaats van het resultaat van een intrinsieke "groene" verbintenis.

Dit is niet de indruk die de industrie graag uitstraalt, en het is geen wonder dat de verklaringen van oliemaatschappijen over maatschappelijk verantwoord ondernemen en milieurapportage hun groenste kant belichten. Toch geeft het feit dat deze documenten de oliemaatschappijen de mogelijkheid geven om construeer hun eigen verhaal betekent dat ze een nuttige bron zijn voor mijn onderzoek in toegepaste Taalkunde. Wanneer een enorm taalvolume wordt geanalyseerd, kunnen functies en patronen naar voren komen die onzichtbaar zijn voor de toevallige menselijke lezer.

My nieuwste onderzoek gekeken naar de 'realiteit van de klimaatverandering' die de olie-industrie heeft geconstrueerd in haar bedrijfsrapportering, welke taal werd gebruikt om deze realiteit te creëren en hoe dit in de loop van de tijd veranderde. Dit soort analyse van taal is belangrijk. Taal weerspiegelt niet alleen de sociale wereld, maar ook werkt als een lens waardoor objecten, situaties en mensen betekenis krijgen. Functies en associaties die op de voorgrond staan, kunnen wijzen op een bepaald niveau van significantie, terwijl wat op de achtergrond wordt bewaard of helemaal niet wordt genoemd een gebrek aan belangstelling kan benadrukken.

Daarom heb ik corpus-linguïstische tools gebruikt - in essentie, met behulp van een computer om enorme hoeveelheden tekst voor bepaalde patronen te analyseren - om bijna 500-bedrijfsdocumenten te onderzoeken die zijn geproduceerd tussen 2000 en 2013 door grote oliemaatschappijen (inclusief alle grote namen). Dit omvatte enkele 14.8m-woorden gepubliceerd in maatschappelijk verantwoord ondernemen en milieurapporten en relevante hoofdstukken in jaarverslagen. Dat zijn veel woorden - ongeveer gelijk aan 25-kopieën van Oorlog en Vrede.

Met behulp van het softwareprogramma Sketch Engine, heb ik gekeken hoe vaak het belangrijke zakelijke termen "Klimaatverandering", "broeikaseffect" en "broeikaseffect" werden elk jaar gebruikt om te onthullen hoe patronen van aandacht in de loop van de tijd veranderden.

Mijn analyse laat zien dat de meest gebruikte term in de bestudeerde steekproef 'klimaatverandering' is, terwijl andere termen zoals 'broeikaseffect' en 'global warming' zelden worden gebruikt. De voorkeur voor "klimaatverandering" en bijna-afwezigheid van "opwarming van de aarde" weerspiegelt patronen die worden waargenomen in het publieke en media-discours.

Het gebruik van de term "klimaatverandering" vertoonde pieken en dalen in de loop van de tijd, met de meeste vermeldingen tussen 2004 en 2008, en steeds minder vermeldingen sinds 2010. Minder aandacht voor klimaatverandering in publieke debatten en openlijke antiklimaatveranderingen op de delen van sommige regeringen in de afgelopen jaren hebben mogelijk bijgedragen aan de afgenomen aandacht voor klimaatverandering bij bedrijfsrapportering.

Ik heb toen naar woorden gekeken die naast "klimaatverandering" werden gebruikt om aanwijzingen te verzamelen over de houding van het bedrijf ten opzichte van het. Dit toonde een significante verandering in de manier waarop het werd geportretteerd. In het midden van de 2000s waren de meest voorkomende termen 'tackelen', 'bestrijden' en 'vechten', omdat klimaatverandering werd gezien als een fenomeen waar iets aan gedaan kon worden.

In de afgelopen jaren heeft het zakelijke discours echter steeds meer de nadruk gelegd op het begrip 'risico's'. Klimaatverandering wordt afgeschilderd als een onvoorspelbare agent die schade toebrengt aan de olie-industrie. De industrie heeft de neiging zichzelf als technologisch leider te presenteren, maar de maatregelen die zij voorstelt om de klimaatverandering aan te pakken, zijn voornamelijk technologisch of marktgericht en dus stevig verankerd in de winst van de bedrijfswereld. Ondertussen zijn sociale, ethische of alternatieve oplossingen grotendeels afwezig.

Het lijkt erop dat klimaatverandering een ongrijpbaar concept is geworden dat zijn relevantie verliest, zelfs als een strategie voor het beheer van vertoningen. De proactieve houding van een decennium eerder wordt nu gecompenseerd door een afstandsstrategie, vaak aangegeven door het gebruik van kwalificerende woorden als 'potentieel' of 'uiteindelijk', die het probleem in de toekomst naar voren brengen of de verantwoordelijkheid aan anderen overdragen.

Hiermee verdoezelt het discours de grote bijdrage van de oliesector aan de aantasting van het milieu en "groooft" het publiek om te geloven dat de industrie serieus bezig is met het aanpakken van de klimaatverandering.

Over de auteur

Sylvia Jaworska, universitair hoofddocent in de toegepaste taalkunde, Universiteit van Reading

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.