Een snelwegcentrale staat leeg van verkeer nadat de regering op 18 maart 2020 beperkingen heeft ingevoerd om de verspreiding van het nieuwe coronavirus in Lima, Peru te voorkomen. Suggereert de wereldwijde reactie op COVID-19 dat er hoop is op klimaatactie? AP Photo / Rodrigo Abd

In de afgelopen weken hebben regeringen over de hele wereld dramatische maatregelen genomen om de dreiging van COVID-19 te verminderen.

Het is te vroeg om te weten of deze maatregelen te weinig zullen blijken om de massale sterfte te beperken, of zo extreem dat ze een economische catastrofe veroorzaken. Maar wat absoluut duidelijk is, is dat de pandemische reactie in schril contrast staat met het gebrek aan effectieve actie tegen klimaatverandering, ondanks een aantal overeenkomsten tussen de twee bedreigingen.

De alarmen voor zowel COVID-19 als klimaatverandering werden door experts gesignaleerd, ruim vóór zichtbare crises. Het is gemakkelijk te vergeten, maar op het moment van schrijven zijn de totale sterfgevallen als gevolg van COVID-19 minder dan 9,000 - het is het angstaanjagende computermodel voorspellingen van veel grotere aantallen die regeringen hebben gewezen op de noodzaak van snelle actie, ondanks de verstoring die dit veroorzaakt in het dagelijks leven.

Maar computermodellen van klimaatverandering voorspellen ook een gestage opmars van toenemende sterfgevallen, die zelfs overtreffen 250,000 mensen per jaar binnen twee decennia vanaf nu.

Als wetenschappers die klimaatverandering en de psychologie van besluitvorming hebben bestudeerd, vragen we ons af: waarom verschillen de reacties van de regering op COVID-19 en klimaatverandering - die beide moeilijke beslissingen vereisen om toekomstige rampen te voorkomen - zo dramatisch? We stellen vier belangrijke redenen voor.

Instinctieve angst

Ten eerste is COVID-19 dodelijk op een manier die op instinctief, persoonlijk niveau beangstigend is. Mensen reageren sterk voor doodsbedreigingen, en hoewel het virus veel lijkt te hebben lagere sterfte voor anderszins gezonde mensen onder de 60maken deze statistieken geen einde aan de universele vrees voor persoonlijke veiligheid.

Het snelle bombardement van levendige details dat we ontvangen over infecties, overbelaste ziekenhuizen en sterfgevallen versterkt ons persoonlijk nog verder beoordeling van risico. Klimaatverandering heeft het potentieel om op de lange termijn meer mensen te doden dan COVID-19, maar de sterfgevallen zijn een stap verwijderd van de koolstofemissies, en verschijnen in plaats daarvan als een verhoogde frequentie van "natuurrampen".

En de langzame tijdschaal van klimaatverandering - een oplopende stijging van de mondiale temperaturen - staat ons toe de verwachtingen zullen zich voortdurend aanpassen naarmate de situatie geleidelijk verslechtert. Het abstracte verband tussen emissies en deze dodelijke gevaren verhindert dat de wereldwijde klimaatverandering de urgentie van het virus bereikt, waardoor iedereen minder geneigd is moeilijke beleidskeuzes te accepteren.

Snel bewegende bedreiging

Ten tweede is COVID-19 een nieuwe bedreiging die met duidelijke urgentie in het wereldwijde bewustzijn explodeerde terwijl klimaatverandering al decennia op de radar staat.

De gevolgen van inactiviteit op COVID-19 doemen op voor een tijdschaal van weken in plaats van decennia voor klimaatverandering - dit is geen probleem voor toekomstige generaties, maar voor iedereen die nu leeft. Het langzame, sluipende besef van de dreiging van klimaatverandering maakte ook de parallelle ontwikkeling van professionele sceptici mogelijk, gefinancierd door de fossiele brandstofindustrie, die verbazingwekkend effectief waren twijfel zaaien over de wetenschap.

Er was geen tijd voor gevestigde belangen om soortgelijke weerstand te bieden aan het COVID-19-beleid, dus lijken regeringen te handelen op advies van gezondheidswerkers voor het algemeen welzijn.

Duidelijke strategieën

Ten derde presenteerden functionarissen van groepen zoals de Wereldgezondheidsorganisatie coherente en onmiddellijk bruikbare paden om de verspreiding van COVID-19 te vertragen. Regeringen kregen een duidelijke prioriteitenlijst om hun burgers te dwingen meer te wassen, niet meer aan te raken, reizen te verminderen en tot een zekere mate van isolatie te komen.

Parkgangers, de meeste zelfisolerend, lopen op 18 maart 2020 in Camden Hills State Park in Camden, Maine. AP Photo / Robert F. Bukaty

De ruimte van mogelijke oplossingen voor klimaatverandering daarentegen is verbijsterend complex, en deze oplossingen raken bijna alle aspecten van het moderne leven.

Zelfs experts zijn het niet eens over wat de beste manier is om de COXNUMX-uitstoot te verminderen en de economische schade te minimaliseren. Dit gebrek aan duidelijkheid heeft bijgedragen aan verwarring en besluitverlamming bij beleidsmakers.

Vermogen voor naties gaat het alleen

En hoewel reacties op COVID-19 nauwe internationale samenwerking vereisen over richtlijnen voor volksgezondheid, reizen en grenzen, kunnen individuele landen effectieve actie ondernemen om de verspreiding van COVID-19 binnen hun eigen grenzen te vertragen. Zelfs de kleinste landen, zoals Singapore, kunnen de veiligheid van hun burgers waarborgen door een effectieve lokale reactie op COVID-19 te geven.

Daarentegen vereist het stabiliseren van het klimaat dat alle landen hun uitstoot verminderen - alleen werken werkt niet. Dit coördinatieprobleem is misschien wel de moeilijkste hindernis als het gaat om klimaatverandering. Er zijn ideeën over hoe het coördinatieprobleem in fasen kan worden aangepakt, maar ze vereisen nog steeds samenwerking tussen een eerste groep van toegewijde landen.

Op deze foto van december 2019 vechten brandweerlieden tegen een bosbrand in Australië. Dan Himbrechts / AAP Afbeeldingen via AP

Terwijl de internationale reactie op COVID-19 is bekritiseerd, het geeft ons nog steeds hoop dat een sterk klimaatveranderingsbeleid kan worden bereikt als we erin slagen de psychische handicaps te overwinnen die regeringen zelfgenoegzaam maken.

Op dit moment lijken de beleidswijzigingen die nodig zijn om de klimaatverandering tegen te gaan, veel minder storend - economisch, sociaal en cultureel - dan de maatregelen die nu worden genomen om COVID-19 aan te pakken.

In feite zou de uitstoot van koolstofdioxide waarschijnlijk drastisch kunnen worden teruggebracht door geleidelijke verhogingen van a wereldwijde koolstofprijs op manieren die in het dagelijkse leven van de meeste mensen niet waarneembaar zouden zijn.

Wanneer het stof van COVID-19 is neergedaald, moeten we op dit moment terugkijken als bewijs dat onze samenlevingen niet tot het lot zijn gedwongen, en kracht vinden in het bewezen vermogen van moderne samenlevingen om te reageren op wereldwijde noodsituaties.

Over de auteur

Eric Galbraith, hoogleraar Earth System Science, McGill University en Ross Otto, universitair docent psychologie, McGill University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

Klimaat Leviathan: een politieke theorie van onze planetaire toekomst

door Joel Wainwright en Geoff Mann
Hoe de klimaatverandering invloed zal hebben op onze politieke theorie - voor beter en slechter. Ondanks de wetenschap en de topconferenties, hebben de leidende kapitalistische staten nog niet alles bereikt wat in de buurt komt van een adequaat niveau van koolstofmitigatie. Er is nu eenvoudigweg geen manier om te voorkomen dat de planeet de drempel van twee graden Celsius overschrijdt die is vastgesteld door het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering. Wat zijn de waarschijnlijke politieke en economische resultaten hiervan? Waar gaat de oververhitte wereld naartoe? Beschikbaar op Amazon

Ufeaval: wissels voor landen in crisis

door Jared Diamond
Een psychologische dimensie toevoegen aan de diepgaande geschiedenis, geografie, biologie en antropologie die alle boeken van Diamond markeren, omwenteling onthult factoren die beïnvloeden hoe zowel hele naties als individuele mensen kunnen reageren op grote uitdagingen. Het resultaat is een boek-episch werkingsgebied, maar ook zijn meest persoonlijke boek tot nu toe. Beschikbaar op Amazon

Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change

door Kathryn Harrison et al
Vergelijkende case-studies en analyses van de invloed van de binnenlandse politiek op het klimaatveranderingsbeleid van landen en de besluiten van Kyoto-ratificatie. Klimaatverandering vertegenwoordigt een "tragedie van de commons" op wereldschaal en vereist de medewerking van landen die het welzijn van de aarde niet noodzakelijk boven hun eigen nationale belangen plaatsen. En toch hebben internationale inspanningen om het broeikaseffect aan te pakken enig succes gehad; het Kyoto-protocol, waarin geïndustrialiseerde landen toegewijd zijn aan het verminderen van hun collectieve uitstoot, werd van kracht in 2005 (hoewel zonder de deelname van de Verenigde Staten). Beschikbaar op Amazon

Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.