Waarom virtuele rechtszalen de gerechtigheid kunnen bedreigen
De COVID-19-pandemie heeft ertoe geleid dat rechtszalen werden gedwongen virtueel te worden, maar vormt de acceptatie van technologie op de lange termijn een bedreiging voor de gerechtigheid?
(Shutterstock)

Sinds het begin van de gezondheidscrisis, Canadese rechtbanken hebben, net als die in andere landen, een technologische verschuiving doorgemaakt. Het aantal online aangespannen procedures is gestegen en hetzelfde geldt voor virtuele processen.

Hoewel het gebruik ervan legitiem lijkt tijdens de pandemie, videocommunicatietoepassingen zoals Skype of Zoom belemmeren de rol van de non-verbale communicatie in rechtszalen.

De kwestie lijkt misschien eenvoudig en onschadelijk, maar in werkelijkheid is het dat niet.

Onjuiste overtuigingen

De uitkomst van rechtszaken wordt niet alleen bepaald door wetten en precedenten. Inderdaad, het optreden van getuigen en hun gedrag kunnen een bepalende rol spelen. Nervositeit en aarzeling worden meestal geassocieerd met liegen, terwijl spontaniteit, volgens veel rechterlijke uitspraken, kan erop wijzen dat getuigen de waarheid vertellen.


innerlijk abonneren grafisch


Onderzoek naar leugendetectie toont echter heel duidelijk aan dat dit soort overtuigingen - nog steeds in gebruik in 2020 - zijn onjuist en hebben niet meer wetenschappelijke basis dan die in de middeleeuwen. Een eerlijke procederende partij kan inderdaad aarzelen en buitengewoon nerveus zijn. Een geharde leugenaar kan zich spontaan uiten. Er is geen gebaar, geen blik, geen gezichtsuitdrukking, geen onthulling zoals Pinocchio's neus.

Bovendien, zoals psycholoog Judith Hall en haar collega's aangeven: "er is geen woordenboek met non-verbale cue-betekenissen, omdat contextuele factoren met betrekking tot de intenties van encoders, hun andere verbale en non-verbale gedragingen, andere mensen (wie ze zijn en hun gedrag), en de setting hebben allemaal invloed op de betekenis. '

Met andere woorden, het leren van non-verbaal gedrag is eerder fictie dan wetenschap. Helaas, zoals ik heb gedocumenteerd in mijn master of law-scriptie over het non-verbale gedrag van getuigen tijdens processen en mijn doctoraalscriptie in communicatie over de detectie van valse getuigenissen, lijkt een aantal rechters anders te geloven.

Voorbij leugendetectie

Omdat het niet mogelijk is om in één oogopslag te bepalen of iemand liegt - zoals in de media wordt weergegeven -, zullen sommigen misschien denken dat het non-verbale gedrag van getuigen, rechters en advocaten geen zin heeft. Dit zou echter een vergissing zijn. Wetenschappelijk onderzoek documenteert inderdaad al decennia de functies van non-verbale communicatie. Duizenden peer-reviewed artikelen zijn over het onderwerp gepubliceerd door een internationale gemeenschap van onderzoekers uit verschillende disciplines.

Tijdens proeven vertegenwoordigt leugendetectie een zandkorrel in de oceaan van non-verbale gedragsfuncties. Gebaren, blikken, gezichtsuitdrukkingen en houdingen stellen getuigen in staat emoties en bedoelingen over te brengen, rechters om empathie en vertrouwen te bevorderen, en advocaten om op elk moment de acties en woorden van getuigen beter te begrijpen en zich dienovereenkomstig aan te passen. Dit alles gebeurt grotendeels automatisch.

Het non-verbale aspect van beproevingen is niet beperkt tot gezichten en lichamen. De kenmerken van de omgeving waarin ze plaatsvinden - het gerechtsgebouw en de rechtszaal - dragen bij aan het beeld van rechtvaardigheid. De locatie waar getuigen worden ondervraagd en waar de deelnemers zitten, heeft invloed op de manier waarop processen worden uitgevoerd. Rechters zitten bijvoorbeeld hoger dan anderen in de rechtszaal, wat van invloed kan zijn op de autoriteit die hen wordt verleend door rechtzoekende partijen.

Non-verbale communicatie is een integraal onderdeel van beproevingen

Tijdens de pandemie maakten toepassingen zoals Skype of Zoom het mogelijk om urgente gevallen te behandelen. Verschillende jurisdicties hebben echter aangekondigd dat virtuele rechtszalen na het einde van de gezondheidscrisis open zullen blijven. Voor sommige, zou hun voornaamste voordeel zijn de toegang tot de rechter bevorderen.

Door non-verbale informatie te verminderen, beperken virtuele onderzoeken echter het vermogen van getuigen om begrepen te worden, zich begrepen te voelen en anderen adequaat te begrijpen. Aangezien de beoordeling van de geloofwaardigheid afhangt van het vermogen van rechters om te begrijpen wat getuigen zeggen, kan de impact aanzienlijk zijn, vooral omdat "[c] redibiliteit is een kwestie die de meeste beproevingen doormaakt en in het algemeen kan neerkomen op een beslissing over schuld of onschuld. '

Aangezien het afnemen van een kruisverhoor op zijn beurt afhangt van het vermogen van de advocaten om te allen tijde de handelingen en woorden van getuigen te begrijpen, kan een toegang tot de rechtbank die non-verbaal gedrag beperkt tot een gezicht op een scherm verstrekkende gevolgen. Zoals het Hooggerechtshof van Canada schreef: "Effectief kruisverhoor is een integraal onderdeel van het voeren van een eerlijk proces en een zinvolle toepassing van het vermoeden van onschuld. '

Het belang van interdisciplinaire dialoog

Het gebruik van applicaties zoals Skype of Zoom moet niet lichtvaardig worden opgevat. Naast de effecten op de beoordeling van de geloofwaardigheid en het afnemen van kruisverhoren, kunnen virtuele proeven nog andere gevolgen hebben.

Deze omvatten het ontmenselijken van slachtoffers en beklaagden, een effect dat al werd gedocumenteerd onder immigranten die via videoconferenties werden gehoord. Virtuele tests kunnen ook de negatieve effecten van stereotypen in het gezicht versterken, en dat kan de beoordeling van bewijs en de uitkomst van onderzoeken verstoren, zelfs tot het punt van bepalen of een persoon ter dood moet worden veroordeeld.

Met het oog hierop, voordat virtuele rechtszalen permanent worden of wetten zijn veranderdmoet de rol van non-verbale communicatie in rechtszalen ten volle worden erkend. Om de voordelen en de nadelen van de verschuiving naar online justitie te maximaliseren, is de dialoog tussen de juridische gemeenschap en onderzoekers werkzaam in disciplines als psychologie, communicatie en criminologie fundamenteel.The Conversation

Over de auteur

Vincent Denault, Docteur en communicatie, Universiteit van Montreal

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.