screenshot van een My Space-pagina
Wat is er meer dan twee decennia geleden gebeurd met alle inhoud die op sociale mediaplatforms en blogs is geplaatst, zoals MySpace en LiveJournal? (Shutterstock)

Het internet speelt een centrale rol in ons leven. Ik - en vele anderen van mijn leeftijd - zijn opgegroeid met de ontwikkeling van sociale media en contentplatforms.

Mijn collega's en ik bouwden persoonlijke websites op GeoCities, blogde verder LiveJournal, vrienden gemaakt op Mijn ruimte en rondgehangen Nexopia. Veel van deze eerdere platforms en sociale ruimtes bezetten grote delen van jeugdherinneringen. Om die reden is het web een complexe verstrengeling van gehechtheid en verbinding geworden.

Mijn doctoraatsonderzoek kijkt naar hoe we "databound" zijn geworden — gehecht aan de gegevens die we gedurende ons leven hebben geproduceerd op manieren die we wel en niet kunnen controleren.

Wat gebeurt er met onze gegevens als we een platform verlaten? Wat moet er van worden? Wil je iets zeggen?


innerlijk abonneren grafisch


Enorme hoeveelheden persoonsgegevens

We produceren elke dag gegevens als onderdeel van ons werk, communicatie, bankieren, huisvesting, transport en sociaal leven. We zijn ons er vaak niet van bewust - en kunnen daarom niet weigeren - hoeveel gegevens we produceren, en we hebben zelden zeggenschap over hoe deze worden gebruikt, opgeslagen of ingezet.

Dit gebrek aan controle heeft een negatieve invloed op ons, en de effecten zijn onevenredig verdeeld over de verschillende kruispunten van ras, geslacht en klasse. Informatie over onze identiteiten kan in algoritmen en door anderen worden gebruikt onderdrukken, discrimineren, kwellen, DOX en ons anders schade berokkenen.

Privacy van persoonlijke gegevens wordt vaak gedacht in de trant van bedrijfsovertredingen, hacken van medische dossiers en creditcard diefstal.

Mijn onderzoek naar jongerenparticipatie en dataproductie op de populaire platforms die de late jaren 1990 tot 2000 kenmerkten - zoals GeoCities, Nexopia, LiveJournal en MySpace - laat zien dat deze periode een tijdperk van gegevensprivacy is waar in onze hedendaagse context niet vaak rekening mee wordt gehouden.

De gegevens zijn vaak persoonlijk en ontstaan ​​binnen specifieke contexten van sociale en digitale participatie. Voorbeelden zijn blogs in dagboekstijl, creatief schrijven, selfies en deelname aan fandom. Deze door gebruikers gegenereerde inhoud kan, tenzij er actie wordt ondernomen om ze zorgvuldig te verwijderen, een lange levensduur hebben: het internet is voor altijd.

Beslissingen over wat er met onze digitale sporen moet gebeuren, moeten worden beïnvloed door de mensen die ze hebben gemaakt. Het gebruik ervan tast onze privacy, autonomie en anonimiteit aan en is uiteindelijk een kwestie van macht.

Meestal, wanneer een website of platform "sterft" of "zonsondergangen,,Beslissingen over gegevens worden genomen door medewerkers van het bedrijf op een AD hoc basis.

Controle van gegevens

Eigendomsgegevens - dat wat op een platform wordt geproduceerd en door het bedrijf wordt bewaard - is ter beoordeling van het bedrijf, niet van de mensen die het hebben geproduceerd. Vaker verwijderen opties die een platform gebruikers biedt om hun privacy of verwijdering te bepalen niet alle digitale sporen uit de interne database. Hoewel sommige gegevens regelmatig worden verwijderd (zoals Yahoo e-mail), kunnen andere gegevens zeer lang online blijven.

Soms worden deze gegevens verzameld door de internet Archive, een online digitale bibliotheek. Eenmaal gearchiveerd, wordt het onderdeel van ons collectief cultureel erfgoed. Maar er is geen consensus of normen over hoe deze gegevens moeten worden behandeld.

Gebruikers moeten worden uitgenodigd om na te denken over hoe ze willen dat hun platformgegevens worden verzameld, opgeslagen, bewaard, ingezet of vernietigd, en in welke context. Wat moet er van onze data worden?

In mijn onderzoek heb ik gebruikers geïnterviewd over hun mening over archiveren en verwijderen. De reacties liepen sterk uiteen: terwijl sommigen teleurgesteld waren toen ze ontdekten dat hun blogs uit de jaren 2000 waren verdwenen, waren anderen geschokt door hun voortbestaan.

Deze uiteenlopende meningen vielen vaak samen met verschillen in de context van de productie, zoals: de oorspronkelijke omvang van hun waargenomen publiek, de gevoeligheid van het materiaal, en of de inhoud foto's of tekst omvatte, vage of expliciete taal gebruikte, of links bevatte naar identificeerbare informatie zoals een actueel Facebook-profiel.

Privacybescherming

Het is vaak besproken door onderzoekers of door gebruikers gegenereerde inhoud moet worden gebruikt voor onderzoek, en onder welke voorwaarden.

In Canada is de Beleidsverklaring van de Tri-Council richtlijnen voor ethisch onderzoek beweren dat openbaar toegankelijke informatie geen redelijke verwachtingen van privacy heeft. Er zijn echter interpretaties die specifieke vereisten voor sociale media bevatten voor ethisch gebruik. Toch is het onderscheid tussen publiek en privaat binnen digitale contexten niet eenvoudig te maken.

De Europese Unie Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) heeft geholpen bij het verschuiven van de normen waarmee persoonlijke gegevens door bedrijven en daarbuiten worden behandeld, en heeft de rechten uitgebreid om beperkingen op toegang tot, wijziging, verwijdering en verplaatsing van persoonlijke gegevens te overwegen.

Artikelen 17 en 19 van de AVG over de recht op wissen (het recht om vergeten te worden) zijn een belangrijke stap in de richting van individuele digitale privacyrechten. Degenen in de EU hebben de wettelijke bevoegdheid om hun digitale sporen te verwijderen, mocht dit bijdragen aan persoonlijk letsel, schade of onjuiste informatie verstrekken.

twee vrouwen die met armen om elkaar heen een selfie maken
We produceren en uploaden vaak inhoud zonder rekening te houden met de gevolgen op de lange termijn.
(Shutterstock)

Het recht op online veiligheid

Velen hebben echter betoogd dat een focus op individuele privacy door middel van geïnformeerde toestemming niet goed geplaatst is in digitale contexten waar privacy vaak collectief wordt ervaren. Geïnformeerde toestemmingsmodellen houden ook de verwachting in stand dat individuen grenzen rond hun gegevens kunnen handhaven en in staat moeten zijn om te anticiperen op toekomstig gebruik ervan.

De suggestie dat platformgebruikers de leiding kunnen nemen over hun digitale leven, geeft hen de aanzet om dit te doen voortdurend zelfsurveillance en beperken hun digitale sporen. De gebruiker heeft over de meeste gegevensproductie geen controle, eenvoudigweg vanwege de metagegevens die worden gegenereerd door zich door de online ruimte te bewegen.

Als het web een ruimte van leren, spelen, verkennen en verbinden moet zijn, dan werkt het voortdurend beperken van toekomstige risico's door te anticiperen op hoe en wanneer persoonlijke informatie kan worden gebruikt actief tegen die doelen.

Over de auteurThe Conversation

Katie MacKinnon, postdoctoraal onderzoeker, Critical Digital Humanities Initiative, Universiteit van Toronto

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.