wie vernietigt de democratie 3 27jpg

In een recente opiniepeiling van de Quinnipiac University uitten de meeste Amerikanen hun bezorgdheid over het gevaar van ineenstorting van de democratie. Dit is een aanzienlijke stijging ten opzichte van eerdere onderzoeken die aangaven dat ongeveer de helft van de Amerikanen deze zorgen deelde. Burgers maken zich steeds meer zorgen over de mogelijke erosie van democratische normen en instituties.

In 2020 interviewden de Knight Foundation en de University of Chicago meer dan 10,000 in aanmerking komende niet-kiezers van de presidentsverkiezingen van 2016. Hoewel deze personen een diverse groep vertegenwoordigden met verschillende redenen om niet te stemmen, vonden velen dat hun stem er niet toe deed en dat het systeem tegen hen was opgetuigd.

Een studie uit 2014 door Martin Gilens van Princeton University en Benjamin Page van Northwestern University analyseerde gegevens van meer dan 200,000 opiniepeilingen, waaruit bleek dat de Amerikaanse regering niet consequent de voorkeuren van haar burgers vertegenwoordigt. In plaats daarvan ontdekte de studie dat rijkdom en macht vaak een grotere invloed hadden op het overheidsbeleid dan op de mening van de gemiddelde burger.

Deze bevindingen zijn zeer verontrustend en impliceren dat de Amerikaanse regering mogelijk niet als een echte democratie opereert. De gevolgen van deze situatie kunnen een afname van het vertrouwen in de regering en een golf van politieke apathie zijn.

Wat heeft ons tot dit punt gebracht?

Drie belangrijke uitspraken van het Hooggerechtshof

Drie belangrijke uitspraken van het Hooggerechtshof hebben een aanzienlijke invloed gehad op de rol van bedrijven en vermogende individuen in de Amerikaanse politiek, wat heeft geleid tot een grotere invloed en het potentieel voor legale omkoping. Deze uitspraken zijn:


innerlijk abonneren grafisch


Buckley tegen Valeo (1976)

Voordat rechter Lewis Powell met pensioen ging, betwistte een baanbrekend besluit de grondwettigheid van de Federal Election Campaign Act (FECA) van 1971, die tot doel had campagnebijdragen en -uitgaven te beperken. Het Hooggerechtshof verklaarde dat het beperken van individuele en organisatorische campagnebijdragen grondwettelijk was, aangezien het hielp om corruptie of de schijn daarvan te voorkomen. Het Hof oordeelde echter ook dat het beperken van campagne-uitgaven door kandidaten en onafhankelijke uitgaven door individuen en groepen in strijd was met de bescherming van de vrijheid van meningsuiting door het Eerste Amendement. Deze uitspraak maakte de weg vrij voor rijke individuen en bedrijven om grote bedragen te investeren in politieke campagnes en politici te beïnvloeden.

First National Bank of Boston tegen Bellotti (1978)

Tijdens de tijd van rechter Lewis Powell in het Hof werd een besluit genomen over de politieke uitgaven van bedrijven. Het Hooggerechtshof vernietigde een wet in Massachusetts die bedrijven verbood hun geld te gebruiken om de uitkomst van stemrondes te beïnvloeden die niet direct verband hielden met hun zakelijke belangen. Het Hof hield vol dat bedrijven, net als individuen, het recht op vrijheid van meningsuiting volgens het eerste amendement hebben, waaronder het recht om politieke communicatie financieel te ondersteunen. Deze uitspraak verbreedde de betrokkenheid van bedrijven bij politieke campagnes en stelde hen in staat om directer bij te dragen aan politieke doelen.

Citizens United tegen Federale Verkiezingscommissie (2010)

Deze baanbrekende beslissing heeft de invloed van bedrijven en welvarende individuen in de Amerikaanse politiek aanzienlijk vergroot. De zaak draaide om een ​​aanvechting van de Bipartisan Campaign Reform Act (BCRA) van 2002, die beperkingen oplegde aan onafhankelijke uitgaven door bedrijven en vakbonden tijdens verkiezingscampagnes. Het Hooggerechtshof stelde vast dat dergelijke beperkingen op onafhankelijke politieke uitgaven door bedrijven en vakbonden een inbreuk vormden op de bescherming van de vrijheid van meningsuiting van het Eerste Amendement. Als gevolg van deze uitspraak kregen bedrijven en vakbonden de mogelijkheid om onbeperkt geld te investeren in politieke campagnes door middel van onafhankelijke uitgaven, wat aanleiding gaf tot Super PAC's (Political Action Committees) en dark money-organisaties die in staat waren grote sommen geld te accepteren en uit te betalen om invloed uit te oefenen. verkiezingen en politici.

Aan wie zijn politici verantwoording schuldig?

Een drietal uitspraken van het Hooggerechtshof heeft de weg vrijgemaakt voor een grotere invloed van bedrijven en welvarende individuen in de Amerikaanse politiek. Dit heeft geresulteerd in een systeem waarbij politici meer verantwoording moeten afleggen aan hun financiers dan aan de mensen die ze vertegenwoordigen. Critici beweren dat dit heeft geleid tot gelegaliseerde omkoping, aangezien gekozen functionarissen vaak voorrang geven aan de belangen van hun rijke weldoeners boven de behoeften van hun kiezers.

De onthullingen van de studie duiden op een dringende behoefte aan hervormingen binnen het Amerikaanse politieke systeem. Er zijn verschillende manieren om dit te bereiken, zoals het vereenvoudigen van het stemproces, het beperken van de invloed van geld in de politiek en het vergroten van de transparantie en verantwoordingsplicht van de overheid.

Zo luidde het Hooggerechtshof het tijdperk van legale omkoping van sommige leden van het Congres in. En om onze democratie te redden, moeten we eerst het Amerikaanse Hooggerechtshof castreren.

Over de auteur

jenningsRobert Jennings is mede-uitgever van InnerSelf.com met zijn vrouw Marie T Russell. Hij studeerde aan de University of Florida, Southern Technical Institute en de University of Central Florida met studies in onroerend goed, stadsontwikkeling, financiën, bouwtechniek en basisonderwijs. Hij was lid van het Amerikaanse Korps Mariniers en het Amerikaanse leger en voerde het bevel over een veldartilleriebatterij in Duitsland. Hij werkte 25 jaar in vastgoedfinanciering, constructie en ontwikkeling voordat hij InnerSelf.com in 1996 oprichtte.

InnerSelf zet zich in voor het delen van informatie waarmee mensen weloverwogen en inzichtelijke keuzes kunnen maken in hun persoonlijke leven, voor het welzijn van de gemeenschap en voor het welzijn van de planeet. InnerSelf Magazine is in zijn 30+ jaar van publicatie in print (1984-1995) of online als InnerSelf.com. Steun alstublieft ons werk.

 Creative Commons 4.0

Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com

breken

Related Books:

Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw

door Timothy Snyder

Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.

Klik voor meer info of om te bestellen

Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika

door Stacey Abrams

De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.

Klik voor meer info of om te bestellen

Hoe democratieën sterven

door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt

Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.

Klik voor meer info of om te bestellen

Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme

door Thomas Frank

De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.

Klik voor meer info of om te bestellen

Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt

door David Litt

Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.

Klik voor meer info of om te bestellen