Drie groepen Amerikanen hebben moeite om zich aan te passen aan een van de twee grote partijen van Amerika. Ronda Churchill/AFP via Getty Images
Zijn Amerikanen echt zo politiek gepolariseerd als ze lijken – en iedereen zegt?
Het is zeker waar dat Democraten en Republikeinen elkaar steeds meer haten en vrezen. Maar deze vijandigheid lijkt meer te maken te hebben met tribale loyaliteit dan met liberaal versus conservatief meningsverschillen over het beleid. Ons onderzoek naar wat Amerikanen eigenlijk willen op het gebied van beleid, laat zien dat velen sterke politieke opvattingen hebben die niet echt kunnen worden gekarakteriseerd in termen van 'rechts' of 'links'.
De media praten vaak over het Amerikaanse politieke landschap alsof het een regel is. Links zijn de liberaal-democraten, rechts de conservatieve republikeinen en in het midden een kleine groep gematigde onafhankelijken. Maar politieke wetenschappers zoals wij hebben lang betoogd dat een regel een slechte metafoor is voor hoe Amerikanen over politiek denken.
Soms zullen geleerden en experts beweren dat opvattingen over economische kwesties zoals belastingen en inkomensherverdeling, en opvattingen over zogenaamde sociale of culturele kwesties zoals abortus en homohuwelijk, eigenlijk twee verschillende dimensies vertegenwoordigen in Amerikaanse politieke opvattingen. Amerikanen, zeggen ze, kunnen liberale opvattingen hebben over één dimensie maar conservatieve opvattingen aan de andere kant. Je zou dus een pro-choice kiezer kunnen hebben die lagere belastingen wil, of een pro-life kiezer die wil dat de regering meer doet om de armen te helpen.
Maar zelfs dit meer verfijnde, tweedimensionale beeld onthult niet wat Amerikanen eigenlijk willen dat de regering doet – of niet doet – als het gaat om beleid.
Ten eerste negeert het enkele van de meest controversiële onderwerpen in de Amerikaanse politiek van vandaag, zoals positieve actie Black Lives Matter-beweging en pogingen om "wakeness" uit te roeien op universiteitscampussen.
Sinds 2016, toen Donald Trump tegelijkertijd het presidentschap won raciale angsten aanwakkeren en verzet tegen de Republikeinse orthodoxie belastingen en Het homohuwelijk, is het duidelijk geworden dat wat Amerikanen over politiek denken, niet echt kan worden begrepen zonder te weten hoe ze over racisme denken, en wat ze er eventueel aan willen doen.
Onlangs hebben sommige politicologen betoogd dat opvattingen over raciale kwesties a derde "dimensie" in de Amerikaanse politiek. Maar er zijn nog andere problemen met het in de eerste plaats behandelen van politieke opvattingen als een reeks 'dimensies'. Zelfs een '3D'-beeld laat bijvoorbeeld niet toe dat Amerikanen met conservatieve economische opvattingen geneigd zijn ook conservatieve raciale opvattingen te hebben, terwijl Amerikanen met liberale economische opvattingen diep verdeeld zijn over kwesties die met ras te maken hebben.
Een nieuw beeld van de Amerikaanse politiek
In onze nieuwe artikel in Sociologisch Onderzoekanalyseerden we gegevens over de publieke opinie van 2004 tot 2020 om een genuanceerder beeld te krijgen van de Amerikaanse politieke attitudes. Ons doel was om beter uit te zoeken wat Amerikanen werkelijk denken over politiek, inclusief beleid met betrekking tot ras en racisme.
Met behulp van een nieuwe analytische methode die ons helemaal niet dwingt om in termen van dimensies te denken, ontdekten we dat Amerikanen de afgelopen twee decennia grofweg in vijf verschillende groepen kunnen worden verdeeld.
In de meeste jaren had iets minder dan de helft van alle Amerikanen consequent liberale of conservatieve opvattingen over beleid met betrekking tot economie, moraliteit en ras, en vielen dus in een van de twee groepen.
"Consequente conservatieven" zijn geneigd te geloven dat de vrije markt de vrije hand moet krijgen in de economie, zijn over het algemeen anti-abortus, hebben de neiging om te zeggen dat ze "traditionele familiebanden" steunen en verzetten zich tegen de meeste pogingen van de regering om raciale ongelijkheden aan te pakken. Deze Amerikanen identificeren zich bijna uitsluitend als Republikeinen.
"Consequente liberalen" zijn een groot voorstander van overheidsingrijpen in de economie, zijn over het algemeen voorstander van abortusrechten en pro-homohuwelijk en vinden dat de regering een verantwoordelijkheid heeft om discriminatie van zwarte Amerikanen aan te pakken. Ze identificeren zich meestal als democraten.
Maar de meerderheid van de Amerikanen, die niet in een van deze twee groepen vallen, zijn niet noodzakelijk 'gematigd', zoals ze vaak worden gekarakteriseerd. Velen hebben een uitgesproken mening over bepaalde kwesties, maar kunnen niet in een hokje worden geplaatst als links of rechts in het algemeen.
In plaats daarvan vinden we dat deze Amerikanen kunnen worden geclassificeerd als een van de drie groepen, waarvan de omvang en relatie tot de twee grote partijen van de ene verkiezingscyclus naar de volgende verandert:
"Raciale Gerechtigheid Communitariërs" hebben liberale opvattingen over economische kwesties zoals belastingen en herverdeling en gematigde of conservatieve opvattingen over morele kwesties zoals abortus en het homohuwelijk. Ze zijn er ook sterk van overtuigd dat de overheid een verantwoordelijkheid heeft om rassendiscriminatie aan te pakken. Deze groep omvat waarschijnlijk veel van de zwarte evangelicalen die de presidentiële campagne van Barack Obama krachtig steunden, maar zich ook zeer ongemakkelijk voelden bij zijn uiting van steun voor het homohuwelijk in 2012.
"Nativistische communitariërs" hebben ook liberale opvattingen over economie en conservatieve opvattingen over morele kwesties, maar ze zijn uiterst conservatief met betrekking tot ras en immigratie, in sommige gevallen zelfs meer dan consequente conservatieven. Foto, bijvoorbeeld die kiezers in 2016 die zich aangetrokken voelden tot zowel het economische populisme van Bernie Sanders als de aanvallen van Donald Trump op immigranten.
'Libertariërs', waarvan we zien dat ze veel prominenter werden na de theekransjesprotesten van 2010, zijn conservatief in economische kwesties, liberaal in sociale kwesties en hebben gemengde maar over het algemeen conservatieve opvattingen met betrekking tot raciale kwesties. Denk hier aan Silicon Valley-ondernemers en durfkapitalisten die denken dat de overheid hen niet moet vertellen hoe ze hun bedrijf moeten runnen – of homoparen moet vertellen dat ze niet kunnen trouwen.
Vijf groepen – maar slechts twee partijen
Deze drie groepen Amerikanen hebben moeite om zich aan te sluiten bij een van de twee grote partijen in de VS
In elk jaar dat we keken, identificeerden de Racial Justice Communitariërs – waaronder het grootste percentage niet-blanke Amerikanen – zich het meest waarschijnlijk als Democraten. Maar in sommige jaren beschouwde tot 40% zichzelf nog steeds als republikeinen of onafhankelijken.
Nativistische communitariërs en libertariërs zijn nog moeilijker vast te pinnen. Tijdens de Obama-jaren waren ze eigenlijk iets meer geneigd om democraten te zijn dan republikeinen. Maar sinds de opkomst van Trump in 2016 is de kans dat beide groepen zich nu iets meer identificeren als Republikeinen, hoewel grote percentages van elke groep zichzelf omschrijven als onafhankelijken of Democraten.
Het zien van Amerikanen als verdeeld in deze vijf groepen – in tegenstelling tot gepolariseerd tussen links en rechts – laat zien dat beide politieke partijen strijden om coalities van kiezers met verschillende combinaties van opvattingen.
Veel communitaristen op het gebied van rassenrechtvaardigheid zijn het niet eens met de Democratische Partij als het gaat om culturele en sociale kwesties. Maar zonder hun stemmen kan de partij waarschijnlijk geen landelijke verkiezingen winnen. En tenzij ze bereid zijn om een krachtige impuls te geven aan het bevorderen van "raciale rechtvaardigheid", hangen de nationale electorale vooruitzichten van de Republikeinse Partij waarschijnlijk af van het aantrekken van aanzienlijke steun van ofwel de economisch liberale nativistische communitariërs ofwel de sociaal liberale libertariërs.
Maar misschien wel het belangrijkste is dat deze vijf groepen laten zien hoe divers de politieke opvattingen van de Amerikanen werkelijk zijn. Alleen omdat de Amerikaanse democratie een tweepartijenstelsel is, wil nog niet zeggen dat er maar twee soorten Amerikaanse kiezers zijn.
Over de auteur
Graham Wright, Associate Research Scientist, Maurice & Marilyn Cohen Centrum voor Moderne Joodse Studies, Brandeis University en Sasha Volodarski, Ph.D. Student Politicologie, Northeastern University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
De 48-wetten van kracht
door Robert Greene
Amoreel, sluw, meedogenloos en leerzaam, deze bestseller uit de New York Times, waarvan meerdere miljoenen exemplaren zijn gemaakt, is de ultieme handleiding voor iedereen die geïnteresseerd is in het verkrijgen, observeren of verdedigen tegen ultieme controle - van de auteur van The Laws of Human Nature.
Klik voor meer info of om te bestellen
The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colourblindness
door Michelle Alexander
Eens in de zoveel tijd verschijnt er een boek dat de manier waarop we de wereld zien verandert en helpt om een landelijke sociale beweging aan te wakkeren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Eindstrijd: de volgende verkiezing zou de laatste kunnen zijn
door David Horowitz
David Horowitz, bestsellerauteur van de New York Times, staat bekend om zijn bekering van het radicalisme uit de jaren zestig. In deze memoires vertelt hij het verhaal van zijn tweede reis, van een marxistische intellectueel naar een uitgesproken criticus van politiek links.
