I

Gezien de veranderende geschiktheid voor het AstraZeneca-vaccin, nieuwe varianten van het coronavirus en leveringsbeperkingen, vragen veel mensen zich af of ze COVID-19-vaccins kunnen “mixen en matchen”.

Dit betekent bijvoorbeeld het AstraZeneca-vaccin als eerste dosis hebben, gevolgd door een ander vaccin zoals Pfizer als tweede dosis, en later boosters met andere vaccins.

Hoewel er veel onderzoeken gaande zijn, zijn er onlangs gegevens vrijgegeven van mix en match-proeven in Spanje en Verenigd Koninkrijk.

Deze gegevens zijn veelbelovend en suggereren dat mix- en matchschema's hogere antilichaamspiegels kunnen geven dan twee doses van een enkel vaccin.

Hoewel de Australische drugsregulator, de Therapeutic Goods Administration (TGA), nog geen mix-and-match COVID-19-vaccinatieschema heeft goedgekeurd, doen sommige landen dit al.

Dus hoe werkt dit en waarom is het misschien een goed idee?

Wat is het voordeel van mixen en matchen?

Als de uitrol van het COVID-19-vaccin vaccins kan combineren en matchen, zal dit de flexibiliteit aanzienlijk vergroten.

Met een flexibel immunisatieprogramma kunnen we wendbaar zijn in het licht van wereldwijde leveringsbeperkingen. Als er een tekort is aan één vaccin, kan in plaats van het hele programma te stoppen om op levering te wachten, het programma doorgaan met een ander vaccin, ongeacht welk vaccin als eerste dosis is gegeven.

Als het ene vaccin tegen een bepaalde variant minder effectief is dan het andere, kunnen mix- en matchschema's ervoor zorgen dat mensen die al een dosis van een vaccin met een lagere effectiviteit hebben gekregen, een booster kunnen krijgen met een vaccin dat effectiever is tegen de variant.

Sommige landen gebruiken al mix-en-match-vaccinschema's na veranderende aanbevelingen met betrekking tot het AstraZeneca-vaccin vanwege een zeer zeldzame bijwerking van een bloedstollings-/bloedingstoestand.

Verschillende landen in Europa adviseren nu jongere mensen die dit vaccin als eerste dosis hebben gekregen als tweede dosis een alternatief vaccin moeten krijgen receive, meestal mRNA-vaccins zoals die van Pfizer.

Duitsland, Frankrijk, Zweden, Noorwegen en Denemarken zijn onder degenen het adviseren van gemengde vaccinatieschema's om deze reden.

Is het veilig?

In een UK mix en match studie gepubliceerd in The Lancet in mei, werden 830 volwassenen ouder dan 50 gerandomiseerd om eerst het Pfizer- of AstraZeneca-vaccin te krijgen, en later het andere vaccin.

Het bleek dat mensen die gemengde doses kregen, meer kans hadden om milde tot matige symptomen te ontwikkelen bij de tweede dosis van het vaccin, waaronder koude rillingen, vermoeidheid, koorts, hoofdpijn, gewrichtspijn, malaise, spierpijn en pijn op de injectieplaats, in vergelijking met degenen op de injectieplaats. het standaard niet-gemengde schema.

Deze reacties waren echter van korte duur en er waren geen andere veiligheidsproblemen. De onderzoekers hebben dit onderzoek nu aangepast om te kijken of vroeg en regelmatig gebruik van paracetamol de frequentie van deze reacties vermindert.

Een andere vergelijkbare studie (niet door vakgenoten beoordeeld) in Spanje gevonden de meeste bijwerkingen waren licht of matig en van korte duur (twee tot drie dagen), en waren vergelijkbaar met de bijwerkingen van het krijgen van twee doses van hetzelfde vaccin.

Is het effectief?

De Spaanse studie gevonden mensen hadden een veel hogere antilichaamrespons 14 dagen na ontvangst van de Pfizer-booster, na een initiële dosis AstraZeneca.

Deze antilichamen waren in staat het coronavirus herkennen en inactiveren in laboratoriumtests.

Deze respons op de Pfizer-boost lijkt sterker te zijn dan de respons na ontvangst van twee doses van het AstraZeneca-vaccin, aldus eerder proefgegevens. De immuunrespons van het krijgen van Pfizer gevolgd door AstraZeneca is nog niet bekend, maar het VK zal binnenkort resultaten beschikbaar hebben.

Er zijn nog geen gegevens over hoe effectief mix- en matchschema's zijn bij het voorkomen van COVID-19. Maar ze zullen waarschijnlijk goed werken, aangezien de immuunrespons vergelijkbaar is, of zelfs beter, in vergelijking met onderzoeken met hetzelfde vaccin als de eerste en tweede dosis. Dit geeft aan dat ze goed zullen werken bij het voorkomen van ziekten.

Zou dit een manier kunnen zijn om de langzame uitrol van Australië te helpen oplossen?

In Australië hebben we veel mensen gezien die wilden "wachten op Pfizer" en geen AstraZeneca-vaccin hadden. Dit ondanks de recente praktijkbevindingen van het VK dat, na twee doses, beide vaccins zijn even effectief tegen de varianten die in het VK circuleren.

Vertragingen bij de opname van het vaccin zijn ook te wijten aan bezorgdheid over het zeer zeldzame maar ernstige bloedstollings-/bloedingssyndroom na de eerste dosis AstraZeneca, evenals het wijzigen van leeftijdsbeperkingen in termen van wie dit vaccin kan krijgen.

Dit veroorzaakte wijdverbreide onzekerheid en betekende dat sommige jongere mensen in sommige landen in Europa die al een eerste dosis hadden gekregen, werden uitgesloten van het krijgen van een tweede dosis.

De resultaten van deze mix en match-onderzoeken ondersteunen de mogelijkheid om mensen die de eerste dosis van AstraZeneca hebben gekregen, te vaccineren met een andere booster, als dat nodig is.

Verdere studies zijn aan de gang om mix- en matchschema's te evalueren met Moderna- en Novavax-vaccins, waarmee Australië leveringsovereenkomsten heeft.

Wacht niet langer om gevaccineerd te worden

Terwijl Victoria de huidige uitbraak aanpakt, ervaren veel andere landen in onze regio ook een toename van het aantal gevallen. Waaronder Fiji, Taiwan en Singapore, landen die eerder werden geprezen als uitstekende voorbeelden van hoe om te gaan met COVID-19.

Deze voorbeelden benadrukken de moeilijkheid van aanhoudende onderdrukking bij afwezigheid van een hoge vaccinatiegraad. Dit wordt nog verergerd door de nieuwe, meer overdraagbare varianten.

De huidige gevallen in Victoria worden veroorzaakt door de B.1.617.1 (“Indiase”) variant. Beide vaccins zijn effectief tegen de nauw verwante B.1.617.2-variant (zij het iets lager dan tegen B.1.1.7) en we zouden een vergelijkbare effectiviteit verwachten tegen geb.1.617.1.

Het is niet duidelijk welk soort bewijs regelgevende instanties, zoals de Australische TGA, nodig hebben om een ​​gemengd schema te laten goedkeuren voor gebruik.

Terwijl we wachten, is het van cruciaal belang dat mensen die in aanmerking komen niet wachten om gevaccineerd te worden met het vaccin dat hen nu wordt aangeboden. Vaccinatie is een essentieel onderdeel van de strategie voor het verlaten van een pandemie.

Het is waarschijnlijk dat het vaccinatieschema in de toekomst zal worden aangepast, omdat boosters nodig kunnen zijn. Dit is normaal voor vaccinatieprogramma's - we doen dit al elk jaar met het griepvaccin. Dit moet niet worden gezien als een beleidsfout, maar in plaats daarvan als een op bewijzen gebaseerde reactie op nieuwe informatie.