In de zomer en herfst van 2022 was er veel discussie over het vinden van een “off-ramp” om de Russische president, Vladimir Poetin, een gezichtsbesparende uitweg uit een niet te winnen oorlog te bieden. Nu Oekraïne het derde jaar ingaat van de verdediging tegen de Russische agressie, blijft de suggestie bestaan ​​– maar steeds vaker is het het Westen dat een uitweg nodig heeft.

De vooruitzichten voor Oekraïne, na twee jaar van een slopende oorlog die een enorme menselijke tol heeft geëist, zijn onzeker. Het bevolkingsverlies, zowel in termen van slachtoffers op het slagveld als in termen van de emigratiestroom die volgde op de invasie, zal moeilijk te verhelpen zijn en zou verlammende gevolgen kunnen hebben voor de bevolking. gevolgen voor de toch al worstelende economie van Oekraïne.

Niet alleen dat, maar de kosten van de oorlog stijgen in een duizelingwekkend tempo. Het nieuwste gezamenlijke beoordeling Volgens de EU, Wereldbank en VN van de herstelbehoeften van Oekraïne komen deze op 486 miljard dollar (385.6 miljard pond), een stijging van 75 miljard dollar sinds vorig jaar. Dit betekent dat de behoeften van Oekraïne in twaalf maanden tijd zijn gegroeid met anderhalf maal het totale bedrag dat de EU heeft verdiend Beschikbaar ter ondersteuning van Oekraïne in de komende vier jaar.

Volgens de jaarlijkse risico-index voor 2023 geproduceerd door de München Beveiligingsconferentie, een mondiaal forum voor debat over het internationale veiligheidsbeleid, werd Rusland door vijf van de G7-landen gezien als het grootste risico. In 2024wordt deze perceptie slechts gedeeld door twee G7-leden.

Gezien de absoluut cruciale afhankelijkheid van Oekraïne van de politieke, economische en militaire steun van de G7 is dit zorgwekkend. Het belooft niet veel goeds voor het vermogen van de Europese politieke leiders om de noodzakelijke publieke steun voor voortdurende hulpoverdrachten te behouden. Het aantal kiezers in Frankrijk en Duitsland is bijvoorbeeld aanzienlijk groter betrokken over massamigratie en radicaal islamitisch terrorisme dan Poetins plannen voor Oekraïne.

Bovendien is Oekraïne niet de enige crisis die de aandacht van het collectieve Westen vraagt. De oorlog in Gaza en de bredere brand in het Midden-Oosten staan ​​en blijven hoog op de agenda. Maar er zijn talloze andere brandpunten die er vaak niet in slagen de mondiale nieuwskoppen te halen.

De aanhoudende burgeroorlog in Soedan, het toenemende conflict in het oosten Democratische Republiek Congo, en opstaan spanningen tussen Ethiopië en Somalië hebben allemaal het potentieel om rechtstreeks in te spelen op de angst van het westerse publiek voor weer een nieuwe massamigratiecrisis.

Nucleaire sabel rammelt voorbij Noord Korea, Iraans sponsoring van terroristische bondgenoten in het hele Midden-Oosten, en de schijnbare consolidatie van een nieuwe ‘as van het kwaad’ tussen deze twee en Rusland zal de zenuwen in de westerse hoofdsteden waarschijnlijk niet kalmeren.

Kostbare afleiding

Tegen deze achtergrond is de oorlog in Oekraïne een grote en steeds kostbaardere afleiding geworden. Veel leiders – vooral in Europa – zijn dat wel bezorgd, misschien disproportioneel, over een terugkeer van Donald Trump naar het Witte Huis en het mogelijke einde van een betekenisvol transatlantisch bondgenootschap. Als de VS hun steun intrekken, bestaat de vrees dat een voortzetting van de oorlog in Oekraïne Europa nog meer aan Russische agressie zou kunnen blootstellen dan al het geval is.

Het belangrijkste probleem is dat louter retorische toezeggingen om Oekraïne te steunen niet alleen zinloos zijn, maar ook contraproductief. Ze houden de illusie van een winbare oorlog in stand zonder de vereiste capaciteiten te bieden. Zoals de Oekraïense president Volodimir Zelenski zei: vertelde de Veiligheidsconferentie van München Op 17 februari waren de tekorten aan militair materieel waar Oekraïne de afgelopen maanden mee kampte een sleutelfactor in het recente verlies van de stad Avdiivka aan Russische strijdkrachten.

De frontlijn is als gevolg van dit verlies misschien niet meer dan een paar honderd meter verschoven, maar de psychologische impact is aanzienlijk – ook in het westen, waar twijfels over de wil en het vermogen om de inspanningen van Oekraïne vol te houden, neemt weer toe. Als het conflict op zijn huidige weg doorgaat – en nog meer als het verhaal van een niet te winnen oorlog meer aandacht krijgt – is het onwaarschijnlijk dat westerse steun Oekraïne zelfs zal kunnen behoeden voor een zware nederlaag, wat mogelijk zou kunnen leiden tot het soort totale nederlaag van Poetin. ingebeeld in zijn recente interview met Tucker Carlson.

Een Oekraïense nederlaag zou een gevaarlijke vernedering voor het Westen zijn. In het licht van de aanhoudende retoriek over die van het Westen “met ijzer beklede toewijding” Naar een rechtvaardige vrede voor Oekraïne zou een Russische overwinning de neergang van de huidige internationale orde versnellen. Het zou een langdurige overgangsperiode inluiden naar iets dat veel minder gunstig is – en niet alleen voor de westerse belangen.

Een terugkeer naar de blokconfrontatie van de Koude Oorlog – maar met een waarschijnlijk sterkere, door China geleide alliantie met Rusland, Iran en Noord-Korea tegenover een verzwakkende en minder verenigde westerse alliantie – zou weinig ruimte laten om problemen als klimaatverandering en klimaatverandering aan te pakken. voedselveiligheid. Dit zou ook een waarschuwing moeten zijn voor degenen in het mondiale zuiden die denken dat er weinig of niets op het spel staat in Oekraïne.

Compromisoplossing:

Zoeken naar een afslag betekent niet dat je Poetin moet laten winnen. Het betekent dat Oekraïne in staat wordt gesteld de gebieden die momenteel nog onder zijn controle staan, te verdedigen. Hiervoor is meer westerse hulp nodig, maar ook serieuze overweging om over een staakt-het-vuren te onderhandelen. Een einde aan de gevechten zou West-Europa en Oekraïne tijd geven opbouwen sterkere binnenlandse defensiecapaciteiten.

Oekraïne heeft bilaterale veiligheidsovereenkomsten gesloten met de Oekraïne UK, Frankrijk en Duitsland – en deals met andere G7-leden zullen waarschijnlijk volgen. Deze overeenkomsten zouden meer garantie bieden voor de Oekraïense democratie en soevereiniteit dan de momenteel vergeefse poging om de territoriale integriteit van het land volledig te herstellen – of de hoop op een nakend NAVO-lidmaatschap die onwaarschijnlijk te vervullen.

Het op deze manier opnieuw beoordelen van de huidige realiteit op het slagveld zal door sommigen ongetwijfeld als verzoening worden gezien. Maar een passendere analogie zou die van kunnen zijn West-Duitsland in 1949 en, nog meer, van Zuid-Korea anno 1953, die beide internationaal erkende grenzen moesten vaststellen om soevereiniteit te vestigen tegenover vijandige buurlanden. De uitdaging voor Oekraïne en zijn westerse partners is om het equivalent van de 38e breedtegraad van het Koreaanse schiereiland te realiseren.

Het alternatief, afgezien van een serieuze verdubbeling van de militaire steun aan Kiev door het Westen, is een langzame en pijnlijke nederlaag op het slagveld, met verstrekkende gevolgen buiten Oekraïne.

Stefan Wolff, hoogleraar internationale veiligheid, Universiteit van Birmingham

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.