Militaire politie komt in botsing met aanhangers van de Braziliaanse voormalige president Jair Bolsonaro na een invasie in het Planalto presidentieel paleis in Brasilia op 8 januari 2023. Sergio Lima/AFP via Getty Images.

Evenementen zoals de rellen in Brazilië 6 januari 2021, opstand twee jaar ervoor en de massale schietpartij op de Colorado LGBTQ-nachtclub elk vond plaats nadat bepaalde groepen herhaaldelijk gevaarlijke retoriek tegen anderen hadden gericht. Het is de reden gekozen functionarissen in de VS zijn begonnen met het onderzoeken van de rol die taal speelt bij het uitlokken van geweld.

Als een sociaal psycholoog die bestudeert gevaarlijke spraak en desinformatie, denk ik dat het belangrijk is dat zowel burgers, wetgevers als wetshandhavers begrijpen dat taal geweld tussen groepen kan uitlokken. In feite zijn er verschillende soorten bedreigingen in de retoriek die in-groups – mensen die we identificeren als ‘wij’ – gebruiken om geweld uit te lokken, tegen out-groups – mensen die we zien als ‘zij’.

In mijn onderzoek noem ik gevaarlijke spraak die buitenstaanders afschildert als bedreigingen 'bedreigend'. Het gebruik van dit soort gevaarlijke spraak maakt het mogelijk in groepen om geweld te rechtvaardigen als verdediging tegen out-groups. Bijvoorbeeld, recente peilingen geven aan dat 40% van de mensen die voornamelijk extreemrechtse nieuwsbronnen consumeren, gelooft dat "echte patriotten" misschien hun toevlucht moeten nemen tot geweld om het land te "redden". Voormalig gouverneur van Missouri, Eric Greitens, herhaalde dit sentiment in een campagneadvertentie terwijl hij op zoek was naar de Republikeinse nominatie voor een zetel in de Amerikaanse Senaat. In de advertentie riep Greitens bondgenoten op om “een RINO (Republican in Name Only) jachtvergunning te krijgen. Er is geen bagagelimiet. Geen tagging-limiet. En het verloopt niet – totdat we ons land hebben gered.”

Op basis van een reeks wetenschappelijke theorieën die herkennen de belangrijkste ingrediënten die conflicten tussen groepen veroorzaken, Ik heb vijf basistypen van bedreiging geïdentificeerd.

1. Fysieke bedreigingen – Ze gaan ons schade berokkenen

Bedreiging die de out-group schildert als waarschijnlijk om leden van de in-group fysiek te verwonden of te doden, valt in deze categorie. Soms bijvoorbeeld in groepen ziekte gebruiken om te schilderen de out-group als een bedreiging voor het fysieke welzijn van de in-group. De beschuldigingen die mensen tijdens de COVID-19-pandemie tegen Aziatische Amerikanen en immigranten hebben ingediend, zijn voorbeelden.

In-groups werpen om dezelfde reden ook out-groups uit als fysiek agressieve of gewelddadige criminelen. Meesters van bedreigingen zijn er vooral dol op out-groups af te schilderen als roofdieren van de beschermde of kwetsbare groepen in onze samenleving - groepen zoals vrouwen, kinderen en ouderen. Dergelijke karakteriseringen maken de out-groep betreurenswaardig en actie om de kwetsbaren te 'beschermen' lijkt nobel.

Van tijd tot tijd, al in de Middeleeuwen, hebben verschillende in-groepen Joodse mensen vals beschuldigd van “bloed smaad.” Er wordt beweerd dat joden christelijke kinderen vermoorden als onderdeel van een ritueel. Tegenwoordig zien we hiervan echo's in QAnon-samenzweringstheorieën die liberalen beschuldigen van kinderhandel. Als gevolg hiervan willen QAnon-gelovigen "red de kinderen” en zijn bereid geweld te gebruiken om te gaan met de vermeende dreiging.

2. Morele bedreigingen – Ze vernederen onze samenleving

Iemand in een in-group die de out-group ziet als een aantasting van de culturele, politieke of religieuze waarden van de samenleving, werpt de out-group op als een morele bedreiging.

Mensen richten zich bijvoorbeeld vaak op leden van de LGBTQ-gemeenschap met dit soort bedreigingen. Sommigen geloven homoseksualiteit is moreel verkeerd. En er zijn mensen die beweren dat het homohuwelijk een gevaar vormt voor het huwelijk zelf. Tijdens het vorige congres een Republikein Congreslid huilt op de House-verdieping voordat de kamer de Respect for Marriage Act ondertekende, is daar een goed voorbeeld van. Mensen hebben gaf de vermeende immoraliteit van de LGBTQ-gemeenschap de schuld voor alles van natuurrampen tot terreuraanslagen. En beschuldigingen dat LGBTQ-mensen kinderen indoctrineren en verzorgen steunpilaren van politiek dreiging tegenwoordig steeds meer gemanipuleerd.

Florida is nieuw Wet ouderlijke rechten in het onderwijs, door sommige tegenstanders controversieel de Don't Say Gay-wet genoemd en de Anti-Grooming wetsvoorstel door sommige voorstanders, verbiedt leraren om seksuele geaardheid of genderidentiteit in bepaalde klaslokalen te bespreken.

Voormalig Amerikaans vertegenwoordiger Vicky Hartzler uit Missouri huilt in december 2022 op de House-vloer en smeekt haar collega's om tegen een wetsvoorstel voor het homohuwelijk te stemmen.

3. Bedreigingen van hulpbronnen – Ze nemen van ons af

Soms schilderen leden van de in-groep de out-groep af als een concurrent voor waardevolle goederen. We zien dit in de klassieker Robbers Cave-experiment, waarin jongens die een zomerkamp bijwoonden willekeurig in twee groepen werden verdeeld – Rattlers en Eagles – en moesten strijden om waardevolle middelen. Vijandigheid en conflicten tussen de groepen groeiden snel.

Om percepties van bedreigingen van hulpbronnen te versterken, spelen mensen vaak de perceptie dat toegang tot hulpbronnen een zero-sum game. Als de out-group toegang krijgt tot de gewenste bron, betekent dit dat er weinig tot niets overblijft voor de in-group. Het meest voorkomende voorbeeld in dit soort bedreiging is de beschuldiging dat immigranten zijn "onze banen stelen.” Deze dreiging kan worden uitgebreid tot het verwerpen van de out-group als een oneerlijk deel van andere middelen, zoals onderwijs, beurzen, gezondheidszorg of sociale voorzieningen.

4. Sociale bedreigingen – Ze zijn obstakels voor ons

Wanneer leden van de in-groep de out-groep de schuld geven voor het kosten van de in-groep sociale status of toegang tot belangrijke relaties, gebruiken ze sociale bedreigingen. Dit kan worden veroorzaakt door demografische verschuivingen in de bevolking. Als leden van de in-group hun status als ongewenst beschouwen, kunnen ze de schuld ook bij een out-group zoeken. Er zijn vaak thema's van recht in deze retoriek, waarin de spreker vindt dat hij een bepaalde sociale status of relatie verschuldigd is. Bijvoorbeeld, onder de Incel-beweging, een subcultuur van onvrijwillig celibataire mensen – meestal mannen – woede tegen vrouwen omdat het gebruikelijk is om hen seksuele relaties te ontzeggen. Deze woede kan hebben dodelijke gevolgen, als in de 2018 schieten tijdens een yogales in Tallahassee, Florida. Een man doodde twee vrouwen en verwondde zes anderen.

5. Zelfbedreigingen – Ze geven ons een slecht gevoel

Ten slotte heeft de in-groep soms het gevoel dat zijn collectieve gevoel van eigenwaarde wordt bedreigd door de out-groep, bijvoorbeeld wanneer ze merken dat de out-groep hen ontmenselijkt. Dit kan leiden tot denken in de trant van 'zij haten ons, dus wij haten hen'. Zoek gewoon naar "libtard" of "repugnican" op Twitter voor voorbeelden. Maar in dit geval is het niveau waarop de out-group wordt gezien als betrokken bij deze afwijking, dat wel overdreven en negeert vergelijkbaar gedrag van de in-groep. De beledigingen die door de andere groep worden geslingerd, worden altijd als erger gecast dan de beledigingen die door de in-groep worden gebruikt. Deze bedreiging komt vooral tot uiting bij politieke partizanen.

In sommige gevallen, met name wanneer die er is geweest historisch conflict tussen groepen bestaat er bewijs uit het verleden dat een groep daadwerkelijk een bedreiging vormt. Maar bedreiging minimaliseert overtredingen door de in-groep en schildert de out-groep af als essentieel giftig voor de in-groep, een bedreiging voor alles, van hun zelfbeeld tot de levens van degenen om wie ze geven. Hoe groter de waargenomen dreiging, des te gerechtvaardigder extreme actie lijkt. Het wordt een ‘wij of zij’ verhaal.

Talrijke studies over decennia van onderzoek over intergroepsconflicten hebben dit verband tussen waargenomen dreiging en vijandigheid en conflict. Zelfs nu zien we dit in onze straten gebeuren, aangezien voor het eerst in de geschiedenis de helft van alle extremistische aanslagen plaatsvond tijdens politiek gepolariseerde demonstraties. We zien het in de manifesten van bekende moordenaars.

In Amerika zijn we dol op het idioom: "Stokken en stenen kunnen mijn botten breken, maar woorden zullen me nooit pijn doen." Dat erkennen we echter niet niemand gooit die stokken en stenen zonder reden. Threatoric geeft ons die reden.

Over de auteur

H Colleen Sinclair, universitair hoofddocent sociale psychologie, Louisiana State University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Related Books:

Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw

door Timothy Snyder

Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.

Klik voor meer info of om te bestellen

Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika

door Stacey Abrams

De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.

Klik voor meer info of om te bestellen

Hoe democratieën sterven

door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt

Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.

Klik voor meer info of om te bestellen

Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme

door Thomas Frank

De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.

Klik voor meer info of om te bestellen

Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt

door David Litt

Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.

Klik voor meer info of om te bestellen