Kunnen morele sentimenten worden gemeten? James Willamor, CC BY-SA C.

Stel je voor dat je de ochtendkrant opraapt en morele verontwaardiging voelt bij de laatste actie van de tegenpartij. Of de bladzijde omkeren en mensen over de hele wereld zien lijden aan hongersnood en liefdesverdriet, en terugdeinzen met empathie om hun pijn.

Een van de meest fundamentele taken die we hebben als sociale wezens is om erachter te komen wie we kunnen vertrouwen, wie we moeten helpen en wie ons schade berokkent. Dit zijn vragen die centraal staan ​​in de moraliteit in het dagelijks leven.

In ons werk gebruiken we instrumenten uit de psychologie om deze morele reacties op darmniveau die van belang zijn voor het dagelijks leven beter te begrijpen. Mijn onderzoek richt zich op twee aspecten van ethiek: morele oordelen en empathie voor de pijn van anderen. Hieronder bespreek ik twee nieuwe gedragsmaatregelen die ik samen met mijn collega's heb ontwikkeld om deze morele sentimenten vast te leggen.

Waarom niet gewoon mensen vragen?

Een manier om een ​​idee te krijgen van de morele overtuigingen van mensen is door ze eenvoudigweg te vragen. Een onderzoeker kan je vragen om op een schaal van één tot vijf te beoordelen hoe moreel fout een bepaalde actie is, zoals iemand aanvallen. Of om te rapporteren over hoe vaak je de neiging hebt om empathie te hebben voor andere mensen in het dagelijks leven.

Een mogelijk probleem met het vragen aan mensen om hun reacties zelf te rapporteren, is dat deze rapporten door veel factoren kunnen worden beïnvloed, vooral wanneer de onderwerpen gevoelig zijn, zoals moraliteit en empathie. Als mensen denken dat hun reputatie op het spel staat, kunnen ze heel goed rapporteren over wat ze denken dat anderen willen horen.

Soms zijn zelfrapporten nuttig, maar soms bewerken mensen deze rapporten om een ​​goede indruk te geven aan anderen. Als je wilt weten wie je pijn waarschijnlijk voelt, en niet maakt dat "jij" de pijn voelt, dan is vertrouwen op een zelfrapport misschien niet altijd voldoende.

Een nieuwe maatstaf voor moreel oordeel

In plaats van mensen te vragen wat ze denken dat moreel is, of hoeveel empathie ze voelen, probeert ons werk de onmiddellijke, spontane reacties van mensen te beoordelen voordat ze überhaupt veel tijd hebben gehad om na te denken. Met andere woorden, we onderzoeken hoe mensen zich gedragen om een ​​idee te krijgen van hun morele reacties.

Overweeg bijvoorbeeld de nieuwe taak die mijn bijdragers en ik ontwikkelde om de darmreacties van mensen te meten dat bepaalde acties moreel verkeerd zijn. Darmreacties zijn door velen gedacht psychologen spelen krachtige rol in morele besluitvorming en gedrag.

In deze taak maken mensen een reeks proeven door. In elke test zien ze twee woorden flitsen, de een na de ander. Deze woorden zijn acties waarvan men denkt dat ze moreel verkeerd of moreel neutraal zijn. Mensen worden gevraagd om te beoordelen of de tweede woorden acties beschrijven die moreel verkeerd zijn, terwijl ze voorkomen worden beïnvloed door de eerste woorden. Zo kunnen mensen bijvoorbeeld in een bepaalde rechtszaak "moord" zien onmiddellijk gevolgd door "bakken". Hun taak is om te beoordelen of "bakken" verkeerd is en elke invloed van "moord" te negeren.

Mensen krijgen ook niet veel tijd om te reageren. Als het langer duurt dan een halve seconde om te reageren, krijgen ze een vervelende waarschuwing: "Reageer alsjeblieft sneller." Dit is bedoeld om ervoor te zorgen dat mensen reageren zonder al te veel na te denken.

Mijn medewerkers en ik vinden dat mensen een systematisch foutenpatroon maken. Als ze zien dat moreel verkeerde acties zoals "moord" op de eerste plaats komen, maken ze verkeerde morele oordelen over de acties die op de tweede plaats komen: ze hebben meer kans om ten onrechte neutrale acties zoals "bakken" als moreel verkeerd te beoordelen. Het idee hier is dat mensen een morele reactie van het darmkanaal hebben op de woorden die het eerst komen, die vorm geven aan hoe ze morele oordelen vormen over de woorden die op de tweede plaats komen.

Dit hierboven beschreven effect gebeurt zelfs wanneer mensen van plan zijn het niet te doen. Dus zelfs als je probeert te voorkomen dat dat eerste woord je beïnvloedt, doet het dat nog steeds.

Je zou kunnen denken, hangt dit samen met de ethiek van de echte wereld? Immers, snel reageren op woorden op een scherm volgt misschien niet de morele waarden waar we om geven.

We vinden dat mensen die een sterkere respons op onze taak hebben, kenmerken van een 'morele persoonlijkheid' hebben. We correleerden het effect op onze moraliteitstaak met de zelfgerapporteerde maten van moreel relevante eigenschappen van mensen.

Mensen die een sterkere reactie op onze taak hebben, voelen zich eerder schuldig wanneer ze overwegen onethische acties te ondernemen. Ze geven eerder aan dat ze zich zorgen maken over het morele karakter. En ze rapporteren minder psychopathische neigingen, zoals ongevoeligheid. Deze associaties zijn bescheiden, maar suggereren dat we iets vastleggen dat relevant is voor moraliteit.

Een nieuwe maatstaf voor empathie

Mijn medewerkers en ik hebben een vergelijkbare benadering gekozen om begrip te krijgen van empathie, of de neiging om plaatsvervangend de pijn van anderen te voelen. Empathisch onderzoek is vaak verder gegaan dan zelfrapportage om te gebruiken beeldvorming van de hersenen or fysiologie als maatregelen. Maar deze zijn vaak vrij duur om te implementeren en geeft misschien niet altijd een duidelijke kijk op sociale emoties

We hebben een nieuwe empathische taak dat lijkt erg op de moraliteitstaak, behalve dat deze keer mensen twee afbeeldingen zien in plaats van twee woorden. De afbeeldingen tonen handen die worden doorboord met naalden of geborsteld met Q-tips. Dit zijn werktuigen die door de meeste mensen als pijnlijk en niet pijnlijk worden beschouwd.

Mensen worden gevraagd om te beoordelen of de ervaringen van de tweede beelden pijnlijk zijn of niet, terwijl ze worden vermeden door de eerste beelden te worden beïnvloed.

Zoals met de moraliteitstaak, mensen tonen een systematisch en robuust foutenpatroon; wanneer ze pijnlijke ervaringen (dwz naalden) als eerste zien, hebben ze meer kans om ten onrechte niet-eigenaardige ervaringen (dat wil zeggen, Q-tips) als pijnlijk te beoordelen.

Belangrijk is dat we vonden dat de empathie gemeten in onze gedragstaak verband hield met kostbaar prosociaal gedrag: in een van onze experimenten, mensen die vertoonde sterkere empathische reacties schonken meer van hun eigen geld aan liefdadigheidsinstellingen voor kanker wanneer ze daartoe in de gelegenheid werden gesteld.

Waar gaan we heen?

Dus, hoe kunnen onderzoekers deze taken gebruiken en wat kunnen ze betekenen voor alledaagse morele interacties?

De taken kunnen helpen suggereren wie de morele sentimenten mist die moreel gedrag ondersteunen. Criminele psychopaten kunnen bijvoorbeeld zelf normale gevoelens van empathie en moraliteit rapporteren en toch hun gedrag spreekt anders. Door hun gedragsrespons op darmniveau te beoordelen, kunnen onderzoekers beter detecteren of deze daders verschillen in moraliteit en empathie.

In termen van dagelijkse interacties is het misschien goed om de morele reacties van mensen op darmniveau te begrijpen: dit kan een indicatie geven van wie jouw waarden en morele overtuigingen deelt.

Meer onderzoek moet de aard van deze morele sentimenten die door onze taken worden vastgelegd verder begrijpen: deze morele sentimenten kunnen ook in de loop van de tijd veranderen, en het is belangrijk om te weten of ze een breder scala aan gedragingen kunnen voorspellen die relevant zijn voor ethiek en moraliteit. .

Kortom, als we willen weten wie onze morele sentimenten deelt, is misschien gewoon vragen aan anderen niet voldoende. Zelfrapporten zijn nuttig, maar bieden misschien geen compleet beeld van de menselijke moraliteit. Door te kijken naar hoe mensen zich gedragen als ze niet veel tijd hebben om na te denken, kunnen we zien of hun morele sentimenten hen dwingen, ook als ze anders van plan zijn.

Over de auteur

C. Daryl Cameron, universitair docent psychologie en onderzoeksmedewerker bij het Rock Ethics Institute, Pennsylvania State University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon