Meisjes die opgroeien met jongens zijn meer geïnteresseerd in sport. Lichtsterkte, CC BY-NC

Gendergescheiden onderwijs maakt een comeback. Klaslokalen voor alleen het geslacht, lang ontmoedigd onder Titel IX, de federale wet die discriminatie op grond van geslacht in het onderwijs verbiedt het verkrijgen van bekendheid in de afgelopen jaren, met name in scholen met stadsrechten.

Dit najaar zag Los Angeles de lancering van twee meisjesscholen: de Girls Academic Leadership Academy en de Athletic Leadership School voor meisjes (bekend van de parmante afkortingen). "GALA" en "GALS") - en het district Washington, DC opende de Ron Brown College Preparatory High School voor jongens (of "Jonge koningen,"Zoals ze naar hun studenten verwijzen). Deze scholen sluiten zich aan bij groeiende netwerken van openbare openbare scholen voor openbaar onderwijs in de binnenstad, zoals de Urban Prep Academies voor jongens en de Young Women's Leadership Academies grotendeels gericht op studenten van kleur.

Ouders die kiezen voor scholen voor hetzelfde geslacht doen dat om vele redenen, maar een belangrijke is de overtuiging dat "jongens en meisjes leren anders. "Seksuele scholen claimen ook dat ze de instructie beter kunnen afstemmen op het ene of het andere geslacht.

Maar hersen- en gedragsonderzoek ondersteunt dergelijke overtuigingen niet. Ik onderzoek genderontwikkeling in de hersenen, en mijn onderzoek heeft gevonden geen verschil in de manier waarop jongens en meisjes informatie verwerken, leren, onthouden, lezen of wiskunde doen. Evenzo een diepgaande analyse van onderwijsresultaten door Janet Hyde en collega's van de University of Wisconsin hebben gevonden karig bewijs die school voor alleen seks leidt tot betere academische prestaties.

Aan de andere kant suggereert onderzoek dat seksuele vorming van hetzelfde geslacht mogelijk schadelijk is voor kinderen - door hen niet voor te bereiden op gendergeïntegreerde werkplekken, gedeeld leiderschap en gelijkwaardig partnerschap in gezinnen.

Gendersegregatie versus raciale segregatie

Sinds de 1954-uitspraak van het Hooggerechtshof in Brown v. The Board of Education is het bewijs duidelijk dat integratie werkt voor het afbreken van raciale verschillen in het onderwijs.

Het Supreme Court beweerde dat "afzonderlijke onderwijsfaciliteiten inherent ongelijk zijn." De beslissing van de rechtbank was gebaseerd op sociaalwetenschappelijk bewijsmateriaal dat het scheiden en benadrukken van verschillen tussen groepen mensen stereotypering en discriminatie voortbrengt.

Onderzoek door Rebecca Bigler aan de Universiteit van Texas en Lynn Liben bij Penn State University heeft dit verder bevestigd. Hun werk laat zien dat kinderen zijn vooral gevoelig voor gevoelens van vriendjespolitiek over leden van hun eigen groep, en vooroordelen tegen degenen in contrasterende groepen. Het effect op kinderen is hetzelfde, ongeacht of volwassenen ze onderverdelen volgens ras, geslacht of zelfs t-shirtkleur.

Evenzo, in op klaslokaal gebaseerd onderzoek Valerie Lee aan de Universiteit van Michigan vond de grootste uitdrukking van seksisme in scholen voor alle jongens. Ze merkte dat dergelijk gedrag niet beperkt was tot mannen - alle meidencampussen konden ook stereotypering en een soort van 'verderfelijk seksisme' of het verdoven van uitdagend materiaal bevorderen.

Deze bevindingen brachten Lee ertoe haar aanvankelijke pleitbezorging laten vallen voor sekseducatie en concludeer dat echte gendergelijkheid alleen kan worden bereikt door middel van co-educatie.

Schade aan gendersegregatie

Andere onderzoekers hebben ontdekt dat gendersegregatie mogelijkheden voor meisjes en jongens om van elkaar te leren remt.

Bijvoorbeeld Carol Martin en haar collega's aan de Arizona State University hebben ontdekt dat jongens en meisjes, die slechts bescheiden verschillen in de kindertijd, groeien verder uit elkaar in hun houding, vaardigheden en wederzijds begrip, hoe meer hun omgeving hen van elkaar onderscheidt. Ze noemden dit de "gendersegregatiecyclus. '

Meisjes die opgroeien met broers zijn over het algemeen meer geïnteresseerd in sport en speelgoed bouwen dan meisjes zonder broers. Op hun beurt bleken de jongens zich beter te ontwikkelen mondelinge vaardigheid en relationele vaardigheden, en vooral meer bereiken academische groei hoe meer tijd en ruimte ze deelden met meisjes.

Seks voor volwasseneneducatie elimineert dergelijke collecekansen en verhoogt tegelijkertijd de discriminatie en stereotypering. Bijvoorbeeld het ASU-onderzoeksteam gevonden dat de meer single-sex academische klassen van middelbare scholieren elke dag werden ingeschreven, des te sterker was het geloof van studenten dat "jongens beter zijn in wiskunde" en "meisjes zijn beter in taalkunsten."

Sommige onderzoekers zelfs argumenteren dat gendersegregatie van de sport van kinderen atletische prestaties van vrouwen heeft onderdrukt.

De echte reden voor de STEM-genderkloof

Ondanks dergelijke bevindingen worden scholen zoals GALS en GALA vaak gepromoot als goed in het voorbereiden van meisjes op overwegend mannelijke STEM-gebieden, zoals techniek en informatica.

Maar daar is geen bewijs voor. In feite vindt onderzoek dat vrouwen die aanwezig zijn colleges van hetzelfde geslacht of schrijf je in voor alle vrouwen wetenschapslessen zijn niet leuker om een ​​STEM-loopbaan na te streven en vol te houden.

Dat komt omdat het probleem niet de academische vaardigheden van meisjes zijn of zelfs hun vertrouwen in STEM-onderwerpen. Het is de cultuur van gendersegregatie: jonge vrouwen draai weg van carrières in de ingenieurswetenschappen en de computerwetenschappen omdat ze zich ongemakkelijk en ongewenst voelen in overdreven mannelijke omgevingen.

Aan de andere kant is het ook een culturele scheiding die veel mannen ervan weerhoudt om een ​​carrière als verpleegkunde en onderwijs te volgen. Met andere woorden, gendersegregatie is het probleem, niet de oplossing om meer vrouwen vooruit te helpen in STEM en voor meer mannen om de HEAL beroepen -Gezondheid, onderwijs, administratie en alfabetisering.

De vraag is nu of het vrij-geslachtsschoolonderwijs nog sneller zal groeien met de toenemende steun voor charterscholen en vouchers. Beide zijn banen van de "keuze" beweging die diep wordt omarmd door voorstanders van hetzelfde geslacht.

In plaats van jongens en meisjes te scheiden, veel geleerden Argumenteer dat scholen in de tegenovergestelde richting zouden moeten bewegen: het bevorderen van grotere genderinclusie. Openbaar onderwijs zou meer kunnen doen om jongens en meisjes te leren samen te werken en hen voor te bereiden om elkaar beter te respecteren en te ondersteunen in hun toekomstige banen, gezinnen en maatschappelijke leven.

Over de auteur

Lise Eliot, Associate Professor of Neuroscience, Rosalind Franklin University of Medicine and Science

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon