De industrie voor fossiele brandstoffen heeft besteed veel miljoenen dollars over het verwarren van het publiek over klimaatverandering. Maar de rol van gevestigde belangen bij de ontkenning van klimaatwetenschap is slechts het halve beeld.
De belangstelling voor dit onderwerp is sterk gestegen met de nieuwste openbaring betreffende kolenmijnbedrijf Peabody Energy. Na Peabody faillissement aangevraagd eerder dit jaar werd documentatie beschikbaar die de omvang van de financiering van Peabody aan derden openbaarde. De lijst van ontvangers van de financiering omvat handelsverenigingen, lobbygroepen en wetenschappers die tegen het klimaat zijn gekant.
Deze laatste onthulling is belangrijk omdat bedrijven in fossiele brandstoffen de afgelopen jaren zorgvuldiger zijn geworden om hun sporen te verdoezelen. Een analyse door Robert Brulle ontdekten dat organisaties van 2003 tot 2010 meer dan US $ 900 miljoen aan bedrijfskredieten per jaar aan klimaatinformatie hebben verkocht.
Brulle ontdekte echter dat van 2008 de open financiering daalde terwijl de financiering via niet-traceerbare donornetwerken zoals Donors Trust (ook wel bekend als de "dark money ATM") toenam. Hierdoor konden bedrijven de ontkenning van de klimaatwetenschap financieren en hun steun verbergen.
De afname van open financiering van desinformatie voor het klimaat viel samen met de inspanningen om de publieke aandacht te vestigen op de bedrijfsfinanciering van ontkenning van de klimaatwetenschap. Een prominent voorbeeld is Bob Ward, voorheen van de UK Royal Society, die in 2006 daagde Exxon-Mobil uit om te stoppen met het financieren van denialistische organisaties.
John Cook interviewt Bob Ward op COP21, Parijs.
{youtube}47bG-3ibfog{/youtube}
De sluiers van geheimhouding zijn tijdelijk opgeheven door de faillissementsprocedure van Peabody, die de omvang van de betalingen van derden aan het licht bracht, waarvan sommige gingen naar de financiering van verkeerde informatie over het klimaat. Dit is echter niet de eerste onthulling van financiering door fossiele brandstoffen voor verkeerde informatie over het klimaat - en het is ook niet het eerste geval waarin Peabody betrokken is.
In 2015, Ben Stewart van Greenpeace gesteld als een consultant aan fossielgestookte bedrijven en benaderde vooraanstaande klimaatdenialisten, die aanbieden om te betalen voor rapporten die de voordelen van fossiele brandstoffen promoten. De ontkenners stemden er zonder meer mee in om rapporten over fossiele brandstof te schrijven en tegelijkertijd de financieringsbron te verbergen. Een onthulde dat hij door Peabody was betaald om tegendraads onderzoek te schrijven. Hij was ook verschenen als een getuige-deskundige en schreef kranten-op-eds.
John Cook interviewt Ben Stewart, Greenpeace op COP21, Parijs.
{youtube}oiQreJh7I8w{/youtube}
Het grotere beeld van ontkenning op basis van fossiele brandstoffen
De financiering door Peabody van informatie over klimaatverandering en verkeerde informatie is één aflevering in een veel groter formaat geschiedenis van door fossiele brandstoffen gefinancierde desinformatie. Een analyse van meer dan 40,000-teksten door tegendraadse bronnen werd vastgesteld dat organisaties die bedrijfsfinanciering ontvingen, meer klimaatinformatie hebben gepubliceerd, een trend die in de loop van de tijd is toegenomen.
De volgende afbeelding toont het gebruik van de bewering dat “CO? is goed” (een favoriet argument van Peabody Energy) is dramatisch toegenomen onder door bedrijven gefinancierde bronnen vergeleken met niet-gefinancierde bronnen.
In 1991 combineerde Western Fuels Association met andere groepen die belangen in fossiele brandstoffen vertegenwoordigen om een reeks desinformatiecampagnes. Dit omvatte een video- de positieve voordelen van koolstofdioxide promoten, met honderden gratis exemplaren die naar journalisten en universiteitsbibliotheken worden gestuurd. Het doel van de campagne was om "het broeikaseffect als theorie (niet als feit) te herpositioneren" en probeerde de indruk te wekken van een actief wetenschappelijk debat over door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde.
ExxonSecrets.org volgt al meer dan twee decennia met het volgen van door fossiele brandstoffen gefinancierde desinformatiecampagnes - waarbij meer dan A $ 30 miljoen aan financiering door Exxon alleen wordt gedocumenteerd aan denialistische denktanks van 1998 tot 2014.
De financiering door Exxon van de ontkenning van de klimaatwetenschap in deze periode is bijzonder flagrant, aangezien hij de risico's van door de mens veroorzaakte klimaatverandering goed kende. David Sassoon, oprichter van de nieuwsorganisatie Pulitzer Prize Binnen Klimaat Nieuws leidde een onderzoek naar het interne onderzoek van Exxon en ontdekte dat zijn eigen wetenschappers hadden het bedrijf gewaarschuwd voor de schadelijke gevolgen van verbranding van fossiele brandstoffen zo lang geleden als de 1970s.
John Cook interviewt David Sassoon van Inside Climate News.
{youtube}cs8w2Fr6yU0{/youtube}
Zelfs de onthulling door Inside Climate News van de kennis van de industrie over de schadelijke effecten van klimaatverandering voordat deze zich inzet voor desinformatiecampagnes heeft voorrang. In 2009 was er een intern rapport voor de Global Climate Coalition, een groep die de belangen van de fossiele brandstoffenindustrie vertegenwoordigt Lekte naar de pers.
Daaruit bleek dat de eigen wetenschappelijke experts van de coalitie haar in 1995 hadden geadviseerd dat “[d]e wetenschappelijke basis voor het broeikaseffect en de potentiële impact van de menselijke uitstoot van broeikasgassen zoals CO? over het klimaat is goed ingeburgerd en kan niet worden ontkend”. Niettemin ging de organisatie door met het ontkennen van de klimaatwetenschap en het promoten van de voordelen van de uitstoot van fossiele brandstoffen.
Ideologie: de andere helft van een "onheilige alliantie"
Echter, om zich volledig te richten op de rol van de industrie in de klimaatwetenschap, mist ontkenning de helft van het plaatje. De andere belangrijke speler is politieke ideologie. Op individueel niveau, tal van enquêtes (zoals hier, hier en en hier) hebben geconstateerd dat politieke ideologie de grootste voorspeller is van ontkenning van klimaatwetenschap.
Mensen die bang zijn voor de oplossingen voor klimaatverandering, zoals een verhoogde regulering van de industrie, zullen eerder ontkennen dat er een probleem is - wat psychologen noemen "gemotiveerd ongeloof'.
Bijgevolg zijn groepen die een politieke ideologie propageren die zich tegen marktregulering verzetten productieve bronnen van verkeerde informatie over klimaatverandering. Deze productiviteit is mogelijk gemaakt door de vele miljoenen dollars die voortvloeien uit de fossiele brandstofindustrie. Naomi Oreskes, co-auteur van Merchants of Doubt, verwijst naar dit partnerschap tussen gevestigde belangen en ideologische groepen als een "onheilige alliantie".
De invloed verminderen
Naar verminder de invloed van ontkenning van de klimaatwetenschap, we moeten het begrijpen. Dit vereist een bewustzijn van zowel de rol van politieke ideologie als de steun die ideologische groepen hebben gekregen van gevestigde belangen.
Zonder dit begrip is het mogelijk om mogelijk onnauwkeurige beschuldigingen te maken, zoals het ontkennen van het klimaat, puur gemotiveerd door geld, of dat het opzettelijk misleidend is. Psychologisch onderzoek vertelt ons die ideologisch gestuurde bevestiging van de bevestiging (verkeerde informatie) is bijna niet te onderscheiden van opzettelijke misleiding (desinformatie).
Video van gratis online cursus Making Sense of Climate Science Denial (start augustus 9).
{youtube}wXA777yUndQ{/youtube}
De industrie voor fossiele brandstoffen heeft een enorm schadelijke rol gespeeld bij het bevorderen van verkeerde informatie over klimaatverandering. Maar zonder het bredere beeld, inclusief de rol van de politieke ideologie, kan men een onvolledig beeld van de ontkenning van de klimaatwetenschap opbouwen, wat kan leiden tot mogelijk contraproductieve reacties.
Over de auteur
John Cook, Climate Communication Research Fellow, Global Change Institute, The University of Queensland. Hij runt ook skepticalscience.com, een website die klimaatwetenschap toegankelijk maakt voor het grote publiek en onderzoekt de argumenten van sceptici van het broeikaseffect.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
