Nu de presidentsverkiezingen van 2024 naderen, zijn er verontrustende berichten over een gecoördineerd plan van extreemrechtse groepen om opzettelijk de integriteit van de resultaten in belangrijke swing states te ondermijnen. Volgens een recente uiteenzetting van het tijdschrift Rolling Stone houdt dit plan in dat Republikeinse functionarissen op lokaal niveau weigeren de verkiezingsresultaten in hun rechtsgebied bekend te maken, waardoor die stemmen effectief worden geneutraliseerd en voorkomen dat ze worden opgenomen in de definitieve staten die de winnaars van het Electoral College bepalen.
Het vermeende doel? Om genoeg chaos en ontbrekende stemmen in het Kiescollege te creëren, zodat geen van beide kandidaten de drempel van 270 haalt, waardoor het door de Republikeinen gecontroleerde Huis van Afgevaardigden het presidentschap kan bepalen via een zelden gebruikt noodproces. Hoewel de wettigheid van een dergelijk plan op zijn best duister is, vertegenwoordigt de mogelijkheid om doelbewust presidentsverkiezingen van onderop te saboteren een existentiële bedreiging voor de Amerikaanse democratie, zoals er sinds het partijdige gekibbel van de 1800e eeuw nog nooit is gezien.
Hoe de verkiezingen van 2024 konden worden gesaboteerd
Dit alarmerende plan wordt door een aantal extreemrechtse groepen verwerkt om doelbewust chaos te creëren en de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2024 in belangrijke swing states te ondermijnen.
De Swing State-strategie
Dit plan richt zich niet op solide Republikeinse staten als Mississippi of Democratische bolwerken als Californië. Het doelwit zijn strijdtonelen die beide kanten op kunnen, zoals Arizona, Pennsylvania, Michigan, Wisconsin en Ohio. Waarom? Omdat dit de staten zijn die de uitslag van de stemming in het Kiescollege zouden kunnen bepalen.
De kern van dit complot zijn de lokale verkiezingsfunctionarissen die in eerste instantie verantwoordelijk zijn voor het certificeren van de verkiezingsresultaten in hun provincies of gemeenten. Hoewel ze misschien laag op de bureaucratische totempaal lijken te staan, hebben deze functionarissen de meeste macht. Stel dat ze weigeren de stemmen in hun gebied te certificeren. Deze resultaten worden niet doorgegeven aan het staatsniveau voor definitieve certificering.
Er zijn sinds november 15 al minstens vijftien gevallen geweest waarin Republikeinse functionarissen in acht ‘swing states’ – Arizona, Colorado, Georgia, Michigan, Nevada, New Mexico, North Carolina en Pennsylvania – weigerden de verkiezingsresultaten voor lokale, staats- of nationale verkiezingen bekend te maken. kandidaten, ondanks dat ze daartoe wettelijk verplicht zijn.
Het Doomsday-scenario
Maar waarom zouden ze dit doen? Sommige analisten suggereren dat het doel is om opzettelijk genoeg chaos en gebrek aan certificering te creëren om te voorkomen dat een van de presidentskandidaten de 270 stemmen van het Electoral College haalt die nodig zijn om te winnen.
Als dat nachtmerriescenario zich voordoet, treedt het twaalfde amendement in werking – het Huis van Afgevaardigden zou dan over het presidentschap beslissen, waarbij elke staatsdelegatie slechts één stem krijgt. Momenteel worden meer staatsdelegaties gecontroleerd door Republikeinen dan door Democraten.
In theorie zou een kandidaat dus de meeste stemmen kunnen winnen en schijnbaar voldoende stemmen op het Electoral College kunnen hebben... maar toch het Witte Huis kunnen verliezen vanwege de stemming in het Huis van Afgevaardigden.
Dit is eerder gebeurd
Hoewel dit zeer ondemocratisch is, is dit wetgevende noodplan technisch gezien constitutioneel – het is eerder in de geschiedenis van ons land onder twijfelachtige omstandigheden gebeurd:
-
In 1876 "stal" Rutherford B. Hayes de verkiezingen aantoonbaar van Samuel Tilden, die waarschijnlijk het Electoral College en de volksstemming won. Hayes kreeg echter het presidentschap toegekend door een partijdige stemming in het Huis in ruil voor het beëindigen van de wederopbouw in het Zuiden.
-
1824 John Quincy Adams werd president ondanks het verlies van het Electoral College en de volksstemming aan Andrew Jackson. Adams vocht later hartstochtelijk tegen het verbod van het Huis om over slavernij te praten.
-
Zelfs Thomas Jefferson nam aanvankelijk het presidentschap in 1800 op zich via het noodplan van het Huis in plaats van een meerderheid in het Electoral College.
Deze voorbeelden leidden uiteindelijk tot het twaalfde amendement, dat de afzonderlijke stemmen van het Electoral College voor president en vice-president verduidelijkte.
Een dreigende constitutionele crisis?
Of dit vermeende sabotageplan benen heeft, valt nog te bezien. Het idee om systematisch te voorkomen dat staatsverkiezingscertificaten opzettelijk de wil van het nationale volk ondermijnen, is echter op zijn zachtst gezegd zeer zorgwekkend en ondemocratisch.
Als een aanzienlijk aantal staatsresultaten in 2024 niet worden gecertificeerd, kan dit een legitieme constitutionele crisis veroorzaken over wie de legitieme president is. En een stemming van een delegatie in het Huis van Afgevaardigden zou de vlammen alleen maar aanwakkeren, ongeacht de uitkomst.
Dit doemscenario lijkt misschien vergezocht. Het groeiende aantal rapporten, het bewijs van ‘generale repetities’ en de aanhoudende bitterheid over 2020 maken het echter tot een situatie die niet kan worden genegeerd nu we de volgende cyclus van presidentsverkiezingen naderen.
Eeuwige waakzaamheid kan nodig zijn om ons electorale kernproces en onze democratische idealen te beschermen en hoog te houden. Het Amerikaanse volk moet geïnformeerd en betrokken blijven om ervoor te zorgen dat hun stemmen en stemmen correct tellen.
In het volgende fragment luidt Thom Hartmann gedetailleerd de noodklok over wat hij beschrijft als een extreemrechts plan om deze chaos te creëren en mogelijk de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2024 te ondermijnen.
Boek: De verborgen geschiedenis van de oorlog tegen het stemmen: wie heeft uw stem gestolen en hoe u deze terug kunt krijgen
In dit actuele en opzienbarende werk legt de bekende progressieve radiopresentator Thom Hartmann de systematische inspanningen bloot van elitetroepen door de geschiedenis van de VS om kiezers te ontnemen, met name gemarginaliseerde groepen zoals gekleurde mensen, vrouwen en de armen. Hartmann traceert hoe ondemocratische plannen – van het Electoral College tot moderne wetten voor kiezersidentificatie – op cynische wijze zijn toegepast om de stemcijfers te onderdrukken en de belangen van de elite te beschermen.
Hartmann biedt echter ook een baken van hoop door duidelijke acties te schetsen die gewone burgers kunnen ondernemen om hun stemrecht en hun stem in de Amerikaanse democratie terug te winnen. Nu het stemrecht opnieuw onder vuur ligt en slechts 26% van de kiesgerechtigden Donald Trump heeft gekozen, maakt Hartmann duidelijk dat deze strijd om onbelemmerde toegang tot de stembus zal bepalen of het nobele democratische experiment standhoudt.
Over de auteur
Robert Jennings is mede-uitgever van InnerSelf.com met zijn vrouw Marie T Russell. Hij studeerde aan de University of Florida, Southern Technical Institute en de University of Central Florida met studies in onroerend goed, stadsontwikkeling, financiën, bouwtechniek en basisonderwijs. Hij was lid van het Amerikaanse Korps Mariniers en het Amerikaanse leger en voerde het bevel over een veldartilleriebatterij in Duitsland. Hij werkte 25 jaar in vastgoedfinanciering, constructie en ontwikkeling voordat hij InnerSelf.com in 1996 oprichtte.
InnerSelf zet zich in voor het delen van informatie waarmee mensen weloverwogen en inzichtelijke keuzes kunnen maken in hun persoonlijke leven, voor het welzijn van de gemeenschap en voor het welzijn van de planeet. InnerSelf Magazine is in zijn 30+ jaar van publicatie in print (1984-1995) of online als InnerSelf.com. Steun alstublieft ons werk.
Creative Commons 4.0
Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
