Van slimme broodroosters tot fitnesshalsbanden voor honden: we leven in een wereld waarin alles om ons heen geleidelijk aan met internet wordt verbonden en wordt uitgerust met sensoren zodat we er online mee kunnen communiceren.
Veel mensen maken zich zorgen over de privacyrisico's van het gebruik van deze apparaten, omdat hackers hierdoor mogelijk naar onze gesprekken thuis kunnen luisteren. Maar de contracten voor het gebruik ervan zijn zo lang dat we niet begrijpen welke andere rechten we zouden kunnen opgeven.
Tijdens onderzoek voor mijn boek, ontdekte ik dat het gebruik van Alexa's spraakopdracht 246 contracten activeert die we moesten accepteren om het te kunnen gebruiken. Deze contracten dragen onze rechten en gegevens over aan talloze, vaak onbekende, partijen. Ze verwijzen bijvoorbeeld vaak naar ‘gelieerde ondernemingen’.
Ondanks maanden van onderzoek kon ik niet duidelijk maken wie deze aangesloten bedrijven zijn en zelfs niet of deze aangesloten bedrijven dochterondernemingen of adverteerders zijn. Van de 246 contracten heb ik me geconcentreerd op de contracten die het meest waarschijnlijk relevant zijn voor de gebruikers van slimme luidspreker Echo. Ik vond dat ze gemiddeld net zo lang zijn als Harry Potter en de Gevangene van Azkaban (317 pagina's). Niet bepaald een lichte lectuur.
Data-analyse bedrijf Statista gevonden, zou het anderhalf uur duren om de algemene voorwaarden van Apple voor het aanmaken van een Apple ID te lezen. En dat veronderstelt dat je niet hoeft te pauzeren om de betekenis van de tekst te controleren.
Met behulp van de Literatin-plug-in, een Google Chrome-extensie die de leesbaarheid van tekst beoordeelt, ontdekte ik dat deze contracten net zo leesbaar zijn als Machiavelli's 16e-eeuwse politieke verhandeling, The Prince.
Maakt dit uit?
Tot voor kort werd ons misschien vergeven dat we dachten dat de algemene voorwaarden die we accepteren tijdens het surfen op internet slechts een vinkje waren en niets om ons zorgen over te maken.
Maar tussen januari en juli 2023 zullen de leidende handhavingsautoriteiten op het gebied van gegevensbescherming in Europa – de European Board Data Protection en EU-Hof van Justitie – licht werpen op de praktijk van Meta (voorheen bekend als Facebook, Inc) om op deze contracten te vertrouwen om ons te targeten met advertenties. En op een ongekende manier hebben ze deze praktijk verboden.
Algemene voorwaarden gaan niet alleen over onze privacy – en onze privacy gaat niet alleen over onze gegevens. Door ons te omringen met apparaten met sensoren (ook wel de “internet van dingen)”, hebben we effectief uitgenodigd digitale verhuurders in onze huizen.
Een voorbeeld Ik verwijs ernaar dat in mijn boek te vinden is in een Amazon-contract dat iedereen die video's bekijkt op zijn Echo-apparaat juridisch bindt: "Gekochte digitale inhoud ... kan niet meer beschikbaar zijn ... en Amazon is niet aansprakelijk jegens u".
Met andere woorden, als u denkt dat u uw digitale inhoud alleen bezit omdat u deze koopt, denk dan nog eens goed na: kunnen we het eigendom noemen als deze willekeurig kan worden weggenomen?
Bedrijven handelen op basis van dit soort verborgen clausules. In 2019 Amazon heeft (redelijk toepasselijk) de e-boeken teruggenomen van George Orwell's Animal Farm en 1984 van zijn Kindle-gebruikers vanwege vermeende auteursrechtproblemen.
Een ander voorbeeld is hoe tractorfabrikant John Deere zich baseerde op zijn eindgebruikerslicentieovereenkomst (Eula). stop met het repareren van boeren hun slimme tractoren. John Deere's Eula verbood klanten zelfs maar te kijken naar de software die het gebruikt om zijn tractoren te besturen.
Gokgigant Spreadex daagde een klant, Colin Cochrane, voor de rechter om hem te dwingen bijna £ 50,000 aan gokverliezen in 2012 te betalen, toegebracht door zijn stiefzoon. De zoon van Cochrane's vriendin had zonder zijn toestemming met zijn computer 'gespeeld' terwijl hij niet thuis was.
Spreadex wees de Britse accounteigenaar op een clausule in zijn klantenovereenkomst die het gebruik van accountwachtwoorden gelijkstelde met een bevestiging van wie er achter het scherm zat terwijl hij het apparaat gebruikte.
Gelukkig voor Cochrane oordeelde de rechter dat de clausule niet afdwingbaar was omdat deze “behoorlijk irrationeel” voor Spreadex om aan te nemen dat de klant de overeenkomst heeft gelezen en de implicaties ervan heeft begrepen.
Regelgeving zal niet werken
Voorbeelden van wetshervormingen zijn onder meer de onlineveiligheidswet in Groot-Brittannië en Datawet in de EU. Ze zijn allebei in ontwikkeling, dus we weten nog niet wanneer ze geadopteerd zullen worden.
Wetshervorming is een pijnlijk langzaam proces. Big tech en andere grote belanghebbenden hebben een enorme invloed omdat ze dat hebben geld en invloed om wetten te bestrijden die ze niet leuk vinden.
Soms eindigen de rekeningen zo verwaterd dat ze weinig nut hebben. Dit was het geval met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) die eind augustus van kracht werd proces van negen jaar. Het is uit de tijd geboren. Verschillende onderzoeken hebben de AVG onderstreept onvermogen om met nieuwe technologieën om te gaan zoals ChatGPT.
Wat werkt?
De oplossing is om gezamenlijk te organiseren. Laten we teruggaan naar John Deere en de manier waarop het bedrijf tractorbezitters het recht probeerde te ontnemen om hun machines te repareren. Er valt veel te leren van de boeren die samenwerkten met hackers om ‘slim machtsmisbruik’ te weerstaan.
Na die zich verzetten tegen hun campagne voor het recht op reparatie Begin 2023 gaf John Deere jarenlang toe en gaf hij boeren en ranchers toestemming hun eigen tractoren repareren. Maar pas nadat deelnemers aan een hackersconventie ontdekten hoe ze de code konden 'jailbreaken' die boeren en ingenieurs buitensluitte.
Over de hele wereld zijn er groepen computerwetenschappers, activisten voor digitale rechten en burgers het creëren van coöperaties en door burgers geleide bewegingen. Ze worden gemotiveerd door deels anders maar overlappende doelstellingen bijvoorbeeld door het IoT opener en diverser te maken.
Grote techwerkers treden collectief op om onethisch gebruik van de technologie van hun werkgevers te voorkomen. Bijvoorbeeld, in 2020 Google-medewerkers heeft gevochten om het besluit van het bedrijf om zijn AI aan wetshandhavingsinstanties te verstrekken, ondanks de gevolgen ervan, tegen te houden falende gezichtsherkenning, wat vaak het geval is bestendigd racisme en andere vormen van discriminatie.
We kunnen de strijd tegen slimme macht winnen door allianties tussen deze collectieven.
Guido Noto La Diega, Leerstoel Intellectueel Eigendoms- en Technologierecht, Universiteit van Stirling
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
