Waar is de toekomst voor Homo Sapiens? Shutterstock
De mensheid is het onwaarschijnlijke resultaat van 4 miljard jaar evolutie.
Van zelfreplicerende moleculen in de Archeïsche zeeën, tot oogloze vissen in de diepte van het Cambrium, tot zoogdieren die in het donker op dinosaurussen afstormen, en dan, uiteindelijk, onwaarschijnlijk, onszelf - evolutie heeft ons gevormd.
Organismen reproduceren onvolmaakt. Door fouten bij het kopiëren van genen pasten ze soms beter bij hun omgeving, dus die genen werden vaak doorgegeven. Meer reproductie volgde, en meer fouten, het proces herhaalde zich over miljarden generaties. Eindelijk, Homo sapiens verscheen. Maar we zijn niet het einde van dat verhaal. Evolutie stopt niet bij ons, en misschien evolueren we zelfs sneller dan ooit.
Het is moeilijk om de toekomst te voorspellen. De wereld zal waarschijnlijk veranderen op manieren die we ons niet kunnen voorstellen. Maar we kunnen weloverwogen gissingen maken. Paradoxaal genoeg is de beste manier om de toekomst te voorspellen waarschijnlijk terug te kijken naar het verleden, en ervan uit te gaan dat trends uit het verleden zich zullen voortzetten. Dit suggereert enkele verrassende dingen over onze toekomst.
We zullen waarschijnlijk langer leven en groter worden, en ook lichter gebouwd. We zullen waarschijnlijk minder agressief en aangenamer zijn, maar kleinere hersenen hebben. Een beetje zoals een golden retriever, we zullen vriendelijk en vrolijk zijn, maar misschien niet zo interessant. Dat is tenminste een mogelijke toekomst. Maar om te begrijpen waarom ik denk dat dat waarschijnlijk is, moeten we naar de biologie kijken.
Het einde van natuurlijke selectie?
Sommige wetenschappers hebben betoogd dat de opkomst van de beschaving eindigde natuurlijke selectie. Het is waar dat selectieve druk die in het verleden domineerde – roofdieren, hongersnood, pest, oorlogvoering – zijn grotendeels verdwenen.
Hongersnood en hongersnood werden grotendeels beëindigd door hoogproductieve gewassen, meststoffen en gezinsplanning. Geweld en oorlog komen minder vaak voor dan ooit, ondanks moderne legers met kernwapens, of misschien... door hen. De leeuwen, wolven en sabeltandkatten die in het donker op ons jaagden, zijn met uitsterven bedreigd of uitgestorven. Plagen die miljoenen doden - pokken, zwarte dood, cholera - werden getemd door vaccins, antibiotica, schoon water.
Maar de evolutie stopte niet; andere dingen rijden er nu gewoon mee. Evolutie gaat niet zozeer over survival of the fittest als wel over reproductie van de sterkste. Zelfs als de natuur ons minder snel zal vermoorden, moeten we nog steeds partners vinden en kinderen opvoeden, dus seksuele selectie speelt nu een grotere rol in onze evolutie.
En als de natuur onze evolutie niet meer beheerst, produceert de onnatuurlijke omgeving die we hebben gecreëerd – cultuur, technologie, steden – nieuwe selectieve druk die heel anders is dan die waarmee we in de ijstijd werden geconfronteerd. We zijn slecht aangepast aan deze moderne wereld; daaruit volgt dat we ons zullen moeten aanpassen.
En dat proces is al begonnen. Toen onze voeding veranderde met granen en zuivel, hebben we genen ontwikkeld om ons te helpen zetmeel verteren en melk. Toen dichtbevolkte steden de voorwaarden creëerden voor de verspreiding van ziekten, werden mutaties voor ziekteresistentie verspreiding te. En om de een of andere reden, onze hersenen zijn kleiner geworden. Onnatuurlijke omgevingen creëren onnatuurlijke selectie.
Om te voorspellen waar dit heen gaat, kijken we naar onze prehistorie en bestuderen we trends van de afgelopen 6 miljoen jaar evolutie. Sommige trends zullen zich voortzetten, vooral die welke in de afgelopen 10,000 jaar zijn ontstaan, nadat landbouw en beschaving waren uitgevonden.
We worden ook geconfronteerd met nieuwe selectieve druk, zoals verminderde sterfte. Het verleden bestuderen helpt hier niet, maar we kunnen zien hoe andere soorten reageerden op soortgelijke druk. Evolutie bij huisdieren kan bijzonder relevant zijn - misschien worden we een soort gedomesticeerde aap, maar merkwaardig genoeg, een gedomesticeerd door onszelf.
Ik zal deze benadering gebruiken om enkele voorspellingen te doen, zo niet altijd met veel vertrouwen. Dat wil zeggen, ik zal speculeren.
Levensduur
Mensen zullen vrijwel zeker evolueren om langer te leven - veel langer. Levenscycli evolueren in reactie op sterftecijfers, hoe waarschijnlijk het is dat roofdieren en andere bedreigingen je zullen doden. Wanneer de sterftecijfers hoog zijn, moeten dieren zich jong voortplanten, of zich helemaal niet voortplanten. Er is ook geen voordeel aan evoluerende mutaties die veroudering of kanker voorkomen - je zult niet lang genoeg leven om ze te gebruiken.
Wanneer de sterftecijfers laag zijn, is het tegenovergestelde waar. Het is beter om de tijd te nemen om geslachtsrijp te worden. Het is ook handig om aanpassingen te hebben die de levensduur en vruchtbaarheid verlengen, waardoor je meer tijd hebt om je voort te planten. Dat is de reden waarom dieren met weinig roofdieren - dieren die op eilanden of in de diepe oceaan leven, of gewoon groot zijn - een langere levensduur hebben. Groenlandse haaien, Galapagos-schildpadden en Groenlandse walvissen laat rijpen en kan eeuwenlang leven.
Zelfs vóór de beschaving waren mensen uniek onder de apen omdat ze een lage mortaliteit hadden en lang leven. Jagers-verzamelaars gewapend met speren en bogen konden zich verdedigen tegen roofdieren; eten delen hongersnood voorkomen. Dus ontwikkelden we een vertraagde seksuele rijpheid en een lange levensduur - tot 70 jaar.
Toch was de kindersterfte hoog - bijna 50% or meer op de leeftijd van 15. De gemiddelde levensverwachting was net 35 jaar. Zelfs na de opkomst van de beschaving bleef de kindersterfte hoog tot de 19e eeuw, terwijl de levensverwachting daalde - tot 30 jaar - door plagen en hongersnoden.
Vervolgens, in de afgelopen twee eeuwen, hebben betere voeding, medicijnen en hygiëne de jeugdsterfte teruggebracht tot onder 1% in de meeste ontwikkelde landen. Levensverwachting steeg naar 70 jaar wereldwijd , en 80 in ontwikkelde landen. Deze toenames zijn het gevolg van een verbeterde gezondheid, niet van evolutie, maar ze hebben de weg geëffend voor evolutie om onze levensduur te verlengen.
Nu is er weinig behoefte om vroeg te reproduceren. De jarenlange opleiding die nodig is om dokter, CEO of timmerman te worden, stimuleert in ieder geval om het uit te stellen. En aangezien onze levensverwachting is verdubbeld, zijn aanpassingen om de levensduur en de vruchtbare jaren te verlengen nu voordelig. Aangezien steeds meer mensen leven om 100 of 110 jaar - het record is 122 jaar - er is reden om aan te nemen dat onze genen kunnen evolueren totdat de gemiddelde persoon routinematig 100 jaar of zelfs langer leeft.
Grootte en sterkte:
Dieren worden in de loop van de tijd vaak groter; het is een trend die wordt gezien in tyrannosaurussen, walvissen, paarden en primaten - inclusief mensachtigen.
Vroege mensachtigen zoals Australopithecus afarensis en Homo habilis waren klein, 120 cm-150 cm hoog. latere mensachtigen - Homo erectus, Neanderthalers, Homo sapiens - groter geworden. we hebben bleef hoogte winnen in historische tijden, mede gedreven door verbeterde voeding, maar genen lijken ook te evolueren.
Waarom we groot zijn geworden is onduidelijk. Gedeeltelijk, sterfte kan de evolutie van de grootte stimuleren; groei kost tijd, dus een langer leven betekent meer tijd om te groeien. Maar ook menselijke vrouwen de voorkeur geven lange mannen. Dus zowel een lager sterftecijfer als seksuele voorkeuren zullen mensen waarschijnlijk groter maken. Tegenwoordig bevinden de langste mensen ter wereld zich in Europa, aangevoerd door Nederland. Hier zijn mannen gemiddeld 183 cm (6ft); vrouwen 170cm (5ft 6in). Op een dag zullen de meeste mensen misschien zo lang of groter zijn.
Naarmate we groter zijn geworden, zijn we gracieler geworden. In de afgelopen 2 miljoen jaar werden onze skeletten lichter gebouwd omdat we minder vertrouwden op brute kracht en meer op gereedschappen en wapens. Toen de landbouw ons dwong ons te settelen, werd ons leven meer sedentair, dus onze botdichtheid nam af. Naarmate we meer tijd doorbrengen achter bureaus, toetsenborden en stuurwielen, zullen deze trends zich waarschijnlijk voortzetten.
Mensen hebben ook onze spieren verminderd vergeleken met andere apen, vooral in ons bovenlichaam. Dat zal waarschijnlijk doorgaan. Onze voorouders moesten antilopen slachten en wortels graven; later bewerkten en oogstten ze in de velden. Moderne banen vereisen steeds meer het werken met mensen, woorden en code - ze vergen hersens, geen spieren. Zelfs voor handarbeiders - boeren, vissers, houthakkers - nemen machines zoals tractoren, hydrauliek en kettingzagen nu een groot deel van het werk op zich. Naarmate fysieke kracht minder nodig is, zullen onze spieren steeds kleiner worden.
Onze kaken en tanden werden ook kleiner. Vroege, plantenetende mensachtigen hadden enorme kiezen en kaken voor het malen van vezelige groenten. Toen we overgingen op vlees en toen begonnen met het koken van voedsel, kaken en tanden zijn gekrompen. Modern bewerkt voedsel - kipnuggets, Big Macs, koekjesdeegijs - hoeft nog minder te kauwen, dus kaken zullen blijven krimpen en we zullen waarschijnlijk onze verstandskiezen verliezen.
Beauty
Nadat mensen 100,000 jaar geleden Afrika verlieten, raakten de verafgelegen stammen van de mensheid geïsoleerd door woestijnen, oceanen, bergen, gletsjers en enorme afstanden. In verschillende delen van de wereld zorgde verschillende selectieve druk - verschillende klimaten, levensstijlen en schoonheidsnormen - ervoor dat ons uiterlijk op verschillende manieren evolueerde. Stammen ontwikkelden kenmerkende huidskleur, ogen, haar en gelaatstrekken.
Met de opkomst van de beschaving en nieuwe technologieën werden deze populaties weer met elkaar verbonden. Veroveringsoorlogen, imperiumopbouw, kolonisatie en handel - inclusief de handel van andere mensen - allemaal verschoven populaties, die onderling kruisten. Tegenwoordig verbinden weg, spoor en vliegtuig ons ook. Bosjesmannen zouden 40 mijl lopen om een partner te vinden; we gaan 4,000 mijl. We zijn steeds meer één, wereldwijde populatie – vrij mengend. Dat zal een wereld van hybriden creëren - lichtbruine huid, donkerharig, Afro-Euro-Australo-Amerikaans-Aziaten, hun huidskleur en gelaatstrekken neigen naar een wereldwijd gemiddelde.
Seksuele selectie zal de evolutie van ons uiterlijk verder versnellen. Nu de meeste vormen van natuurlijke selectie niet meer werken, zal partnerkeuze een grotere rol gaan spelen. Mensen kunnen aantrekkelijker worden, maar uniformer van uiterlijk. Geglobaliseerde media kunnen ook meer uniforme schoonheidsnormen creëren, waardoor alle mensen naar één enkel ideaal worden gedreven. Sekseverschillen zouden echter overdreven kunnen zijn als het ideaal is mannelijk ogende mannen en vrouwelijk ogende vrouwen.
Intelligentie en persoonlijkheid
Ten slotte zullen onze hersenen en geest, ons meest kenmerkende menselijke kenmerk, evolueren, misschien wel dramatisch. In de afgelopen 6 miljoen jaar hebben mensachtigen hersengrootte ongeveer verdrievoudigd, suggereert selectie voor grote hersenen die worden aangedreven door gereedschapsgebruik, complexe samenlevingen en taal. Het lijkt misschien onvermijdelijk dat deze trend zich zal voortzetten, maar dat zal het waarschijnlijk niet zijn.
In plaats onze hersenen worden kleiner. In Europa piekte de hersenomvang 10,000-20,000 jaar geleden, net voordat we de landbouw uitvonden. Daarna werden de hersenen kleiner. Moderne mensen hebben kleinere hersenen dan onze oude voorgangers, of zelfs middeleeuwse mensen. Het is onduidelijk waarom.
Het kan zijn dat vet en eiwit schaars waren toen we overgingen op landbouw, waardoor het duurder werd om te groeien en grote hersenen te behouden. Hersenen zijn ook energetisch duur - ze verbranden ongeveer 20% van onze dagelijkse calorieën. In agrarische samenlevingen met frequente hongersnood, kan een groot brein een risico zijn.
Misschien was het leven van jagers-verzamelaars veeleisend op een manier waarop landbouw dat niet is. In de beschaving hoef je leeuwen en antilopen niet te slim af te zijn, of elke fruitboom en drinkplaats binnen een straal van 1,000 vierkante mijl te onthouden. Het maken en gebruiken van bogen en speren vereist ook fijne motoriek, coördinatie, het vermogen om dieren en banen te volgen - misschien werden de delen van onze hersenen die voor die dingen werden gebruikt kleiner toen we stopten met jagen.
Of misschien vereist het leven in een grote samenleving van specialisten minder denkkracht dan het leven in een stam van generalisten. Mensen uit het stenen tijdperk beheersten veel vaardigheden - jagen, speuren, planten zoeken, kruidengeneesmiddelen en vergiften maken, gereedschappen maken, oorlog voeren, muziek maken en magie. Moderne mensen vervullen minder, meer gespecialiseerde rollen als onderdeel van uitgebreide sociale netwerken en maken daarbij gebruik van arbeidsdeling. In een beschaving zijn we gespecialiseerd in een vak, vertrouw dan op anderen voor al het andere.
Dat gezegd hebbende, hersengrootte is niet alles: olifanten en orka's grotere hersenen hebben dan wij, en Einsteins brein was kleiner dan gemiddeld. Neanderthalers hadden hersenen die vergelijkbaar waren met die van ons, maar meer van de hersenen waren gewijd aan het zicht en de controle over het lichaam, wat suggereert dat er minder capaciteit is voor zaken als taal- en gereedschapsgebruik. Dus hoeveel het verlies van hersenmassa de algehele intelligentie beïnvloedt, is onduidelijk. Misschien zijn we bepaalde vaardigheden kwijtgeraakt, terwijl we andere hebben verbeterd die relevanter zijn voor het moderne leven. Het is mogelijk dat we de verwerkingskracht hebben behouden door minder, kleinere neuronen te hebben. Toch maak ik me zorgen over wat die ontbrekende 10% van mijn grijze massa deed.
Vreemd genoeg ook huisdieren geëvolueerde kleinere hersenen. Schapen verloren 24% van hun hersenmassa na domesticatie; voor koeien is dit 26%; honden, 30%. Dit roept een verontrustende mogelijkheid op. Misschien is de bereidheid om passief mee te gaan met de stroom (misschien zelfs minder te denken), als een gedomesticeerd dier, in ons gefokt, zoals het voor hen was.
Onze persoonlijkheden moeten ook evolueren. Het leven van jagers-verzamelaars vereiste agressie. Ze jaagden op grote zoogdieren, vermoord om partners en oorlog voerde met naburige stammen. We halen vlees uit een winkel en wenden ons tot politie en rechtbanken om geschillen te beslechten. Als de oorlog niet is verdwenen, is het... nu goed voor minder doden, ten opzichte van de bevolking, dan ooit in de geschiedenis. Agressie, nu een onaangepaste eigenschap, zou kunnen worden uitgefokt.
Veranderende sociale patronen zullen ook persoonlijkheden veranderen. Mensen leven in veel grotere groepen dan andere apen en vormen stammen van ongeveer 1,000 in jager-verzamelaars. Maar in de wereld van vandaag leven mensen in grote miljoenensteden. In het verleden waren onze relaties noodzakelijkerwijs weinig en vaak levenslang. Nu bewonen we zeeën van mensen, verplaatsen we ons vaak voor werk en vormen we duizenden relaties, vele vluchtig en, in toenemende mate, virtueel. Deze wereld zal ons ertoe aanzetten om extravert, open en tolerant te worden. Maar om door zulke uitgestrekte sociale netwerken te navigeren, kan het ook nodig zijn dat we meer bereid zijn om ons aan hen aan te passen - om meer conformistisch te zijn.
Niet iedereen is psychologisch goed aangepast aan dit bestaan. Onze instincten, verlangens en angsten zijn grotendeels die van voorouders uit het stenen tijdperk, die zin vonden in jagen en foerageren voor hun families, oorlog voeren met hun buren en bidden tot vooroudergeesten in het donker. De moderne samenleving voorziet goed in onze materiële behoeften, maar is minder in staat om te voorzien in de psychologische behoeften van onze primitieve holbewonerhersenen.
Misschien hierdoor lijden steeds meer mensen aan psychologische problemen zoals: eenzaamheid, angst en depressie. Velen wenden zich tot alcohol en andere middelen om het hoofd te bieden. Selectie tegen kwetsbaarheid voor deze aandoeningen kan onze mentale gezondheid verbeteren en ons als soort gelukkiger maken. Maar daar zou wel een prijskaartje aan kunnen hangen. Veel grote genieën hadden hun demonen; leiders als Abraham Lincoln en Winston Churchill vochten tegen depressies, net als wetenschappers als Isaac Newton en Charles Darwin, en kunstenaars als Herman Melville en Emily Dickinson. Sommigen, zoals Virginia Woolf, Vincent van Gogh en Kurt Cobain, pleegden zelfmoord. Anderen - Billy Holliday, Jimi Hendrix en Jack Kerouac - werden vernietigd door middelenmisbruik.
Een verontrustende gedachte is dat gekwelde geesten uit de genenpool zullen worden verwijderd – maar mogelijk ten koste van het elimineren van het soort vonk dat visionaire leiders, geweldige schrijvers, artiesten en muzikanten heeft gecreëerd. Toekomstige mensen zijn misschien beter aangepast - maar minder leuk om mee te feesten en minder snel een wetenschappelijke revolutie te lanceren - stabiel, gelukkig en saai.
Nieuwe soorten?
Er waren eens negen menselijke soorten, nu is het alleen wij. Maar kunnen er nieuwe menselijke soorten ontstaan? Om dat te laten gebeuren, hebben we geïsoleerde populaties nodig die onderhevig zijn aan duidelijke selectieve druk. Afstand isoleert ons niet langer, maar reproductieve isolatie zou theoretisch kunnen worden bereikt door selectieve paring. Als mensen cultureel gescheiden zouden zijn - trouwen op basis van religie, klasse, kaste of zelfs politiek - zouden er verschillende populaties, zelfs soorten, kunnen ontstaan.
In The Time Machine, zag sciencefictionschrijver HG Wells een toekomst waarin klasse verschillende soorten creëerde. De hogere klassen evolueerden tot de mooie maar nutteloze Eloi, en de arbeidersklassen werden de lelijke, ondergrondse Morlocks - die in opstand kwamen en de Eloi tot slaaf maakten.
In het verleden hebben religie en levensstijl soms genetisch verschillende groepen voortgebracht, zoals te zien is in bijvoorbeeld Joodse en Zigeuner populaties. Tegenwoordig verdeelt de politiek ons ook - zou het ons genetisch kunnen verdelen? Liberalen komen nu in de buurt van andere liberalen, en conservatieven om bijna conservatieven te zijn; veel aan de linkerkant gaat niet uit met Trump-supporters en vice versa.
Zou dit twee soorten kunnen creëren, met instinctief verschillende opvattingen? Waarschijnlijk niet. Maar voor zover cultuur ons verdeelt, kan het de evolutie op verschillende manieren en bij verschillende mensen stimuleren. Als culturen diverser worden, kan dit de menselijke genetische diversiteit behouden en vergroten.
Vreemde nieuwe mogelijkheden
Tot nu toe heb ik vooral een historisch perspectief genomen, terugkijkend. Maar in sommige opzichten kan de toekomst radicaal anders zijn dan het verleden. De evolutie zelf is geëvolueerd.
Een van de meer extreme mogelijkheden is gerichte evolutie, waarbij we de evolutie van onze soort actief controleren. We fokken onszelf al als we partners kiezen met uiterlijk en persoonlijkheden die we leuk vinden. Voor duizenden jaren, jager-verzamelaars gearrangeerde huwelijken, op zoek naar goede jagers voor hun dochters. Zelfs waar kinderen partners kozen, waren mannen over het algemeen verwacht goedkeuring te krijgen van de ouders van de bruid. Vergelijkbare tradities bestaan tegenwoordig elders. Met andere woorden, we fokken onze eigen kinderen.
En in de toekomst zullen we dit doen met veel meer kennis van wat we doen, en meer controle over de genen van ons nageslacht. We kunnen onszelf al screenen en embryo's voor genetische ziekten. We zouden mogelijk embryo's kunnen kiezen voor gewenste genen, zoals we doen met gewassen. Directe bewerking van het DNA van een menselijk embryo is bewezen mogelijk te zijn - maar lijkt moreel weerzinwekkend, waardoor kinderen effectief worden onderworpen aan medische experimenten. En toch, als dergelijke technologieën veilig zouden blijken, zou ik me een toekomst kunnen voorstellen waarin je een slechte ouder zou zijn niet om uw kinderen de best mogelijke genen te geven.
Computers zorgen ook voor een geheel nieuwe selectiedruk. Zoals er worden steeds meer matches gemaakt op smartphones, delegeren we beslissingen over hoe de volgende generatie eruitziet aan computeralgoritmen, die onze potentiële matches aanbevelen. digitale code helpt nu te kiezen welke genetische code wordt doorgegeven aan toekomstige generaties, net zoals het bepaalt wat u online streamt of koopt. Dit klinkt misschien als duistere sciencefiction, maar het gebeurt al. Onze genen worden door de computer gecureerd, net als onze afspeellijsten. Het is moeilijk om te weten waar dit toe leidt, maar ik vraag me af of het wel helemaal verstandig is om de toekomst van onze soort over te dragen aan iPhones, internet en de bedrijven erachter.
Discussies over de menselijke evolutie zijn meestal terugkijkend, alsof de grootste triomfen en uitdagingen in het verre verleden liggen. Maar naarmate technologie en cultuur een periode van versnellende verandering, zullen onze genen dat ook doen. Ongetwijfeld zijn de meest interessante onderdelen van evolutie niet de oorsprong van het leven, dinosaurussen of Neanderthalers, maar wat er nu gebeurt, ons heden en onze toekomst.
Over de auteur
Nicolaas R.Longrich, hoofddocent paleontologie en evolutiebiologie, Universiteit van Bath
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Boeken over het milieu uit de bestsellerlijst van Amazon
"Stille lente"
door Rachel Carson
Dit klassieke boek is een mijlpaal in de geschiedenis van de milieubeweging en vestigt de aandacht op de schadelijke effecten van pesticiden en hun impact op de natuurlijke wereld. Carsons werk hielp de moderne milieubeweging te inspireren en blijft vandaag de dag relevant, terwijl we blijven worstelen met de uitdagingen van de gezondheid van het milieu.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De onbewoonbare aarde: leven na opwarming"
door David Wallace-Wells
In dit boek biedt David Wallace-Wells een krachtige waarschuwing voor de verwoestende effecten van klimaatverandering en de dringende noodzaak om deze wereldwijde crisis aan te pakken. Het boek is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en praktijkvoorbeelden om een ontnuchterende kijk te geven op de toekomst die we tegemoet gaan als we geen actie ondernemen.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Het verborgen leven van bomen: wat ze voelen, hoe ze communiceren? Ontdekkingen uit een geheime wereld"
van Peter Wohlleben
In dit boek verkent Peter Wohlleben de fascinerende wereld van bomen en hun rol in het ecosysteem. Het boek is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en Wohlleben's eigen ervaringen als boswachter om inzicht te bieden in de complexe manieren waarop bomen met elkaar en de natuurlijke wereld omgaan.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Ons huis staat in brand: scènes van een gezin en een planeet in crisis"
door Greta Thunberg, Svante Thunberg en Malena Ernman
In dit boek geven klimaatactiviste Greta Thunberg en haar familie een persoonlijk verslag van hun reis om het bewustzijn te vergroten over de dringende noodzaak om klimaatverandering aan te pakken. Het boek geeft een krachtig en ontroerend verslag van de uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd en de behoefte aan actie.
Klik voor meer info of om te bestellen
"The Sixth Extinction: een onnatuurlijke geschiedenis"
door Elizabeth Kolbert
In dit boek onderzoekt Elizabeth Kolbert het voortdurende massale uitsterven van soorten als gevolg van menselijke activiteiten, waarbij ze gebruik maakt van wetenschappelijk onderzoek en voorbeelden uit de praktijk om een ontnuchterende kijk te geven op de impact van menselijke activiteit op de natuurlijke wereld. Het boek biedt een dwingende oproep tot actie om de diversiteit van het leven op aarde te beschermen.
