Het is notoir moeilijk om in te schatten hoe vaak mensen iemand willen omkopen om te krijgen wat ze willen. Een 2007 klanttevredenheid suggereerde dat in een aantal geïndustrialiseerde landen twee procent van het publiek een verzoek om omkoping van een overheidsfunctionaris had ontvangen. In een steekproef van ontwikkelingslanden is het gemiddelde was veel hoger, op 18.9%.

De recente veroordeling in het Verenigd Koninkrijk van voormalige werknemers van HBOS en externe medewerkers in een belangrijke omkopings- en fraudezaak - waarvan de totale waarde wordt geschat op £ 300m en £ 1 miljard - illustreert omkoping nog steeds een groot probleem, zelfs als het relatief zeldzaam is . In 2015, 58-mensen zijn veroordeeld van omkopingsgerelateerde misdrijven in Engeland en Wales.

De uitdagingen van het opsporen, onderzoeken en vervolgens met succes vervolgen van dergelijke misdaden, betekent dat aan het licht kwam in de rechtszaal altijd slechts het topje van de ijsberg zal zijn. Dit maakt onderzoek naar de mate waarin mensen bereid zijn om zich bezig te houden met corrupte handelingen, eerder oog-openend.

A recente studie by Dutch psychologist Nils K?bis and his team, has shed more light on just how quickly people choose to commit a severely corrupt act when the option is open to them.

In de studie namen 86-studenten deel aan vier verschillende simulaties met verschillende mogelijkheden om steekpenningen aan te bieden. De onderzoekers ontdekten dat in plaats van te volgen wat sommigen hebben genoemd "hellend vlak" voor corruptie, hadden de deelnemers meer kans om een ​​steile klifduik in te zetten - ze gingen rechtstreeks naar de corrupte handeling, in plaats van geleidelijker. De implicaties hiervan zijn dat veel mensen bereid zijn zich in te laten met corrupte handelingen als ze de kans krijgen - en dat opeens doen, in plaats van aan het einde van een geleidelijk proces.

Het onderzoek maakt deel uit van een groeiend onderzoeksterrein met studenten in laboratoriumomstandigheden om kansen voor onethisch gedrag te simuleren. Het bouwt voort op eerder uitgebreid onderzoek geleid door Dan Ariely en zijn team over fraude en bedrog, waarbij deelnemers eerder geneigd waren om rechtstreeks in "steile klif" -corruptie te duiken, in plaats van geleidelijk aan op te bouwen tegen de corrupte daad.

Laboratoriumonderzoekstudies zoals deze met behulp van studenten bieden enkele welkome inzichten in wat mensen bereid zijn te doen en hoe zij hun beslissingen nemen in bepaalde omstandigheden. Maar het is belangrijk om niet teveel in dergelijke studies te lezen. Eerst en vooral is het een simulatie van een afwijkende handeling die aantoonbaar niet kan worden gesimuleerd.

Moeilijk te simuleren

Een persoon die geconfronteerd wordt met een mogelijkheid voor corruptie in het echte leven zal waarschijnlijk een breed scala aan factoren overwegen: is de beloning genoeg, rechtvaardigt dit het risico, zal ik gepakt worden, als ik betrapt word wat zullen de gevolgen zijn voor mijn carrière en status in de gemeenschap of bij mijn leeftijdsgenoten? Deze druk en invloeden kunnen eenvoudigweg niet worden gesimuleerd. Iedereen die heeft deelgenomen aan een onderzoekssimulatie weet dat het uiteindelijk een spel is met relatief kleine geldbedragen en geen negatieve gevolgen heeft voor wangedrag.

In mijn voortdurende onderzoek, Ik heb mensen geïnterviewd die veroordeeld zijn voor het aannemen van steekpenningen en het is moeilijk voor te stellen hoe de complexiteit van de situaties waarmee ze werden geconfronteerd kon worden gerepliceerd. Een corrupte politicus die ik interviewde, werd bijvoorbeeld maandenlang verzorgd door de omkopingsbetaler voordat hij bezweek voor de onderneming. Zulke langdurige aanhoudende druk kan niet worden gerepliceerd in een experiment.

Het gebruik van studenten in dergelijke studies is ook beperkend omdat ze niet representatief zijn voor de samenleving. Hoewel velen van hen misschien posities gaan innemen in sectoren waar omkoping waarschijnlijker is, zouden ze niet gesocialiseerd zijn in de praktijken en druk van de echte wereld van werk.

De andere beperking bij deze specifieke studie was dat de optie 'steile' omkoping een uitnodiging was voor een banket en buitenlandse reis. In de bedrijfswereld, dergelijke strategieën kan worden opgevat als corporat e gastvrijheid en ze worden vaak legitiem gebruikt als ze op de juiste manier worden geconfigureerd. De resultaten kunnen in het onderzoek anders zijn geweest als de steile omkoping ondubbelzinnig als £ 25,000-betaling op een geheime Zwitserse bankrekening was aangeboden. Het zou misschien interessant zijn geweest om te zien of een voorbeeld dat veel dichter bij de echte wereld van de student staat, tot vergelijkbare effecten zou hebben geleid - bijvoorbeeld het omkopen van een academicus om een ​​mislukt essay te halen.

Risico versus beloning

Dergelijke studies kunnen nooit echt de risico's van het meedoen aan dergelijk gedrag repliceren. In de echte wereld bestaat het risico van gevangennemen en straffen, met aanzienlijke gevolgen. In deze simulaties weten deelnemers dat er geen risico is en dat er niets ergs met hen gebeurt als ze worden gepakt.

Maar de resultaten benadrukken het belang van kansen. In een omgeving waar er geen risico is, zijn veel deelnemers bereid om onethisch gedrag te vertonen. De herbestemming van omkoping als 'gastvrijheid', zonder serieuze sancties, maakt dit nogal zorgwekkend. In de echte wereld hebben mensen in bepaalde sectoren ruimschoots gelegenheid tot omkoping en meerdere excuses om het gedrag te rationaliseren, zoals "Ik deed het in het buitenland waar het normaal is", "Het was in het belang van mijn bedrijf", "Ik was verteld door senior directors "of" Het was alleen maar gastvrijheid ".

Het detecteren van omkoping vereist normaal gesproken een klokkenluider om naar voren te komen of een van de betrokken partijen om de corruptie te melden. Maar studies als deze suggereren dat er waarschijnlijk een veel groter probleem van omkoping onder de oppervlakte is dan de gedetecteerde statistieken aanwezig. Er is meer inspanning nodig om degenen die zich met omkoping bezighouden, te voorkomen, op te sporen en te bestraffen. Vooral omdat deze nieuwe studie aangeeft dat velen van ons mogelijk corrupt zijn.

Over de auteur

Mark Button, hoogleraar beveiliging en fraude, Universiteit van Portsmouth

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon