Banken kunnen nog steeds meer regelgeving ontwijken door activiteiten over te schakelen naar schaduwbankieren. Dit systeem is goed ingeburgerd als onderdeel van de financiële sector, maar het biedt producten die een belegger van een belegging scheiden, waardoor het moeilijker wordt om risico en waarde te evalueren.

Dit gebrek aan transparantie verhoogt het risico in ons financiële systeem in het algemeen, waardoor het kwetsbaar wordt voor de soorten schokken die de wereldwijde financiële crisis van 2008 veroorzaakten. Een actueel voorbeeld is de zgn “tranchemogelijkheid op maat” aangeboden door schaduwbanken. Dit is vergelijkbaar met de beruchte schuldverplichtingen met onderpand, pakketten bestaande uit duizenden hypothecaire leningen waarvan sommige subprime waren, die de schuld kregen van de wereldwijde financiële crisis.

Schaduwbankieren bestaat uit hedgefondsen, private-equityfondsen, onderlinge fondsen, pensioenfondsen en schenkingen, verzekerings- en financieringsmaatschappijen die financiële intermediatie bieden zonder expliciete openbare liquiditeit en kredietgaranties van overheden. Schaduwbankieren is meestal gevestigd in licht gereguleerde offshore financiële centra.

In de periode voorafgaand aan de wereldwijde financiële crisis werd een groot deel van de financiering van gesecuritiseerde activa, waardoor gereguleerde banken de beperkingen op het nemen van risico's konden overschrijden, afgehandeld door de schaduwbanksector.

Tot op de dag van vandaag levert schaduwbankieren een belangrijke bijdrage aan de financiering van de reële economie. Bijvoorbeeld, aldus de Raad voor Financiële Stabiliteit, vertegenwoordigden schaduwbankactiva in 2013 25% van de totale activa van het financiële systeem. Terwijl de gemiddelde jaarlijkse groei van de activa van banken (2011-2014) 5.6% bedroeg, bedroeg de groei van schaduwbankieren 6.3%.

Een vergelijking van het aandeel van schaduwbankactiva per land tussen 2010 en 2014 onthult de grootste stijging voor China van 2% naar 8%, terwijl de VS zijn dominantie op de schaduwbankmarkten behoudt met ongeveer 40%.

Het falen van garanties van de particuliere sector om schaduwbankieren te helpen de wereldwijde financiële crisis te doorstaan, kan worden herleid tot onderschatte staartrisico's door kredietbeoordelaars, risicomanagers en investeerders. Kredietbeoordelaars gebrek aan transparantie, als het gaat om het uitleggen van hun methoden (vaak vermomd als "commercial-in-fidence"), het moeilijk blijven maken voor een derde partij om beoordelingen te controleren.

Een overaanbod van goedkoop krediet droeg ook bij tot het risico vóór de wereldwijde financiële crisis van 2008. Dit kwam doordat beleggers de waarde van particulier krediet en liquiditeitsverbeteringen overschatten.

Een van de belangrijkste uitdagingen voor regelgevers op dit moment is het opstellen van regels en normen die van schaduwmarkten eisen dat ze voldoende liquiditeit aanhouden om voldoende risicogevoelig te zijn. Als investeerders en financiële intermediairs er echter niet in slagen nieuwe risico's te identificeren, is de kans kleiner dat de regelgevers - die over minder middelen beschikken - daarin zullen slagen.

Het verhogen van de kapitaalvereisten kan het vermogen van financiële intermediairs om risicovolle activiteiten uit te breiden beperken, hoewel het toezicht op de algehele hefboomwerking van banken wellicht beter is. Dit komt omdat er niet kan worden vertrouwd op kredietratings in de aanwezigheid van verwaarloosde risico's. Evenzo kan het monitoren van toenemende blootstelling van gereguleerde banken aan schaduwbankieren of niet-geteste financiële innovaties onderdeel worden van het arsenaal van de toezichthouder.

Maar er blijft een groot probleem dat waarschijnlijk niet door enige regelgeving kan worden opgelost. Regelgeving is bedoeld om een ​​goed evenwicht te vinden tussen nauw toezicht en ruimte voor financiële innovatie, omdat verlies van diversiteit sterkere transmissiekanalen kan creëren en financiële systemen kan blootstellen aan grotere systeemrisico's.

Te weinig regelgeving moedigt het nemen van buitensporige risico's aan, terwijl een te strakke regelgeving de financiële sector, die de levensader van de economie vormt, zal verstikken. In een dynamische, mondiale financiële sector is het bijna onmogelijk om zo'n fijn evenwicht te vinden.

De akkoorden van Bazel, opgericht om de regelgeving na de financiële crisis te versterken, zal een sleutelrol blijven spelen bij het helpen beheersen van dergelijke systeemrisico's. Regelgeving kan bijvoorbeeld gegevens verzamelen die nuttig zijn bij macroprudentiële regelgeving, het nemen van maatregelen om verschillende risico's te verminderen en alert te blijven op de zich ontvouwende trends in de praktijk.

Regelgevers moeten daarbij rekening houden met de trends in schaduwbankieren om de transparantie te waarborgen. De aard van deze sector, de lange ketens en meerdere tegenpartijen met onduidelijke financiële verplichtingen, zullen het werk van de toezichthouder echter erg moeilijk blijven maken.

Over de auteur

Necmi K Avkiran, universitair hoofddocent bankieren en financiën, De universiteit van Queensland

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon