Ik heb geschreven voor over hoe de achteruitgang van georganiseerde arbeid vanaf het einde van de jaren zeventig ontstond de terugslag die de verkiezing van Donald Trump aanwakkerde.

De achteruitgang van Labour verzwakte de bescherming van werknemers, hielden de lonen op peil en veroorzaakt inkomensongelijkheid opstijgen naar de hoogste niveaus in meer dan acht decennia. Het gaf arbeiders ook het gevoel dat ze een redder als Trump nodig hadden.

Met andere woorden, zijn onwaarschijnlijke overwinning volgt een rechte lijn vanaf de nederlaag van de Arbeidshervormingswet van 1978 tot de verkiezingen van 2016. Dat wetsvoorstel zou vakbonden hebben gemoderniseerd en sterker gemaakt door middel van effectievere erkenningsprocedures en meer macht bij onderhandelingen. In plaats daarvan werd de dood door filibuster het begin van hun einde.

Het is een trieste ironische draai die de verkiezing van Trump en de Republikeinse dominantie in het hele land voor eens en voor altijd kunnen vernietigen. instelling het meest verantwoordelijk voor de welvaart van de werkende en middenklasse. Het zal waarschijnlijk een gevecht met drie slagen worden, eindigend met een fatale slag: de uitbreiding van wetten op het recht op werk in het hele land die de zakken van vakbonden permanent leeg zouden maken en hen zouden uithollen van vrijwel al hun collectieve solidariteit.

Hoe we hier zijn gekomen

In 1980 bedroeg de dichtheid van vakbondsleden 23 procent van de beroepsbevolking; zo'n 40 jaar later, iets meer dan 11 procent van de Amerikaanse arbeiders behoren tot vakbonden. In dezelfde periode bleef de vermogensongelijkheid in de VS toenemen, grotendeels op basis van a basis van sociale klasse.

Blanke mannen zonder universitair diploma reageerden op hun aanhoudende ellende in 2016 met een sindsdien ongeëvenaarde politieke transformatie De verkiezingsoverwinning van Franklin Delano Roosevelt in 1932. Die van de verkiezingen postmortale experts bood verschillende verklaringen voor de overwinning van Trump, waaronder racisme, seksisme en de verveling van Hillary Clinton-aanhangers.

Een populair verhaal stelt dat verslechterende economische omstandigheden de brandstof vormden voor de Trump-brand die door de voormalige vakbondsbolwerken van Pennsylvania, Michigan, Wisconsin en Ohio raasde.

Drie slagen voor arbeid

Ondanks het enthousiasme van zijn aanhangers uit de arbeidersklasse, zou het economische beleid van Trump hen een ruwe deal opleveren, geen New Deal. Drie sleutelgebieden zullen een cruciale rol spelen bij het terugdringen van vakbonden en de onderhandelingsmacht van arbeiders tijdens de regering van Trump, met verdere dalingen van het reële uurloon.

De eerste is regelgevend. Bij zijn inauguratie heeft Trump de mogelijkheid om twee nieuwe leden te benoemen in de National Labour Relations Board die nu wordt gecontroleerd door Obama-aangestelden met administratieve discretie om arbeidsbevorderende beslissingen uitvoeren. Met hun nieuwe meerderheid, Republikeinse aangestelden zal een smorgasbord hebben van zaken en voorschriften uit het verleden intrekken en vervangen. De toekomstige vervangers van Trump zullen ongetwijfeld een bedrijfsvriendelijke agenda bevorderen, en de accentverschuiving van het bestuur zal onmiddellijk duidelijk worden.

De tweede is het Hooggerechtshof. Als Trump de vacante zetel opvult met iemand in de vorm van wijlen Antonin Scalia, zal de nieuwe rechtbank waarschijnlijk handhaven wat naar mijn mening de gammele constitutionele theorie van vakbondscontributie naar voren gebracht door Samuel Alito in Knox v. SEIU. De regel van Alito houdt in dat vakbondsleden in de publieke sector een grondwettelijk recht hebben om contributiebetalingen te weigeren, tenzij ze daarmee instemmen. Of, in de woorden van Alito, contributiebetalers worden geacht "opt-out" te zijn van contributie tenzij ze "opt-in" zijn.

In het begin van 2016, de zaak Friedrichs v. California Teachers Association, die een grondwettelijke regel voor het recht op werk zou hebben opgelegd, stopte met de ondergang van Scalia, maar een soortgelijke zaak loopt door het lagere federale rechtssysteem dat de zaak opnieuw aan de orde stelt. Het proces zal uiteindelijk zijn weg terug vinden naar het Hooggerechtshof, en de nieuwe Trump-rechter kan de ongedaanmaking van de vakbondscontributies in de publieke sector bevestigen.

De derde en meest dodelijke slag tegen vakbonden, samen met de vijandigheid van bestuur en rechtbank, is de uitbreiding van recht-aan-werk wetten als bijproduct van de overwinning van Trump.

Trump liep op een platform om Amerika weer groot te maken door inkomensherstel door innovatie en deregulering.

De weg vooruit voor recht op werk

Het plan van Trump sluit perfect aan bij de ideologie van het recht op werk, dat zichzelf promoot als een instrument voor ontwikkeling en economische vooruitgang, ook al recent bewijs blijkt de bewering is dubieus.

Zesentwintig staten hebben nu wetten voor het recht op werk uitgevaardigd, die de verplichte betaling van vakbondscontributie verbieden door werknemers die onder een collectieve arbeidsovereenkomst vallen. Naast andere nadelige gevolgen creëren de wetten een probleem met de free-rider omdat onder de doctrine van exclusieve vertegenwoordiging werknemers die geen contributie betalen, nog steeds dezelfde lonen, voordelen en bescherming moeten ontvangen als degenen die dat wel doen.

Republikeinen wonnen bij de afgelopen verkiezingen a wetgevende trifecta in de staten Missouri, Kentucky, Ohio en New Hampshire. Die staten zijn momenteel niet recht op werk, maar dergelijke voorwaarden zullen niet lang standhouden.

In Missouri, Republikeinse wetgevers gezegd ze verwachten begin 2017 een wet op het recht op werk goed te keuren die verplichte vakbondsbijdragen verbiedt, en de nieuwe GOP-gouverneur zegt dat hij die zal ondertekenen.

Wetgevers in Kentucky volgden een iets andere route door zich te concentreren op landelijke wetgeving in plaats van op landelijke wetgeving. Hun gok wierp zijn vruchten af ​​in november, toen een federaal hof van beroep in beroep ging handhaafde de geldigheid van een provinciale wet op het recht op werk. Verwacht dat de hele staat het beleid binnenkort overneemt.

New Hampshire heeft van oudsher het principe van collectieve veiligheid gevolgd en in 2011 en 2015 initiatieven voor het recht op werk verslagen. eerst in New England recht op werk in te stellen.

En in Ohio diende een Republikeinse wetgever in april een wetsvoorstel in om verplichte contributiebetalingen te verbieden. verklaren: “Vakbonden zijn de afgelopen driekwart eeuw de ultieme zombies geworden.” Hoewel gouverneur John Kasich niet enthousiast is over recht op werk, zou hij kunnen zwichten voor de politieke realiteit als het wetsvoorstel wordt aangenomen.

Het is duidelijk dat rechts-naar-werk-aanhangers het initiatief hebben genomen en in de aanval gaan. Met voldoende politiek momentum zou de strijd voor het recht op werk snel kunnen migreren naar het federale niveau, waar a nationale wet op het recht op werk is in behandeling bij het Congres. Republikeinen hebben de stemmen om het in het Huis aan te nemen. In theorie zou het te maken kunnen krijgen met een filibuster in de Senaat, maar in de praktijk zal de brand in de afvalcontainer tijdens het eerste jaar van Trump zo heet en fel branden dat het recht op werk een vroeg slachtoffer kan worden in de strijd om het politieke overleven van de Democraten.

Hoe zal het allemaal eindigen?

Sinds de Taft-Hartley Act van 1947 hebben klassenstrijdkrachten in dit land gestreden om de heerschappij over de politieke en economische machinerie terwijl Republikeinen probeerden de gevolgen van de wetgevende revolutie van de New Deal terug te draaien. Recht op werk speelt een belangrijke rol in de strijd tussen arbeid en kapitaal.

As Ik toon in mijn boek wat dat betreft, zijn de wetten op het recht op werk statistisch gecorreleerd met lagere percentages vakbondslidmaatschap, lagere niveaus van menselijke ontwikkeling, lagere inkomens per hoofd van de bevolking, lager niveau van vertrouwen en minder progressieve belastingregelingen. Kortom, het imperium van het recht op werk neigt naar het verder verankeren van de macht van bedrijven, niet naar de economische emancipatie van Amerikaanse loontrekkenden.

De kiezers die Trump naar de grote dans brachten, zouden degenen zijn die lijden als hij vertrekt met zijn rijke en glamoureuze vrienden. als een artikel in Fortune suggereert, zullen Trumps plan voor deportaties en verbroken handelsovereenkomsten ernstige schade toebrengen aan de economie in het algemeen en in het bijzonder aan de industriële sectoren die hem hebben gekozen. De rest van ons zal nevenschade zijn.

Over de auteur

Raymond Hogler, hoogleraar Management, Colorado State University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon