Het jaar waarin 2016 een wild jaar was voor de particuliere gevangenissector. 
Tijdens de campagne voor de presidentsverkiezingen, de Democratisch uitdagers beiden riepen op tot beëindiging van privégevangenissen. De leider in de branche heeft aangekondigd dat dat zou gebeuren ontslaan 12 procent van het personeel van het hoofdkantoor. Toen, in augustus, Obama's Department of Justice aangekondigd dat het Bureau of Prisons het gebruik van particuliere gevangenissen geleidelijk zou stopzetten. Als gevolg van deze aankondiging, aandelenkoersen voor de grootste particuliere gevangenisbedrijven viel stiekem. Dit alles was in de context van een krimpende gevangenispopulatie, die de vraag naar privégevangenissen dreigde te ondermijnen.
Ga Donald Trump binnen. In heel 2016 voerde de toenmalige kandidaat Trump campagne tegen een "wet en orde"Bericht en, misschien nog belangrijker, een anti-immigratie bericht. Beide impliceerden een toename van de populatie van veroordeelde delinquenten en gedetineerde immigranten. Na de verkiezing van Trump, particuliere gevangenisvoorraden verrijkt onmiddellijk, aangezien de investeerders speculeerden dat de vraag naar gevangenisbedden terugkaatst en misschien vroegere niveaus overschrijdt.
Hoe werken privégevangenissen, welk effect hebben ze gehad op het Amerikaanse strafrecht en wat heeft de toekomst voor hen in petto? Als socioloog heb ik het gebruik van privégevangenissen in de Verenigde Staten en hun impact op het Amerikaanse strafrechtstelsel onderzocht. Mijn onderzoek en dat van anderen laat zien dat het onwaarschijnlijk is dat de trend naar privatisering de zeer reële problemen in Amerikaanse gevangenissen zal oplossen.
Niettemin, de industrie is veerkrachtig en we kunnen verwachten dat particuliere gevangenissen blijven bestaan, ondanks hun geblokte prestatiegeschiedenis.
Hoe werken privégevangenissen?
Prison-privatisering brengt regeringen samen die behoefte hebben aan extra gevangeniscapaciteit met particuliere bedrijven die die capaciteit kunnen leveren.
Regeringen op lokaal, staats- of federaal niveau zoeken offertes bij particuliere bedrijven om een gevangenis, gevangenis of detentiecentrum te exploiteren. In theorie concurreren particuliere bedrijven om een gewenst bod in te dienen. In de praktijk is de concurrentie beperkt, zoals de industrie doet gedomineerde door twee groot bedrijven.
Het bedrijf met het winnende bod neemt vervolgens de volledige verantwoordelijkheid op zich voor het beheer van de dagelijkse activiteiten van een gevangenis: personeel inhuren, gevangenen disciplineren, bevoorrading bevoorraden, wettelijk verplichte programma's aanbieden enzovoort. In ruil daarvoor betaalt de overheid het bedrijf, meestal op basis van de dag van de gevangene. (Managementcontracten kunnen al dan niet een privé-eigenaar van de faciliteit zijn.) Bij overname van operationele verantwoordelijkheden gaat de onderneming ook uit van wettelijke aansprakelijkheid in geval van juridische of constitutionele geschillen.
Moderne particuliere gevangenissen bestaan al sinds de 1980s, hoewel verschillende historisch antecedenten bestaan. Tegenwoordig privégevangenissen Houd meer vast dan 120,000-gevangenen - gelijk aan 8 procent van alle gevangenen - voor 29-staten en de federale overheid. Daarnaast hebben de twee grootste particuliere gevangenisbedrijven meer dan 13,000-bedden voor doeleinden vreemdelingenbewaring. Over het algemeen zijn de meeste particuliere voorzieningen relatief gevangenen met een laag risico.
Debat over privatisering van de gevangenis
Het debat over privatisering van de gevangenis neigt naar drie punten: kosten, kwaliteit en moraliteit.
Kosten is misschien de meest voorkomende rechtvaardiging voor privatisering. Sommige rapporten aangeven dat privégevangenissen geld hebben bespaard. Deze vergelijkingen worden echter vaak ontsierd door onduidelijkheden in boekhoudkundige. Bijvoorbeeld, wie moet de kosten dragen van processen tegen gevangenen, contracthandhaving, on-site monitoring en ziektekosten?
Bovendien moeten kostenvergelijkingen aandachtig zijn voor verschillen in de gedetineerdenpopulaties en hun respectieve risico's en behoeften. Er bestaat anekdotische bewijzen dat particuliere gevangenissen gevangenen met grotere gezondheidsbehoeften vermijden, waardoor de kosten aan de overheid worden doorberekend.
Wat kwaliteit betreft, is er minder bewijs voor een privé-gevangenisrand. Verschillende onderzoeken hebben aangetoond dat de particuliere sector meer heeft bewoner wangedrag, Meer ontsnappingen, hoger personeelsverloop, minder gevangene werk opdrachten, Meer medegevangenen en meer gebruik van discipline. Tenminste een studie heeft geconstateerd dat gedetineerden uit de privégevangenissen waarschijnlijker zijn dan hun tegenhangers in de openbare gevangenis om misdaden te begaan bij vrijlating.
Op veel gebieden lijken kwaliteitsverschillen onbeduidend of inconsistent. Bijvoorbeeld mijn onderzoek met Alisha Jones aan de Oregon State University onthulde dat rechtbanken interveniëren om problemen in particuliere en openbare gevangenissen met ongeveer hetzelfde percentage te corrigeren. Andere studies hebben aangetoond dat particuliere en openbare gevangenissen vergelijkbare niveaus hebben geweld van gevangenen en veiligheid van het personeel. in nog voortdurend onderzoek, Ik vind dat privatisering niet heeft geleid tot betere prestaties in openbare gevangenissen, zoals veel voorstanders van privatisering beweren.
Nog andere studies tonen aan dat particuliere gevangenissen bieden minder druk voorwaarden, evenals beter te werken voorwaarden voor werknemers.
Uiteindelijk hangen zowel kwaliteit als kosten sterk af van de details van de contract ondertekend door de overheid en het bedrijf. Toegeeflijke contracten die geen hogere kwaliteit en lagere kosten eisen, zullen in de particuliere sector doorgaans slechte resultaten opleveren.
Kosten en kwaliteit staan echter niet ter discussie voor critici die beweren dat privatisering van de gevangenis intrinsiek immoreel is, zoals geïllustreerd in mijn eerdere werk. Sommigen zien gevangenisstraf als de verantwoordelijkheid van de overheid: "Het zijn overheidsregels, overheden zouden degenen moeten zijn die ermee omgaan, "Zoals een officier van justitie zei. Anderen zijn bang dat privatisering de idealen van rechtvaardigheid ondermijnt, of dat het bedrijfsmodel actoren uit de particuliere sector aanmoedigt om gerechtigheid te verstoren. Zoals een democratische senator in Tennessee zei over privatisering, de "hoogste prioriteitsdoelen van het gevangenissysteem worden dan een hoge bezettingsgraad en winst, en dat is verkeerd. '
Sommige critici kunnen worden gematificeerd door niet voor winst gevangenisbedrijven. Deze instellingen bieden echter in beginsel weinig troost aan degenen die zich verzetten tegen de privatisering van de gevangenis.
Wat biedt de toekomst voor privégevangenissen
Oproepen om de privatisering van de gevangenis in te trekken hebben gewaxt en afgenomen door de jaren heen. Onlangs zijn die oproepen luider geworden. Een aantal kritisch journalistieke onderzoeken hebben de branche de vinger aan de pols. Columbia University en University of California systeem dat onlangs is afgestoten uit aandelen van particuliere gevangenissen, en andere universiteiten mag volgen. Verschillende staten hebben geannuleerde particuliere gevangeniscontracten in het licht van budget- en veiligheidsproblemen.
Maar de particuliere gevangenisindustrie is veerkrachtig. Voor de toekomst zal de industrie waarschijnlijk groeien, dankzij criminele gevangenschap, detentie van immigranten en rehabilitatiediensten.
Ten eerste blijven privégevangenissen criminelen gevangen houden. In een omkering van de vorige regering heeft het ministerie van Justitie van Trump aangekondigd dat het het Bureau of Prisons zal bevelen ga door met contracteren met privé-uitbaters van gevangenissen. Bijgevolg zal een belangrijke bron van inkomsten open blijven voor de industrie.
Ten tweede blijkt immigrantendetentie een gebied met een enorm groeipotentieel te zijn. Eerder dit jaar kondigde president Trump een reeks uitvoeringsbevelen aan die gericht waren tegen illegale immigranten in de VS In februari kondigde het ministerie van Binnenlandse Veiligheid in een serie of memo's dat het de handhaving van federale immigratiewetgeving zou verbeteren door een extra 15,000-agent aan te nemen voor douane- en grensbescherming en immigratie- en douanebewaking; door de praktijk van het vrijlaten van mensen in afwachting van een immigratieproces te beperken; en door het uitbreiden van de groep mensen die in aanmerking komen voor een mogelijke verwijdering. Al deze acties signaleren een toegenomen vraag naar detentiebedden.
Ten derde, in het gezicht van een dalende gevangenispopulatie en oproepen naar hervorming de crimineel gerechtigheid system, heeft de particuliere gevangenissector een wens aangegeven om verder te gaan dan alleen gedwongen detentie gemeenschapsgerichte revalidatie. Bijvoorbeeld in februari, de GEO Group besteedde US $ 360 miljoen om te kopen Community Education Centers, dat revalidatiediensten biedt zowel binnen als buiten de gevangenis.
Het systeem verbeteren
Gezien de schijnbare uithoudingsvermogen van de particuliere gevangenissector, is het de moeite waard om na te denken over hoe ervoor te zorgen dat particuliere gevangenissen een maatschappelijk wenselijke dienst verlenen.
Een nieuwe nadruk op prestatiebetalingen houdt hier potentie in. Traditioneel werden particuliere gevangenissen betaald om een gevangene vast te houden en werd er weinig aandacht besteed aan latere uitkomsten, zoals recidive. Een nieuwer, op prestaties gebaseerd betalingsschema - ook wel een Social Impact Band, of SIB - maakt de betaling afhankelijk van een privaat gevangenisbedrijf dat voldoet aan vooraf vastgestelde benchmarks. Bijvoorbeeld a Massachusetts SIB maakt de betaling afhankelijk van een 40 procent reductie in dagen die zijn opgesloten voor vrijgelaten voorwaardelijke vrijlating.
Hoewel deze op prestaties gebaseerde contracten misschien weinig doen om de meest felle critici te ontlasten, hebben ze het potentieel om privatisering van de gevangenis minder beladen en meer te maken. sociaal productief onderneming.
Over de auteur
Brett C. Burkhardt, universitair docent sociologie, Oregon State University
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
