Shutterstock
Iets meer dan een eeuw geleden werkten de meeste mensen in geïndustrialiseerde landen 60 uur per week – zes dagen van tien uur. In de jaren vijftig werd een 40-urige werkweek van vijf dagen van acht uur de norm, samen met meer betaalde vakantiedagen.
Deze veranderingen werden mogelijk gemaakt door enorme productiviteitsstijgingen en hard bevochten strijd van arbeiders met bazen om een eerlijk deel van de groeiende economische taart.
In de jaren zestig en zeventig werd verwacht dat dit patroon zich zou voortzetten. Er werd zelfs verwacht dat er tegen het jaar 1960 een “vrijetijdsmaatschappij”. In plaats daarvan kwam de trend naar werktijdverkorting tot stilstand.
Maar nu zijn er suggesties dat we aan de vooravond staan van een nieuwe grote sprong voorwaarts: een werkweek van 32 uur en vier dagen voor hetzelfde loon als vijf dagen werken. Dit wordt ook wel het "100-80-100"-model genoemd. U krijgt 100% van uw loon doorbetaald in ruil voor 80% van de uren werken maar 100% productie behouden.
In Spanje en Schotland hebben politieke partijen de verkiezingen gewonnen met de belofte een vierdaagse week uit te proberen, hoewel een soortgelijke stap bij de Britse algemene verkiezingen van 2019 niet succesvol was. In Australië, een onderzoek van de Senaatscommissie heeft aanbevolen een landelijke proef van de vierdaagse werkweek.
De hoop dat de vierdaagse werkweek realiteit wordt, werd gesterkt door lovende berichten over het succes van proefperiodes van vier dagen, waarin werkgevers melding maakten van minder uren maar met behoud van productiviteit.
Hoe indrukwekkend de proefresultaten ook mogen lijken, het is nog steeds niet duidelijk of het model in de hele economie zou werken.
Een door werkgevers geleide beweging
In tegenstelling tot eerdere campagnes voor een kortere werkweek, wordt de beweging van de vierdaagse werkweek geleid door werkgevers in enkele, voornamelijk Engelssprekende, landen. Opmerkelijk is Andrew Barnes, eigenaar van een Nieuw-Zeelandse financiële dienstverlener, die de “4-daagse week wereldwijd" organisatie.
Het heeft een programma van vierdaagse proeven in zes landen (Australië, Canada, Ierland, Nieuw-Zeeland, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten) gecoördineerd. Bijna 100 bedrijven en meer dan 3,000 werknemers zijn erbij betrokken. (Een veel gepubliceerde rechtszaak in IJsland werd er niet door gecoördineerd.)
Deze proeven worden gecontroleerd door een "internationale samenwerking" van onderzoeksteams aan drie universiteiten: Boston College, Cambridge University en University College Dublin. Het Boston College-team wordt geleid door werktijd-/vrijetijdgoeroe Juliet Schor, auteur van de bestseller uit 1991 De overwerkte Amerikaan.
Er zijn een aantal rapporten verschenen, waaronder één "globaal" rapport voor alle zes de landen, en aparte rapporten voor Brittannië en Ierland]. Een rapport over het Australische proces wordt beloofd voor april.
Over het algemeen hebben deze rapporten de proeven tot een "doorslaand succes" verklaard - zowel voor werkgevers als werknemers.
Het is niet verwonderlijk dat de medewerkers overwegend positief waren. Ze rapporteerden minder stress, burn-out, vermoeidheid en werk-gezinconflicten, en een betere fysieke en mentale gezondheid.
Belangrijker waren de reacties van de werkgevers. Ze melden over het algemeen een verbeterd moreel van de werknemers en geen verlies aan inkomsten. Bijna allemaal hebben ze zich gecommitteerd aan, of overwegen ze, door te gaan met het vierdagenweekmodel.
Vier grote vragen
De proeven geven echter geen antwoord op alle vragen over de levensvatbaarheid van de vierdaagse werkweek. De vier belangrijkste zijn als volgt.
Ten eerste, zijn de onderzoeksresultaten betrouwbaar?
Aan het begin, halverwege en aan het einde van de proefperiode van een half jaar zijn werkgevers en werknemers bevraagd. Maar slechts ongeveer de helft van de werknemers en tweederde van de werkgevers voltooide de cruciale eindronde. Er is dus enige onzekerheid over hun representativiteit.
Ten tweede, hebben de deelnemende bedrijven het belangrijkste productiviteitsvoorstel gedemonstreerd: een toename van bijna 20% van de output per werknemer per gewerkt uur?
De betrokken bedrijven werd niet gevraagd om "output"-gegevens te verstrekken, alleen inkomsten. Dit kan een redelijk alternatief zijn. Maar het kan ook zijn beïnvloed door prijsbewegingen (inflatie was in 2022 in opmars).
Ten derde, voor de bedrijven die de geclaimde productiviteitsstijging hebben gerealiseerd, hoe is deze tot stand gekomen? En is het duurzaam?
Voorstanders van de vierdaagse werkweek beweren dat werknemers productiever zijn omdat ze geconcentreerder werken en afleidingen negeren. Er zal een veel langere periode dan zes maanden nodig zijn om vast te stellen of dit intensievere werkpatroon houdbaar is.
Ten vierde, is het waarschijnlijk dat het vierdagenmodel toepasbaar is in de hele economie?
Dit is de hamvraag, waarop het antwoord pas in de loop van de tijd naar voren zal komen. De organisaties die bij de proeven betrokken waren, waren zelfgekozen en niet representatief voor de economie als geheel. Ze hadden voornamelijk kantoorpersoneel in dienst. Bijna vier vijfde had leidinggevende, professionele, IT- en administratieve beroepen. Organisaties in andere sectoren, met verschillende beroepsprofielen, vinden een hogere productiviteit door intensiever werken wellicht moeilijk te evenaren.
Neem de productie: slechts drie bedrijven uit deze sector namen deel aan de grote proef in het VK. Aangezien de productie gedurende een eeuw of langer onderworpen is geweest aan efficiëntiestudies en arbeidsbesparende investeringen, lijkt een algehele "efficiëntiewinst" van 20% over de hele linie onwaarschijnlijk.
De productiviteitswinsten die in kantooromgevingen worden behaald, zijn mogelijk moeilijker te repliceren in andere omgevingen, zoals productie. Shutterstock
Dan zijn er sectoren die face-to-face diensten verlenen aan het publiek, vaak zeven dagen per week. Ze kunnen een dag niet sluiten en hun werkintensiteit wordt vaak beheerst door gezondheids- en veiligheidsoverwegingen. Minder uren zullen waarschijnlijk niet worden gedekt door individuele productiviteitsstijgingen. Om de openingstijden te behouden, moet het personeel overwerken of moet er meer personeel worden aangenomen.
Wat betreft de publieke sector, in Australië en andere landen zijn "efficiëntiebesparingen" met bezuinigingen van ongeveer 2% per jaar al tientallen jaren gebruikelijk. Elke "speling" is waarschijnlijk al uit het systeem geperst. Nogmaals, het verminderen van standaarduren zou resulteren in de noodzaak om overuren te betalen of extra personeel aan te werven, tegen extra kosten.
Dus wat nu?
Dit betekent niet dat de vierdaagse week zich niet door de economie zou kunnen verspreiden.
Eén scenario is dat het zich zou kunnen verspreiden in die werkplekken en sectoren waar productiviteitswinsten haalbaar zijn.
Werkgevers en sectoren die geen urenverkorting aanbieden, zullen moeilijker personeel kunnen werven. Ze zouden uren moeten inkorten, misschien in etappes, om te kunnen concurreren. Bij gebrek aan productiviteitswinsten zouden ze gedwongen zijn de extra kosten op te vangen of door te berekenen in hogere prijzen.
Het tempo waarin een dergelijke verandering plaatsvindt, zou, zoals altijd, afhangen van het niveau van de economische groei, de productiviteitstrends en de omstandigheden op de arbeidsmarkt.
Maar het is onwaarschijnlijk dat dit van de ene op de andere dag zal gebeuren. En, zoals altijd, zal het gepaard gaan met veel werkgevers en hun vertegenwoordigers die beweren dat de hemel op het punt staat in te storten.
Over de auteur
Anthony kalfsvlees, Adjunct-hoogleraar, Business School, University of Technology Sydney
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
"De 4-daagse werkweek: minder werken om meer te bereiken"
door Craig S Ballantyne
Dit boek biedt een stappenplan voor de overgang van een traditionele 5-daagse werkweek naar een 4-daagse werkweek. De auteur, een expert op het gebied van productiviteit en tijdmanagement, geeft praktische tips voor het maximaliseren van efficiëntie, het delegeren van taken en het automatiseren van systemen om meer tijd vrij te maken voor vrije tijd en andere bezigheden.
ISBN-10: 1533642616.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Korter: werk beter, slimmer en minder - hier is hoe"
door Alex Soojung-Kim Pang
Dit boek onderzoekt de voordelen van kortere werktijden en biedt strategieën om werk en leven opnieuw in te richten om de productiviteit en voldoening te maximaliseren. De auteur put uit inzichten uit de neurowetenschap, psychologie en sociologie om een overtuigend argument te geven voor de 4-daagse werkweek en andere alternatieve werkmodellen.
ISBN-10: 1529029583.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De vreugde van niets doen: een levensechte gids om een stap terug te doen, te vertragen en een eenvoudiger, met vreugde gevuld leven te creëren"
door Rachel Jonat
Hoewel dit boek niet specifiek gericht is op de 4-daagse werkweek, biedt het inzicht in de voordelen van het vertragen en vereenvoudigen van iemands leven om meer ruimte te creëren voor vreugde en creativiteit.
ISBN-10: 1400215852.
Klik voor meer info of om te bestellen
