Sinds de jaren tachtig is Super Tuesday een van de belangrijkste data in de Amerikaanse presidentiële campagne: ongeveer een derde van de afgevaardigden zal worden toegekend aan de presidentskandidaten van elke partij. Er is weinig spanning over wie de winnaars dit jaar zullen zijn: allebei Donald Trump en Joe Biden zijn koplopers geweest en hebben ondanks hun grote voorsprong in de peilingen laten zien lage populariteit.
De aanhoudende perceptie van ‘gestolen’ verkiezingen
Nooit eerder heeft een niet-zittende Republikeinse kandidaat op dit punt van de campagne zo'n voorsprong gehad, zelfs niet George W.Bush in 2000. Eén reden kan zijn dat Donald Trump niet echt een non-incumbent is. Belangrijker nog is dat hij door een meerderheid van zijn achterban wordt gezien als de enige legitieme president. Twee derde van de Republikeinse kiezers (en bijna drie op de tien Amerikanen) blijven geloven dat de verkiezingen van 3 van hem zijn gestolen en dat Biden niet wettig is gekozen. In feite is dit “verkiezingsontkenning” dat wel een van de belangrijkste verschillen tussen degenen die Trump steunen en degenen die op zijn rivaal Nikki Haley hebben gestemd. Volgens hen vond er in bepaalde staten “massale” fraude plaats (nepkiezers, vervalste stemmachines, enz.) met de zegen van verkiezingsfunctionarissen en gewetenloze rechters, waardoor de wedstrijd omsloeg.
Natuurlijk is dat zo geen bewijs van fraude dat had de uitkomst kunnen veranderen, en alle rechtszaken die de resultaten betwisten, zijn verloren gegaan na hoorzittingen over de gronden of afgedaan als betwistbaar – zelfs door rechters Met de hand geplukt.
Een perfecte martelaar
Meer dan zijn veroordeling wegens aanranding – in werkelijkheid a verkrachting - en zijn meerdere aanklachtenDe ernstigste fout van Donald Trump is zijn poging geweest om de democratische machtsoverdracht te belemmeren zijn aanhangers aan te moedigen om zich met geweld te verzetten tegen de certificering van de verkiezingen in 2021, en zijn voortdurende valse bewering dat hij in feite gewonnen in 2020.
De doorgewinterde aanhangers van Trump zien hem opnieuw als het slachtoffer van een "heksenjacht", net zoals ze deden tijdens de twee afzettingsprocedures waarmee hij te maken kreeg – het komt omdat hij het opnam tegen een “corrupt systeem”, geloven ze. Trump heeft zijn juridische problemen daarvoor gebruikt miljoenen dollars ophalen, waarvan een groot deel naar is gegaan zijn advocaten betalen in plaats van zijn presidentiële campagne te financieren. Ondanks dit heeft hij dat wel gedaan gestegen tijdens de Republikeinse voorverkiezingen en zou heel goed de kandidaat van de Republikeinse Partij kunnen worden bij de verkiezingen van november 2024.
Hoe kunnen we dus verklaren dat tientallen miljoenen Amerikanen ondanks dit verhaal nog steeds vasthouden aan dit verhaal van de gestolen verkiezingen? talrijke studies die de volslagen onwaarheid ervan aantoont?
Het opsporen van de wortels van politieke paranoia
De mythe van de gestolen verkiezingen is een massale samenzweringsgeloof, een soort niet-geverifieerd tegenverhaal dat gevestigde feiten in twijfel trekt en in plaats daarvan vertrouwt op het idee dat machtige en kwaadaardige acteurs in de schaduw opereren. Wat de Verenigde Staten kenmerkt, is niet noodzakelijkerwijs dat de bevolking goedgeloviger is dan andere, maar eerder dat een groot deel van de politieke en mediaklasse bereid is complotdenken in haar voordeel te accepteren, uit te buiten en te organiseren.
In een historisch essay uit 1964 gepubliceerd in Harper's Magazine, “De paranoïde stijl in de Amerikaanse politiek”, onderzocht historicus Richard Hofstadter op beroemde wijze de Amerikaanse passie voor samenzwering, waarbij hij zich concentreerde op de obsessie van rechts met een veronderstelde communistische samenzwering tijdens het McCarthy-tijdperk. In die tijd fuseerde christelijk rechts met het nationalisme en werd het een krachtige kracht die zich verzette tegen het zogenaamd goddeloze communistische blok. In de jaren zeventig werd het politieke verhaal van een universele strijd tussen goed en kwaad een begrip essentieel thema in presidentiële toespraken, vooral die van Ronald Reagan en George W. Bush.
De ‘vijand binnenin’ en de ‘cultuuroorlog’
Met het einde van de Koude Oorlog in 1991 werd dit binaire verhaal aangepast aan de huidige situatie "cultuur oorlog", waarbij religieuze fundamentalisten het opnemen tegen progressieven op het gebied van morele en maatschappelijke kwesties zoals abortus en seksualiteit. Het is een verhaal van verval dat elke politieke oppositie identificeert als een ‘vijand’ die de morele fundamenten van de natie in gevaar brengt.
Dit verhaal werd gevoed door een gevoel van machteloosheid en vernedering dat volgde op de aanslagen van 11 september 2001. Toen kwamen de financiële crisis van 2008 en twintig jaar van de ‘oorlog tegen het terrorisme’ zonder ook maar een tastbare overwinning. Naarmate de demografische samenstelling van het land evolueerde, raciale wrok groeide en complotdenken ermee, zoals belichaamd door het verhaal van de “Geweldige vervanging”. De Covid-crisis heeft het wantrouwen jegens de overheid vergroot. De “Diepe staat” werd geboren, gezien als letterlijk demonisch.
De politisering van religie bereikte zijn hoogtepunt met Donald Trump, die religieuze taal gebruikte meer dan welke andere president dan ook. In tegenstelling tot zijn voorgangers associeerde hij zich expliciet Amerikaanse identiteit met het christendom. Hij legde de nadruk op thema's van christelijk nationalisme, zeer populair onder de blanke evangelicals die hij het hof maakte. Het is binnen deze religieuze groep dat het vasthouden aan de mythe van de ‘gestolen’ verkiezingen de norm is sterkste.
Donald Trump: een ‘verlosser’ die zowel goddeloos als wetteloos is
De ironie van het feit dat Trump evangelicals het hof maakt, is dat Trump dat zelf ook is verre van religieus. Zijn xenofobe opmerkingen tegen immigranten, minachting voor veteranen, vraagt om geweld tegen politieke tegenstanders, bespotting van a gehandicapte journalist, en een opvallende gebrek aan religieuze cultuur zijn fundamenteel onverenigbaar met de christelijke ethiek. In toespraken en interviews sprak hij veelvuldig benadrukt extremistische groeperingen, zoals de Trotse jongens en complotdenkers zoals QAnon gelovigen.
Er is een verband tussen complottheorieën en blank christelijk nationalisme goed gedocumenteerd, meest recentelijk over onderwerpen als vaccins of klimaatverandering. Evangelicalen ‘rationaliseren’ de verkiezingsleugen Trump vergelijken met Cyrus, een historische Perzische koning die in het Oude Testament (Jesaja), aanbad niet de god van Israël, maar wordt afgeschilderd als een instrument dat door God wordt gebruikt om het Joodse volk te bevrijden.
Hoe de aanval op het Capitool de standpunten van de evangelisten troostte
Deze overtuigingen komen voort uit a “premillennialistisch” interpretatie van het boek Openbaring, overgenomen door een meerderheid van de evangelicals (63%) die geloven dat de mensheid momenteel de "Eindtijden".
Dit wereldbeeld werd belichaamd door de aanval op het Amerikaanse Capitool op 6 januari 2021. Het gaf de Republikeinse leiders een unieke kans om Donald Trump te veroordelen in een afzettingsproces dat een einde had kunnen maken aan zijn politieke ambities. Ondanks de inzet stemden noch de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Kevin McCarthy, noch de invloedrijke meerderheidsleider van de Senaat, Mitch McConnell, voor afzetting. Toch erkenden beiden dat Trump dat wel was “moreel verantwoordelijk” voor de geweld.
Zoals de Republikeinse Partij deed tijdens het eerste impeachment-proces van Trump en met ieder van hem ontelbare leugens, waaronder tijdens de Covid-crisis, toonde zij zich opnieuw bereid de democratie zelf op te offeren op het altaar van de politieke ambitie.
Het resultaat is dat de verkiezingsleugen de norm is geworden en nu een loyaliteitstest binnen de partij. Een overgrote meerderheid van nieuwe congresleden in 2022 hebben op hun beurt twijfel doen rijzen over de resultaten van 2020. Toen Kevin McCarthy onvoldoende loyaal bleek te zijn aan Trump, werd hij als voorzitter van het Huis van Afgevaardigden vervangen door Mike Johnson Christelijke nationalist en fervente verkiezingsontkenner.
Een wijdverbreide leugen gefinancierd door machtige groepen
Deze leugen is niet de democratische en populistische uitdrukking van het anti-elitarisme aan de basis. Het wordt gevoed door nationale organisaties die dat wel zijn gefinancierd door enkele van de rijkste conservatieven van het land. Universiteit van New York Brennan Center for Justice heeft verschillende van deze groepen geïdentificeerd, waaronder de Verkiezingsintegriteitsproject Californië, FreedomWorksOf de Project Eerlijke Verkiezingen, wier namen hun bedoelingen verloochenen.
Onder deze groepen bevinden zich de Federalist Society, dat de benoeming van de meest conservatieve leden in het Hooggerechtshof promootte, heeft leiding gegeven aan de aanval op de stemrechtenwet (een wet uit 1965 die rassendiscriminatie bij het stemmen verbiedt).
De rol van de Heritage Foundation valt ook op.
Het is een van de machtigste en invloedrijkste conservatieve organisaties en heeft het schrikbeeld van verkiezingsfraude gebruikt als voorwendsel om kiezers van de stemlijsten te verwijderen. Eén van de oprichters, Paul Weyrich, verklaard in 1980:
“Ik wil niet dat iedereen gaat stemmen. Verkiezingen worden niet door een meerderheid van de mensen gewonnen, dat is vanaf het begin van ons land nooit zo geweest, en dat is nu ook niet het geval. In feite neemt onze invloed bij de verkiezingen vrij openlijk toe naarmate het aantal stemgerechtigden afneemt.”
Voeg hieraan een openlijke strategie toe desinformatie van de media gebruikt door Trump en zijn bondgenoten, samengevat door Steve Bannon, de voormalige leider van Breitbart News en voormalig adviseur van Donald Trump: “Overspoel de zone met stront”. Het punt is simpelweg om de pers en het publiek te overweldigen met zoveel valse informatie en desinformatie dat het onderscheiden van waarheid van leugens te lastig, zo niet onmogelijk wordt.
Dit alles wordt natuurlijk versterkt door acuut politieke polarisatie geworteld in sociale identiteit. Dit is geografisch manifesteren, waar partijdige voorkeuren gecorreleerd zijn met de bevolkingsdichtheid – stedelijk versus landelijk, om het simpel te houden. Republikeinen die in de mythe van gestolen verkiezingen geloven, kunnen niet geloven dat Joe Biden door een meerderheid gekozen had kunnen worden omdat niemand om hen heen stemde Democratisch, ten slotte.
Deze fysieke polarisatie wordt versterkt door polarisatie van de media waardoor een echte informatiebubbel ontstaat. Een meerderheid van de Republikeinen heeft dus alleen maar vertrouwen Fox News en extreemrechtse televisiekanalen zoals Eén Amerikaans nieuws, wiens primetime-hosts dat hebben onderschreven leugens, zelfs zij geloven er zelf niet in over verkiezingsfraude. Dit waren toen versterkt door sociale netwerken.
Zal de geschiedenis zich in november volgend jaar herhalen?
Het in twijfel trekken van de verkiezingsresultaten is een constant thema voor Donald Trump. In 2012 heeft hij noemde de herverkiezing van Barack Obama a “totale schijnvertoning en een aanfluiting”, eraan toevoegend dat “we geen democratie zijn” en dat het nodig zou zijn om “naar Washington te marcheren” en een einde te maken aan wat volgens hem een “aanfluiting” was. In 2016 betwistte hij, zonder enig bewijs, de resultaten van de caucus in Iowa en de door Hillary Clinton gewonnen volksstemming, en schreef deze toe aan “miljoenen illegale stemmen”.
Het verschil tussen 2020 en vandaag is dat Donald Trump niet langer een politieke curiositeit is. Zijn stem wordt nu gehoord en geloofd door miljoenen burgers. Zo heeft bijna een kwart van de Amerikaanse burgers (23%) zeggen dat ze bereid zouden zijn geweld te gebruiken om ‘het land te redden’. Ongeacht de uitkomst van de verkiezingen van 2024 is er reden tot bezorgdheid. Donald Trump heeft geweigerd zich te binden om de verkiezingsresultaten van 2024 te accepteren als deze niet in zijn voordeel zijn. En zijn volgelingen zijn opnieuw bereid zijn afwijzende woorden te volgen en deze in daden om te zetten.
Jerome Viala-Gaudefroyef, Assistent Leraar, CY Cergy Universiteit van Parijs
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
