Jongeren moeten leren hoe ze deze online tools kunnen gebruiken. Grondbeeld/Shutterstock
ChatGPT, het platform voor kunstmatige intelligentie (AI) gelanceerd door onderzoeksbureau Open AI, kan een essay schrijven naar aanleiding van een korte prompt. Het kan wiskundige vergelijkingen uitvoeren - en laten zien hoe het werkt.
ChatGPT is een generatief AI-systeem: een algoritme dat nieuwe inhoud kan genereren uit bestaande documenten, afbeeldingen of audio wanneer daarom wordt gevraagd met een beschrijving of vraag. Het is niet verwonderlijk dat er zorgen zijn ontstaan dat jongeren ChatGPT en soortgelijke technologie gebruiken als een snelkoppeling wanneer hun huiswerk maken.
Maar scholieren verbieden van het gebruik van ChatGPT, of verwachten dat leraren huiswerk doorzoeken op gebruik, zou kortzichtig zijn. Het onderwijs heeft zich al tientallen jaren aangepast aan – en omarmd – online technologie. De benadering van generatieve AI zou niet anders moeten zijn.
De Britse regering heeft een consultatie gestart over het gebruik van generatieve AI in het onderwijs, naar aanleiding van de publicatie van initial leiding over hoe scholen deze technologie het beste kunnen gebruiken.
Over het algemeen is het advies vooruitstrevend en worden de potentiële voordelen van het gebruik van deze tools erkend. Het suggereert dat AI-tools waardevol kunnen zijn bij het verminderen van de werkdruk van docenten bij het produceren van leermiddelen, het beoordelen en bij administratieve taken. Maar in de begeleiding staat ook:
Scholen en hogescholen willen mogelijk het huiswerkbeleid herzien, de aanpak van huiswerk en andere vormen van studeren zonder toezicht als noodzakelijk beschouwen om rekening te houden met de beschikbaarheid van generatieve AI.
Hoewel er weinig praktisch advies wordt gegeven over hoe dit te doen, is de suggestie dat scholen en hogescholen rekening moeten houden met de mogelijkheid van bedrog wanneer studenten deze hulpmiddelen gebruiken.
Niets nieuws
Eerder onderzoek naar valsspelen van studenten suggereerde dat de technieken van de studenten geavanceerd waren en dat ze alleen berouw voelden als ze betrapt werden. Ze speelden vals omdat het gemakkelijk was, vooral met nieuwe online technologieën.
Maar dit onderzoek onderzocht niet het gebruik van Chat GPT door studenten of enige vorm van generatieve AI. Het werd uitgevoerd meer dan 20 jaar geleden, onderdeel van een hoeveelheid literatuur die aan het begin van de eeuw ontstond rond de mogelijke schade die nieuw opkomende internetzoekmachines zouden kunnen toebrengen aan het schrijven, het huiswerk en de beoordeling van studenten.
We kunnen kijken naar eerder onderzoek om de intrede van nieuwe technologieën in het klaslokaal te volgen – en om de verschillende zorgen over het gebruik ervan af te leiden. In de jaren 1990, onderzoek verkend de impact die tekstverwerkers kunnen hebben op de geletterdheid van kinderen. Het ontdekte dat studenten die op computers schreven meer samenwerkten en zich op de taak concentreerden. In de jaren '1970., waren er vragen over het effect dat elektronische rekenmachines kunnen hebben op de rekenvaardigheid van kinderen.
In 2023 lijkt het belachelijk om te stellen dat een kind geen rekenmachine, tekstverwerker of zoekmachine kan gebruiken bij een huiswerktaak of een cursuswerk. Maar de argwaan van nieuwe technologie blijft. Het vertroebelt de realiteit dat opkomende digitale hulpmiddelen effectief kunnen zijn bij het ondersteunen van leren en het ontwikkelen van cruciale kritische denk- en levensvaardigheden.
Stap aan boord
Straffende benaderingen en bedreigingen van ontdekking maken het gebruik van dergelijke hulpmiddelen geheim. Een veel vooruitstrevender standpunt zou zijn als leraren deze technologieën omarmen, leren hoe ze werken en dit onderdeel maken van het lesgeven over digitale geletterdheid, desinformatie en kritisch denken. Dit, in mijn ervaring, is wat jongeren willen van onderwijs over digitale technologie.
Kinderen moeten het verschil leren tussen het erkennen van het gebruik van deze hulpmiddelen en het claimen van het werk als hun eigen werk. Ze moeten ook leren of ze de informatie die ze op internet krijgen al dan niet kunnen vertrouwen.
De educatieve liefdadigheid SWGfL, waarvan ik trustee ben, heeft onlangs een AI-hub waarin verdere richtlijnen worden gegeven voor het gebruik van deze nieuwe hulpmiddelen in schoolomgevingen. Het goede doel loopt ook Project Evolueren, een toolkit met een groot aantal leermiddelen over het beheren van online informatie, die zullen helpen bij deze klassikale discussies.
Ik verwacht dat generatieve AI-tools uiteindelijk zullen worden samengevoegd met regulier leren. Zeggen "gebruik geen zoekmachines" voor een opdracht is nu belachelijk. Hetzelfde zou in de toekomst kunnen worden gezegd over het verbod op het gebruik van generatieve AI.
Misschien zal het huiswerk dat leraren stellen anders zijn. Maar net als bij zoekmachines, tekstverwerkers en rekenmachines, zullen scholen hun snelle opmars niet kunnen negeren. Het is veel beter om verandering te omarmen en je eraan aan te passen, in plaats van je ertegen te verzetten (en er niet in te slagen te stoppen).
Over de auteur
Andy Phippen, hoogleraar IT-ethiek en digitale rechten, Bournemouth University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
books_education
