De dood van Julius Caesar, een schilderij uit 1806 van Vincenzo Camuccini. Wikipedia

De Amerikaanse humorist en schrijver Mark Twain zou ooit hebben gezegd: "De geschiedenis herhaalt zich niet, maar rijmt vaak."

Ik werk al bijna een decennium als historicus en complexiteitswetenschapper, en ik denk vaak aan deze zin als ik verschillende delen van het historische record volg en steeds weer dezelfde patronen opmerk.

Mijn achtergrond ligt in de antieke geschiedenis. Als jonge onderzoeker probeerde ik te begrijpen waarom de Het Romeinse Rijk werd zo groot en wat uiteindelijk tot zijn ondergang leidde. Toen ontmoette ik tijdens mijn doctoraatsstudie de evolutiebioloog die historicus werd Peter Turchin, en die ontmoeting had een diepgaande impact op mijn werk.

Ik sloot me aan bij Turchin en een paar anderen die een nieuw vakgebied aan het opzetten waren – een nieuwe manier om de geschiedenis te onderzoeken. Het heette cliodynamica naar Clio, de oude Griekse muze van geschiedenis en dynamiek, de studie van hoe complexe systemen in de loop van de tijd veranderen. Cliodynamica beschikt over wetenschappelijke en statistische hulpmiddelen om het verleden beter te begrijpen.

Het doel is om de geschiedenis te behandelen als een ‘natuurwetenschap’, met behulp van statistische methoden, computersimulaties en andere hulpmiddelen die zijn overgenomen uit de evolutietheorie, de natuurkunde en de natuurwetenschappen. complexiteit wetenschap om te begrijpen waarom de dingen gebeurden zoals ze gebeurden.

Door historische kennis om te zetten in wetenschappelijke ‘gegevens’ kunnen we analyses uitvoeren en hypothesen over historische processen testen, net als elke andere wetenschap.

De databank van de geschiedenis

Sinds 2011 hebben mijn collega’s en ik een enorme hoeveelheid informatie over het verleden verzameld en deze opgeslagen in een unieke verzameling, de zogenaamde Seshat: Databank voor mondiale geschiedenis. Seshat omvat de bijdrage van meer dan 100 onderzoekers van over de hele wereld.

We creëren gestructureerde, analyseerbare informatie door de enorme hoeveelheid beschikbare wetenschap over het verleden te onderzoeken. We kunnen bijvoorbeeld de bevolking van een samenleving als getal registreren, of vragen beantwoorden over de vraag of iets aanwezig of afwezig was. Had een samenleving bijvoorbeeld professionele bureaucraten? Of heeft zij openbare irrigatiewerken onderhouden?

Deze vragen worden omgezet in numerieke gegevens – een heden kan een ‘1’ worden en bij afwezigheid een ‘0’ – op een manier die ons in staat stelt deze gegevenspunten te onderzoeken met een groot aantal analytische hulpmiddelen. Cruciaal is dat we deze ‘harde’ kwantitatieve gegevens altijd combineren met meer kwalitatieve beschrijvingen, waarbij we uitleggen waarom de antwoorden zijn gegeven, nuance aanbrengen en onzekerheid markeren wanneer het onderzoek onduidelijk is, en relevante gepubliceerde literatuur citeren.

We zijn gefocust op het verzamelen van zoveel mogelijk mensen voorbeelden van crises uit het verleden als we kunnen. Dit zijn perioden van sociale onrust die vaak tot grote verwoestingen leiden – dingen zoals hongersnood, uitbraken van ziekten, burgeroorlogen en zelfs volledige instorting.

Ons doel is om erachter te komen wat deze samenlevingen in een crisis heeft gedreven, en welke factoren vervolgens lijken te hebben bepaald of mensen hun koers konden corrigeren om verwoestingen te voorkomen.

Maar waarom? Momenteel leven wij in een tijdperk van de polycrisis – een staat waarin sociale, politieke, economische, ecologische en andere systemen niet alleen diep met elkaar verbonden zijn, maar bijna allemaal onder druk staan ​​of een soort ramp of extreme onrust ervaren.

Voorbeelden van deze tijd zijn onder meer de aanhoudende sociale en economische gevolgen van de COVID-19-pandemie, de volatiliteit op de mondiale voedsel- en energiemarkten, oorlogen, politieke instabiliteit, ideologisch extremisme en klimaatverandering.

Door terug te kijken naar polycrises uit het verleden (en dat waren er veel) kunnen we proberen erachter te komen welke samenlevingen er het beste mee om zijn gegaan.

Terwijl we door het historische archief bladeren, zijn we begonnen een aantal zeer belangrijke thema’s op te merken die door de geschiedenis heen rijmen. Zelfs grote ecologische rampen en onvoorspelbare klimaten zijn niets nieuws.

Ongelijkheid en machtsstrijd tussen de elites

Een van de gemeenschappelijke patronen die eruit zijn gesprongen Zo komt extreme ongelijkheid naar voren in bijna elk geval van een grote crisis. Wanneer er grote verschillen bestaan ​​tussen de ‘haves’ en de ‘have-nots’, niet alleen wat betreft materiële rijkdom maar ook wat betreft de toegang tot machtsposities, leidt dit tot frustratie, onenigheid en onrust.

"Eeuwen van onenigheid”, zoals Turchin perioden van grote sociale onrust en geweld noemde, veroorzaken enkele van de meest verwoestende gebeurtenissen uit de geschiedenis. Dit omvat de Amerikaanse burgeroorlog van de jaren 1860, het begin van de 20e eeuw Russische revolutie, en de Taiping-opstand tegen de Chinese Qing-dynastie, waarvan vaak wordt gezegd dat het de dodelijkste burgeroorlog uit de geschiedenis.

In al deze gevallen raakten mensen gefrustreerd door de extreme ongelijkheid in rijkdom, samen met het gebrek aan inclusie in het politieke proces. Frustratie veroorzaakte woede en mondde uiteindelijk uit in gevechten waarbij miljoenen mensen omkwamen en nog veel meer werden getroffen.

Bijvoorbeeld de 100 jaar burgeroorlog de Romeinse republiek geveld werd voortgestuwd door wijdverbreide onrust en armoede. Er werden verschillende politieke kampen gevormd, die steeds extremere standpunten innamen en hun tegenstanders met steeds intenser taalgebruik en vitriool belasterden. Deze vijandigheid sloeg over naar de straten, waar bendes gewapende burgers in enorme vechtpartijen verwikkeld raakten en zelfs een populaire leider en hervormer lynchten. Tiberius Gracchus.

Uiteindelijk mondden deze gevechten uit in een regelrechte burgeroorlog, waarbij goed getrainde, goed georganiseerde legers elkaar in veldslagen ontmoetten. De onderliggende spanningen en ongelijkheden werden tijdens al deze gevechten echter niet aangepakt, dus herhaalde dit proces zich van ongeveer de jaren 130 voor Christus tot 14 n.Chr., toen de republikeinse regeringsvorm kwam neerstorten.

Misschien wel een van de meest verrassende dingen is dat ongelijkheid net zo schadelijk lijkt te zijn voor de elites zelf. Dit komt omdat de accumulatie van zoveel rijkdom en macht leidt tot een intense onderlinge strijd, die door de hele samenleving woedt.

In het geval van Rome waren dat de rijke en machtige senatoren en militaire leiders zoals Julius Caesar die de woede van een ontevreden bevolking aangreep en het geweld leidde.

Dit patroon komt ook op andere momenten naar voren, zoals de haat tussen zuidelijke landeigenaren en noordelijke industriëlen de aanloop naar de Amerikaanse burgeroorlog en de strijd tussen de tsaristische heersers en De Russische landadel eind jaren zeventig.

Ondertussen vond de Taiping-opstand van 1864 plaats op initiatief van goed opgeleide jonge mannen, gefrustreerd omdat ze geen prestigieuze posities bij de overheid konden vinden na jarenlang zwoegen voor hun studie en het behalen van de ambtelijke examens.

Wat we keer op keer zien is dat rijke en machtige mensen een groter deel van de taart proberen te bemachtigen om hun posities te behouden. Rijke families worden wanhopig op zoek naar prestigieuze posten voor hun kinderen, terwijl degenen die ernaar streven zich bij de elite aan te sluiten zich een weg naar boven banen. En doorgaans houdt rijkdom verband met macht, omdat elites topposities in politieke ambten proberen veilig te stellen.

Al deze concurrentie leidt tot steeds drastischer maatregelen, waaronder het overtreden van regels en sociale taboes om voorop te blijven lopen. En zodra het taboe op het afzien van burgerlijk geweld valt – zoals maar al te vaak gebeurt – zijn de resultaten doorgaans verwoestend.

Vechten om de eerste plaats

Deze patronen klinken waarschijnlijk bekend. Houd rekening met de college admissions schandaal in de VS in 2019. Dat schandaal brak uit toen een paar bekende Amerikaanse beroemdheden werden betrapt op het omkopen van hun kinderen naar prestigieuze Ivy League-universiteiten zoals Stanford en Yale.

Maar het waren niet alleen deze beroemdheden die de regels overtraden om de toekomst van hun kinderen veilig te stellen. Tientallen ouders werden vervolgd voor dergelijke steekpenningenen de onderzoeken zijn nog steeds aan de gang. Dit schandaal is een perfecte illustratie van wat er gebeurt als de concurrentie tussen de elites uit de hand loopt.

In Groot-Brittannië zou je kunnen wijzen op het onderscheidingssysteem, dat over het algemeen de belangrijkste bondgenoten van degenen die de leiding hebben, lijkt te belonen. Dat was in 2023 het geval, toen voormalig premier Boris Johnson beloonde zijn binnenste cirkel met peerages en andere prestigieuze onderscheidingen. Hij was niet de eerste premier die dit deed, en hij zal ook niet de laatste zijn.

Een van de meest voorkomende historische patronen is dat naarmate mensen rijkdom vergaren, ze dit over het algemeen proberen te vertalen in andere soorten ‘sociale macht”: politiek ambt, posities bij topbedrijven, militair of religieus leiderschap. Echt, wat het meest gewaardeerd wordt op dat moment in hun specifieke samenleving.

Donald Trump is slechts één recente en vrij extreme versie van dit motief dat keer op keer opduikt tijdens eeuwen van onenigheid. En als er niets wordt gedaan om de druk van dergelijke concurrentie te verlichten, kunnen deze gefrustreerde elites massa's aanhangers vinden.

Vervolgens blijft de druk toenemen, waardoor bij steeds meer mensen woede en frustratie ontstaat, totdat er enige ontspanning nodig is, meestal in de vorm van een gewelddadig conflict.

Bedenk dat de concurrentie tussen de elites meestal toeneemt als de ongelijkheid groot is. Dit zijn dus perioden waarin grote aantallen mensen zich gefrustreerd, boos en klaar voor verandering voelen – zelfs als ze ervoor moeten vechten en misschien moeten sterven, zoals het leek toen sommigen dat deden. zij bestormden het Amerikaanse Capitool in januari 6, 2021.

Alles bij elkaar creëren fel concurrerende elites naast tientallen arme en gemarginaliseerde mensen een uiterst brandbare situatie.

Wanneer de staat het schip niet kan rechtzetten

Naarmate de ongelijkheid wortel schiet en de conflicten tussen de elites toenemen, belemmert dit meestal het vermogen van de samenleving om het schip weer op de rails te krijgen. Dit komt omdat elites de neiging hebben om het leeuwendeel van de rijkdom naar zich toe te trekken, vaak ten koste van zowel de meerderheidsbevolking als de staatsinstellingen. Dit is een cruciaal aspect van de toenemende ongelijkheid, vandaag de dag net zo goed als in het verleden.

Essentiële publieke goederen en welzijnsprogramma’s, zoals initiatieven om voedsel, huisvesting of gezondheidszorg te bieden aan mensen in nood, raken dus ondergefinancierd en werken uiteindelijk helemaal niet meer. Dit verergert de kloof tussen de rijken die deze diensten kunnen betalen en het groeiende aantal dat dat niet kan.

Mijn collega, politicoloog Jack Goldstone, kwam met een theorie om dit begin jaren negentig te verklaren, genaamd structurele demografische theorie. Hij ging dieper in op de Franse Revolutie, die vaak wordt gezien als de archetypische volksopstand. Goldstone kon laten zien dat veel van de gevechten en grieven werden veroorzaakt door gefrustreerde elites, en niet alleen door de ‘massa’, zoals algemeen wordt aangenomen.

Deze elites vonden het steeds moeilijker om aan tafel te komen bij het Franse koninklijke hof. Goldstone merkte op dat de reden dat deze spanningen zo hoog oplaaiden en explodeerden, is dat de staat al tientallen jaren zijn grip op het land verliest als gevolg van wanbeheer van hulpbronnen en van alle diepgewortelde privileges waarvoor de elites zo hard vochten om ze te behouden.

Dus net op het moment dat een samenleving haar leiders in de regering en het ambtenarenapparaat het meest nodig heeft om op te treden en de crisis om te keren, bevindt zij zich op haar zwakste punt en is zij ongeschikt voor de uitdaging. Dit is een van de belangrijkste redenen dat zoveel historische crises uitmonden in grote catastrofes.

Zoals mijn collega's en ik hebben opgemerkt, dit is verontrustend vergelijkbaar op trends die we bijvoorbeeld zien in de VS, Groot-Brittannië en Duitsland. Jaren van deregulering en privatisering in de VS hebben bijvoorbeeld veel van de verworvenheden uit de naoorlogse periode teruggedraaid en diverse openbare diensten ontmanteld.

Ondertussen wordt in Groot-Brittannië gezegd dat de National Health Service “opgesloten in een doodsspiraalDoor jaren van bezuinigingen en onderfinanciering.

Al die tijd, de rijken zijn rijker geworden en de armen zijn armer geworden. volgens naar recente statistieken de rijkste 10% van de huishoudens heeft nu meer dan 75% van de totale rijkdom in de wereld in handen.

Een dergelijke grote ongelijkheid leidt tot het soort spanning en woede dat we in alle bovengenoemde gevallen zien. Maar zonder adequate staatscapaciteit of steun van zowel de elites als het grote publiek is het onwaarschijnlijk dat deze landen in staat zullen zijn het soort hervormingen door te voeren dat de spanning zou kunnen verminderen. Dit is de reden waarom sommigen commentatoren hebben zelfs beweerd dat er een tweede Amerikaanse burgeroorlog op komst is.

Ons tijdperk van polycrisis

Er bestaat geen twijfel over dat we vandaag de dag met bepaalde nieuwe uitdagingen worden geconfronteerd die mensen in het verleden niet tegenkwamen. Niet alleen in termen van de frequentie en omvang van ecologische rampen, maar ook in de manier waarop zoveel van onze systemen (mondiale productie, voedsel- en mineraalvoorzieningsketens, economische systemen, de internationale politieke orde) meer hopeloos verstrikt dan ze ooit zijn geweest.

Een schok voor een van deze systemen heeft vrijwel onvermijdelijk weerklank in de andere. De oorlog in Oekraïne heeft bijvoorbeeld de mondiale voedselvoorzieningsketens en de gasprijs over de hele wereld beïnvloed.

Onderzoekers van het Cascade Instituutpresenteren enkele van de toonaangevende autoriteiten die werken aan het begrijpen en volgen van onze huidige polycrisis een werkelijk angstaanjagende (en niet uitputtende) lijst van crises waarmee de wereld vandaag de dag wordt geconfronteerd, waaronder:

• de aanhoudende gezondheids-, sociale en economische gevolgen van COVID-19

• stagflatie (een aanhoudende combinatie van inflatie en lage groei)

• volatiliteit op de mondiale voedsel- en energiemarkten

• geopolitiek conflict

• politieke instabiliteit en burgerlijke onrust als gevolg van economische onzekerheid

• ideologisch extremisme

• politieke polarisatie

• afnemende institutionele legitimiteit

• steeds vaker voorkomende en verwoestende weersomstandigheden veroorzaakt door klimaatopwarming

Elk van deze zou op zichzelf aanzienlijke verwoestingen aanrichten, maar ze werken allemaal op elkaar in, waarbij de een de ander voortstuwt en geen tekenen van verlichting biedt.

Er waren in het verleden ook polycrises

Veel van dezelfde soorten bedreigingen gebeurde ook in het verleden, misschien niet op de mondiale schaal die we vandaag de dag zien, maar zeker op regionale of zelfs transcontinentale schaal.

Zelfs bedreigingen voor het milieu zijn een uitdaging geweest waar mensen mee te maken hebben gehad leef ermee. Er zijn ijstijden geweest, decennialange droogtes en hongersnoden, onvoorspelbaar weer en ernstige ecologische schokken.

De "kleine ijstijd”, een periode van abnormaal koude temperaturen die eeuwenlang duurde van de 14e tot het begin van de 19e eeuw, veroorzaakte massale verwoestingen in Europa en Azië. Dit slechte klimaatregime veroorzaakte een aantal ecologische rampen, waaronder op veel plaatsen terugkerende hongersnood.

Gedurende deze periode waren er grote verstoringen van de economische activiteit, waardoor de voedselonzekerheid werd vergroot in plaatsen die afhankelijk waren van handel om hun bevolking te voeden. Egypte ervoer bijvoorbeeld wat academici spreken nu van een ‘grote crisis’ aan het einde van de 14e eeuw, tijdens de heerschappij van het Mamluk-sultanaat, toen een uitbraak van de pest in combinatie met lokale overstromingen de binnenlandse gewassen verwoestte, terwijl conflicten in Oost-Azië de handel in de regio verstoorden. Dit veroorzaakte een grote hongersnood in heel Egypte en uiteindelijk een gewapende opstand, inclusief de moord op de Mamelukken-sultan, An-Nasir Faraj.

Er was ook een opmerkelijke toename van opstanden, protesten en conflicten in heel Europa en Azië onder deze barre omgevingsomstandigheden. En in deze periode brak de builenpest uit, omdat de infectie een welkom thuis vond onder de grote aantallen mensen die onder barre omstandigheden hongerig en koud achterbleven.

Hoe verschillende landen met de pandemie omgingen

Als ik naar de historische gegevens kijk, geeft één ding mij hoop. Dezelfde krachten die samenspannen om samenlevingen kwetsbaar te maken voor catastrofes kunnen ook de andere kant op werken.

De uitbraak van COVID-19 is daar een goed voorbeeld van. Dit was een verwoestende ziekte die bijna de hele wereld trof. Echter, als mijn collega's hebben erop gewezenwas de impact van de ziekte niet in elk land of zelfs onder verschillende gemeenschappen hetzelfde.

Dit was te wijten aan vele factoren, waaronder hoe snel de ziekte werd geïdentificeerd, de effectiviteit van verschillende volksgezondheidsmaatregelen en de demografische samenstelling van landen (bijvoorbeeld het aandeel ouderen en kwetsbaardere gemeenschappen in de bevolking). Een andere belangrijke factor, die niet altijd werd onderkend, was de manier waarop sociale stressoren zich hadden opgebouwd in de jaren voordat de ziekte toesloeg.

Maar in sommige landen is zoals Zuid-Korea en Nieuw-Zeeland, ongelijkheid en andere vormen van druk waren grotendeels op afstand gehouden. Het vertrouwen in de overheid en de sociale cohesie was over het algemeen ook groter. Toen de ziekte uitbrak, konden de mensen in deze landen hun krachten bundelen en effectiever reageren dan elders.

Ze slaagden er snel in om het te implementeren an scala aan strategieën om de ziekte te bestrijden, zoals richtlijnen voor maskering en fysieke afstand, die door grote aantallen mensen werden gesteund en gevolgd. En over het algemeen was er een vrij snelle reactie van de leiders in deze landen, waarbij de staat financiële steun verleende voor gemist werk, voedselacties organiseerde en andere cruciale programma’s opzette om mensen te helpen omgaan met alle verstoringen die COVID met zich meebracht.

In landen als de VS en het VKDe druk zoals ongelijkheid en partijconflicten was echter al hoog en nam toe in de jaren vóór de eerste uitbraak.

Grote aantallen mensen op deze plaatsen waren verarmd en bijzonder kwetsbaar zijn geworden voor de ziektezoals politieke strijd zorgde ervoor dat de reactie van de overheid traag verliep, de communicatie slecht was en vaak resulteerde in verwarrende en tegenstrijdige adviezen.

De landen die slecht reageerden, beschikten gewoon niet over de sociale cohesie en het vertrouwen in leiderschap die nodig waren om strategieën om de ziekte onder controle te houden effectief te implementeren en te beheren. Dus in plaats van mensen bij elkaar te brengen, werden de spanningen verder aangewakkerd De reeds bestaande ongelijkheid werd groter.

Soms doen samenlevingen het goed

Deze druk heeft zich op vergelijkbare manieren uitgespeeld in het verleden. Helaas is verreweg de meest voorkomende uitkomst grote verwoesting en verwoesting. Ons huidige onderzoek catalogiseert bijna 200 gevallen van samenlevingen uit het verleden die een periode van hoog risico doormaakten, wat wij een ‘crisissituatie’ noemen. Meer dan de helft van deze situaties mondt uit in een burgeroorlog of een grote opstand, ongeveer 35% betreft de moord op een heerser, en bijna 40% houdt in dat de samenleving de controle over het grondgebied verliest of volledig instort.

Maar ons onderzoek heeft ook voorbeelden gevonden waarin samenlevingen erin slaagden de politieke machtsstrijd te stoppen, hun collectieve energie en middelen aan te wenden om de veerkracht te vergroten, en positieve aanpassingen door te voeren in tijden van crisis.

Bijvoorbeeld tijdens een ‘plaag’ in het oude Athene (waarschijnlijk een uitbraak van tyfus of pokken), hielpen ambtenaren bij het organiseren van quarantaines en verleenden ze publieke steun aan medische diensten en voedseldistributie. Zelfs zonder ons moderne begrip van de virologie deden ze wat ze konden om door een moeilijke tijd heen te komen.

We zien ook verbazingwekkende staaltjes van techniek en collectieve actie van oude samenlevingen om voldoende voedsel te produceren voor hun groeiende bevolking. Kijk naar de irrigatiekanalen die de Egyptenaren duizenden jaren lang van voedsel voorzagen tijd van de farao's, of de terrasvormige velden hoog in het Andesgebergte onder het Incarijk.

De Qing- en andere keizerlijke dynastieën in China bouwden een enorm web van graanschuren over hun uitgestrekte grondgebied, ondersteund door publieke middelen en beheerd door overheidsfunctionarissen. Dit vereiste een enorme hoeveelheid training, toezicht, financiële inzet en aanzienlijke investeringen in infrastructuur om voedsel door de hele regio te produceren en te vervoeren.

Deze graanschuren speelden een belangrijke rol bij het bieden van hulp toen barre klimaatomstandigheden, zoals grote overstromingen, droogtes, sprinkhaneninvasies of oorlogvoering, de voedselvoorziening bedreigden. Mijn collega's en ik hebben onlangs betoogd dat de ineenstorting van dit graanschuursysteem in de 19e eeuw – gedreven door corruptie onder de managers en de druk op de staatscapaciteit – heeft in feite een belangrijke bijdrage geleverd aan de ineenstorting van de Qing, de laatste imperiale dynastie van China.

Elites in chartistisch Engeland

Een van de meest prominente voorbeelden van een land dat met een crisis te maken kreeg maar het ergste wist te vermijden, is Engeland in de jaren dertig en veertig van de negentiende eeuw. Dit was de zogenaamde Chartistenperiode, een tijd van wijdverbreide onrust en opstand.

Vanaf het einde van de 1700e eeuw hadden veel Engelse boeren de winst zien afnemen. Bovendien bevond Engeland zich midden in de industriële revolutie, met snel groeiende steden die zich vulden met fabrieken. Maar De omstandigheden in deze fabrieken waren erbarmelijk. Er was vrijwel geen toezicht of bescherming om de veiligheid van de werknemers te garanderen of om iemand die tijdens het werk gewond raakte te compenseren, en werknemers werden vaak gedwongen lange dagen te werken tegen een minuscuul loon.

De eerste decennia van de In de 1800e eeuw waren er een aantal opstanden in heel Engeland en Ierland, waarvan er verschillende gewelddadig werden. Arbeiders en boeren brachten samen hun eisen voor een rechtvaardiger en eerlijker behandeling in kaart in een reeks pamfletten, waaraan de periode zijn naam ontleent.

Veel leden van de machtige politieke elite van Engeland steunden deze eisen ook. Of er waren er tenminste genoeg om het overlijden mogelijk te maken enkele belangrijke hervormingen, inclusief regelgeving over de veiligheid van werknemers, een grotere vertegenwoordiging van de minder rijke mensen uit de arbeidersklasse in het parlement, en de oprichting van publieke welzijnssteun voor degenen die geen werk kunnen vinden.

 De hervormingen resulteerden in een duidelijke verbetering van de situatie welzijn van miljoenen mensen in de daaropvolgende decennia, wat dit een opmerkelijk voorbeeld maakt. Hoewel moet worden opgemerkt dat vrouwen pas jaren later volledig buiten de kiesrechtvooruitgang werden gehouden. Maar veel commentatoren wijzen op deze periode als het toneel voor de moderne welzijnssystemen die degenen onder ons die in de ontwikkelde wereld leven, vaak als vanzelfsprekend beschouwen. En cruciaal was dat de weg naar de overwinning veel gemakkelijker en aanzienlijk minder bloedig werd gemaakt door de steun van de elite.

In de meeste gevallen, waar de spanningen oplopen en de onrust onder de bevolking uitmondt in gewelddadige protesten, hebben de rijken en machtigen de neiging om hun eigen privileges te verdubbelen. Maar in het chartistische Engeland, een gezond contingent van progressieven, “prosociaalDe elites waren bereid een deel van hun eigen rijkdom, macht en privileges op te offeren.

Hoop vinden

Als het verleden ons iets leert, is het wel dat het vasthouden aan systemen en beleidsmaatregelen die weigeren zich adequaat aan te passen aan en te reageren op veranderende omstandigheden – zoals klimaatverandering of groeiende onrust onder de bevolking – meestal uitmondt in een ramp. Degenen die over de middelen en de mogelijkheid beschikken om verandering door te voeren, moeten dat doen, of in ieder geval niet in de weg staan ​​als hervormingen nodig zijn.

Deze laatste les is bijzonder moeilijk om te leren. Helaas zijn er tegenwoordig overal ter wereld veel tekenen die erop wijzen dat de fouten uit het verleden worden herhaald, vooral door onze politieke leiders en degenen die ernaar streven de macht te behouden.

Alleen al de afgelopen jaren zijn we getuige geweest van een pandemie, toenemende ecologische rampen, massale verarming, politieke impasse, de terugkeer van autoritaire en xenofobe politiek, en gruwelijke oorlogsvoering.

Deze mondiale polycrisis vertoont geen tekenen van verbetering. Als er niets verandert, kunnen we verwachten dat deze crises zullen verergeren en zich naar meer plaatsen zullen verspreiden. Misschien ontdekken we – te laat – dat dit inderdaad “eindtijden”, zoals Turchin heeft geschreven.

Maar we bevinden ons ook in een unieke positie, omdat we meer weten over deze vernietigende krachten en over hoe ze zich hebben afgespeeld in het verleden dan ooit tevoren. Dit sentiment dient als basis voor al het werk dat we hebben gedaan bij het verzamelen van deze enorme hoeveelheid historische informatie.

Leren van de geschiedenis betekent dat we het vermogen hebben om iets anders te doen. We kunnen de druk verlichten die geweld veroorzaakt en de samenleving kwetsbaarder maakt.

Ons doel als cliodynamicisten is om patronen bloot te leggen – niet alleen om te zien hoe wat we vandaag doen rijmt met het verleden – maar om betere manieren voorwaarts te helpen vinden.

Daniël Hoyer, Senior onderzoeker, historicus en complexiteitswetenschapper, Universiteit van Toronto

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Related Books:

Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw

door Timothy Snyder

Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.

Klik voor meer info of om te bestellen

Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika

door Stacey Abrams

De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.

Klik voor meer info of om te bestellen

Hoe democratieën sterven

door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt

Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.

Klik voor meer info of om te bestellen

Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme

door Thomas Frank

De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.

Klik voor meer info of om te bestellen

Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt

door David Litt

Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.

Klik voor meer info of om te bestellen