Afbeelding door Robert Simukonda
In dit artikel:
- Waarom is het politieke discours zo verdeeld geworden?
- Kunnen we leren het oneens te zijn zonder anderen te minachten?
- Hoe dragen sociale media en mediakeuzes bij aan onze scheiding?
- Welke rol moeten gekozen leiders spelen bij het bevorderen van een respectvolle dialoog?
- Hoe kunnen wij als burgers de verantwoordelijkheid nemen voor meer beschaafde gesprekken?
Leer in de wereld van vandaag hoe u het beter oneens kunt zijn
van Lyle Greenfield.
We horen en lezen veel over de politieke en culturele verdeeldheid in ons land vandaag de dag. Tussen de vijandige retoriek van politici en commentatoren en de boze, soms wrede berichten op sociale media lijkt het bijna alsof we niet langer één land zijn – meer een verzameling tegengestelde facties die om aandacht schreeuwen, vissend naar meer ‘thumbs up’. ”-nummers op Facebook of X.
Natuurlijk zijn er zeer reële kwesties waarover veel Amerikanen van mening verschillen: de economie en de gevolgen van de inflatie op ons dagelijks leven, steun voor oorlogen in vreemde landen, immigratiebeleid, de rol van de overheid in de keuzes van vrouwen. En dat is nog maar een starterslijst.
Verbale vernietigingswapens
Wat er echter is gebeurd, is dat dit niet langer kwesties zijn die worden aangepakt via debat, onderhandeling en compromissen. Het zijn kwesties die aan elke “kant” worden bewapend om mensen met tegengestelde opvattingen te veroordelen en te demoniseren. In plaats van productieve gesprekken te voeren over het vinden van oplossingen, veranderen we onze frustraties in woede en onze buren en medeburgers in vijanden. Het is niet gemakkelijk om in tijden als deze vast te houden aan het idee van “één natie”!
Hoe zijn we op dit punt gekomen? Hoe zijn de termen ‘rode staat’ en ‘blauwe staat’ gebruikelijker geworden dan ‘United Staten?” Er zijn natuurlijk veel redenen, sommige ingewikkelder dan andere.
Hoog op de lijst staan de politici wier retoriek het meest extreem is, zowel rechts als links. De soundbites, de zinsneden, de aanvallen en het schelden zijn wat de media – zowel nieuws als sociaal – als eerste opmerken. En hoewel het misschien moeilijk is om toe te geven, zij do onze aandacht trekken en ons afleiden van dieper nadenken over een bepaalde kwestie of persoon.
Mediagekte
Een grote factor die van invloed is op de woordenoorlog die onze hersenen vandaag de dag vult, is de proliferatie van media – nieuws, entertainment, sociale media – waaruit we vandaag de dag kunnen kiezen. Bovendien zijn er de ‘groepen’ waarmee we ons kunnen aansluiten binnen deze mediakeuzes.
Volgens het US Census Bureau zijn ongeveer 183 miljoen Amerikanen geboren na 1980, het jaar waarin de allereerste kabelnieuwszender debuteerde. Voeg daar nog eens 10 miljoen peuters aan toe (geven of nemen) en je ontdekt dat ruim de helft van de Amerikaanse bevolking nooit een tijd heeft gekend waarin er slechts drie tv-netwerken waren: ABC, CBS en NBC. Als natie zijn de meesten van ons dus volwassen geworden en hebben we meerdere keuzes om ons ‘nieuws’ en onze mening te verkrijgen.
Alleen al in de VS zijn er bijna 240 miljoen Facebook-gebruikers, wat neerkomt op meer dan tweederde van onze bevolking! (Het wereldwijde cijfer bedraagt ongeveer 3 miljard.) En binnen Facebook zijn er letterlijk duizenden groepen waar iemand lid van kan worden, van politieke groeperingen tot zuurdesemstartersgroepen.
Het punt hier is dat we, of het nu om links of rechts georiënteerd kabelnieuws gaat, of om nieuws en opinies op internet, met één klik uit duizenden bronnen kunnen kiezen waar we onze informatie en meningen vandaan halen. En waar de meesten van ons voor hebben gekozen, is het vinden en vasthouden aan de bronnen waarmee we het het meest eens zijn. Met andere woorden: we horen en zien niet wat de “andere kant” hoort en ziet. Ze moeten dus ongelijk hebben!
Persoonlijke verantwoordelijkheid aanvaarden
In veel opzichten plaatst dit de verantwoordelijkheid voor een redelijkere dialoog en empathie met degenen met wie we het absoluut niet eens zijn, op onze schouders.
Van onze kant zou het misschien een goed idee zijn om na te denken over de woorden die we sinds onze kindertijd vele malen hebben gereciteerd: De belofte van trouw…. ‘aan de vlag van de Verenigde Staten van Amerika…’ Die belofte aan onze vlag vertegenwoordigt onze belofte aan de grondbeginselen van onze natie, vervat in onze grondwet, waar de rechten op ‘leven, vrijheid en het nastreven van geluk’ gegarandeerd zijn. ieder van ons. Zelfs degenen waar we het niet mee eens zijn. Of in wiens religies we niet geloven.
Als we dat als uitgangspunt gebruiken, moet er daarna worden geprobeerd te begrijpen waarom die ‘anderen’ – onze medeburgers – geloven wat ze doen, en voelen hoe zij denken over de kwesties en culturele uitdagingen waarmee onze natie wordt geconfronteerd. Het is onze plicht om verschillende nieuwsbronnen te verkennen en naar verschillende stemmen te luisteren. Het betekent niet dat we van gedachten moeten veranderen over die verschillen. Het betekent alleen dat we moeten begrijpen dat, hoewel niet iedereen het met onze overtuigingen eens is, dit land ook hun land is.
Maar hoe zit het met onze leiders?
Op dezelfde manier is het van het allergrootste belang dat onze gekozen leiders het schelden en de persoonlijke aanvallen afzwakken. Ze zijn gewoon niet behulpzaam bij het uitvoeren van de zaken van het land.
In de zomer van 2023 was er bemoedigend nieuws van de National Governors Association (NGA) over een initiatief van de gouverneur van Utah, Spencer Cox. Gericht op het belang van een meer burgerlijk discours in onze beleidsdebatten en het samenwerken om oplossingen te vinden in plaats van simpelweg met de vinger te wijzen en de ‘oppositie’ te bekritiseren, heet het initiatief Beter oneens: gezond conflict voor beter beleid [NG1].
Zoals vermeld op de website van de gouverneur: “Het initiatief is bedoeld om Amerikanen te helpen de partijdige kloof te overbruggen en een positievere benadering van het politieke en sociale discours aan te nemen. Via publieke debatten, serviceprojecten, aankondigingen van publieke diensten en een verscheidenheid aan andere instrumenten bundelen gouverneurs hun krachten voor het Disagree Better-initiatief.”
Kunnen we het beter doen?
Zijn onze gouverneurs en andere gekozen vertegenwoordigers in staat en bereid om met meer wederzijds respect aan tafel te komen en een verlangen te vinden om een gemeenschappelijke basis te vinden … om het “beter oneens te zijn?” Kunnen wij als burgers onze geest openstellen om de “continentale kloof” te overbruggen die ons land vandaag de dag ervaart? Als onze democratie, zoals gegarandeerd door de Grondwet, zal blijven bestaan, moeten we dat van hen en van onszelf verwachten.
Copyright 2024. Alle rechten voorbehouden.
Boek van deze auteur:
BOEK: Het verenigen van de Staten van Amerika
Het verenigen van de Staten van Amerika: een zelfzorgplan voor een gewonde natie
van Lyle Greenfield.
Lyle Greenfields ‘Het verenigen van de Staten van Amerika – Een zelfzorgplan voor een gewonde natie’ is een werk van non-fictie en opinie. Het bevat de lessen uit de geschiedenis en de ideeën en wijsheid van velen en is bedoeld als zowel een educatief hulpmiddel als een oproep tot actie voor burgers die zich zorgen maken over de politiek en cultureel verdeelde staat van onze Unie. Een situatie die alarm heeft geslagen voor de toekomst van onze democratie.
De auteur is echter verre van 'alarmerend' en stelt op gezond verstand gebaseerde oplossingen voor onze problemen voor, die eenvoudigweg het fatsoen en de wil van onze gekozen leiders vereisen, en de actieve deelname van onze burgers. Daartoe deelt hij de woorden en overtuigingen van Amerikanen uit het hele land en uit vele lagen van de bevolking over wat er moet gebeuren om het Amerikaanse ideaal nieuw leven in te blazen en ons dichter bij elkaar te brengen.
Voor meer info en / of om dit boek te bestellen, Klik hier.. Ook verkrijgbaar als Kindle-editie.
Over de auteur
Lyle Greenfield is een man met veel ervaringen. Hij heeft gewerkt in de landschapsarchitectuur, de bouw, huis-aan-huisverkoop en een brouwerij voordat hij zijn carrière als copywriter in New York begon. Hij was voorzitter van de Long Island Wine Council, startte een muziekproductiebedrijf in New York, is een van de oprichters en voormalig voorzitter van de Association of Music Producers (AMP). Lyle Greenfield is de auteur van verschillende boeken, waaronder Het verenigen van de Staten van Amerika: een zelfzorgplan voor een gewonde natie, dat werd geschreven met als doel oplossingen te vinden voor de huidige staat van politieke verdeeldheid in ons land. Meer informatie op lylejgreenfield.com.
Artikeloverzicht:
Het artikel bespreekt de groeiende politieke en culturele kloof in de Verenigde Staten en benadrukt hoe meningsverschillen vijandig en onproductief zijn geworden. Het onderzoekt de rol van politici, media en burgers bij escalerende spanningen, en biedt inzichten in hoe we deze kloof kunnen overbruggen door het oneens te zijn zonder gebrek aan respect. Het ‘Disagree Better’-initiatief dient als voorbeeld van hoe leiders een respectvol discours kunnen modelleren. Het artikel suggereert dat het door empathie en wederzijds begrip mogelijk is om productievere en beschaafdere gesprekken te voeren.
