In dit artikel:
- Hoe heeft de Heritage Foundation het Republikeinse beleid door de jaren heen vormgegeven?
- Wat is Project 2025 en hoe kan het het Amerikaanse bestuur veranderen?
- Hoe hebben rijke donoren de agenda van de Heritage Foundation beïnvloed?
- Welke rol speelt aanbodgerichte economie bij de erosie van democratie?
- Is de Heritage Foundation bezig met het vormen van een oligarchie in de VS?
De verborgen invloed van de Heritage Foundation op Amerika
door Robert Jennings, InnerSelf.com
De Heritage Foundation, een conservatieve denktank die in 1973 werd opgericht, heeft een cruciale rol gespeeld in de Amerikaanse politiek en het bestuur. De afgelopen vijf decennia heeft de stichting een belangrijke rol gespeeld bij het vormgeven van het beleid en de ideologische richting van de Republikeinse Partij, en is ze een belangrijke speler in een tijdperk van politieke omwenteling en liberale opkomst. De ontwikkeling van beleidsplannen door de Foundation heeft elke Republikeinse regering sinds Ronald Reagan geleid, en heeft vrijemarkteconomie, deregulering en conservatieve sociale waarden gepromoot.
Maar de impact van de Heritage Foundation reikt veel verder dan beleidsdocumenten. De langdurige invloed, gesteund door rijke donoren en zakelijke belangen, heeft bijgedragen aan de erosie van democratische principes, waardoor rijkdom en macht in de handen van enkelen zijn geconcentreerd. De nieuwste blauwdruk van de organisatie, project 2025, is het resultaat van tientallen jaren werk om de democratie te vervangen door een regering geleid door een oligarchische elite.
De oprichting van de Heritage Foundation
Begin jaren 1970 was Amerika een land in transitie. De sociale omwentelingen van de jaren 1960, gecombineerd met de groeiende ontevredenheid over het liberale beleid onder de programma's van de Great Society, hadden ervoor gezorgd dat conservatieven zich gemarginaliseerd voelden. Paul Weyrich, Edwin Feulner en Joseph Coors richtten in dit klimaat de Heritage Foundation op. Ze wilden een conservatieve denktank creëren om het overheidsbeleid te analyseren en actief vorm te geven.
In tegenstelling tot meer academische denktanks uit die tijd, zoals de Brookings Institution, probeerde de Heritage Foundation het overheidsbeleid rechtstreeks te beïnvloeden door Republikeinse wetgevers te voorzien van uitvoerbare, bondige en politiek handige aanbevelingen. De stichting werd geboren uit frustratie over het trage, complexe beleidsmatige onderzoeksproces. Weyrich en Feulner begrepen dat als radicale conservatieve ideeën wortel zouden schieten in de machtscentra, ze op een manier gepresenteerd moesten worden die eenvoudig te implementeren was en afgestemd op de belangen van zakelijke en rijke donoren.
Joseph Coors, de biermagnaat, leverde een groot deel van de initiële financiering voor Heritage, omdat hij het zag als een middel om radicale conservatieve waarden te promoten en de waargenomen liberale vooringenomenheid van de reguliere media en de academische wereld tegen te gaan. Vroege steun kwam ook van de Scaife Foundation, gecontroleerd door de conservatieve miljardair Richard Mellon Scaife, en andere rechtse donoren die graag wilden dat de overheid de regelgeving zou terugdraaien, de belastingen zou verlagen en sociale voorzieningen zou beperken.
De strategie van de Heritage Foundation voor beleidsinvloed
De invloed van de Heritage Foundation kan worden toegeschreven aan haar strategische benadering van het overheidsbeleid. Vanaf het begin heeft Heritage geprobeerd conservatief beleid vorm te geven door Mandaat voor Leiderschap, een reeks beleidsblauwdrukken voor Republikeinse administraties. In tegenstelling tot de dichte rapporten van traditionele denktanks waren deze blauwdrukken pragmatisch, gemakkelijk te verteren en ontworpen voor onmiddellijke implementatie. Ze stelden Republikeinse wetgevers in staat om snel en efficiënt beleid te implementeren zonder nieuwe ideeën te creëren of te bespreken met anderen.
De eerste Mandaat voor Leiderschap, geproduceerd voor de inkomende Reagan-regering in 1980, zette de toon voor decennia van conservatief bestuur. Het bevatte meer dan 2,000 specifieke beleidsaanbevelingen, variërend van belastingverlagingen en deregulering tot nationale defensie en buitenlands beleid. Het team van Ronald Reagan nam veel van deze ideeën volledig over, wat leidde tot een significante verschuiving in het Amerikaanse bestuur richting vrije markt, gedereguleerd kapitalisme, kleinere overheidsomvang en een nadruk op militaire macht. Deze blauwdruk hielp de Reagan-revolutie vorm te geven en legde de basis voor het economische en sociale beleid dat het radicaal-conservatieve denken de komende decennia domineerde.
Het succes van Heritage ligt in het omzetten van conservatieve idealen in wetgevende realiteit. Door zich te richten op het opstellen van praktische, uitvoerbare aanbevelingen, zijn ze in staat geweest hun ideologie te verankeren in de kern van de Republikeinse beleidsvorming. In de loop der jaren heeft Heritage deze beleidsblauwdrukken geproduceerd, waardoor elke Republikeinse regering, van George HW Bush tot Donald Trump, een consistente conservatieve agenda volgde.
De drijvende kracht achter erfgoed
De agenda van de Heritage Foundation is altijd sterk beïnvloed door haar donoren. Vanaf het begin hebben rijke individuen en zakelijke belangen de financiële steun gegeven die Heritage in staat stelt om te opereren als een politieke kracht. Belangrijke donoren, waaronder Charles en David Koch, Richard Mellon Scaife en de Bradley Foundation, hebben miljoenen in de organisatie gestoken, om ervoor te zorgen dat de beleidsaanbevelingen van Heritage aansluiten bij hun economische belangen.
In de kern zijn de beleidslijnen van Heritage ontworpen om de rijke en zakelijke Amerikanen te bevoordelen. Door deregulering, lagere vennootschapsbelastingen en een kleinere federale overheid te promoten, dient de stichting de belangen van degenen die het meest profiteren van een ongebreidelde vrije markt. Heritage pleit bijvoorbeeld al lang voor het terugdraaien van milieuregelgeving, een positie die direct ten goede komt aan sectoren zoals olie en gas, die belangrijke donoren zijn van de organisatie. Evenzo dient de drang om openbare diensten, zoals onderwijs en gezondheidszorg, te privatiseren de belangen van bedrijven die winst willen maken uit deze sectoren.
De invloed van deze donoren is duidelijk zichtbaar in het beleid dat Heritage promoot. De agenda van de stichting gaat niet alleen over conservatieve waarden, maar ook over het beschermen en uitbreiden van de rijkdom van de elite. Door te pushen voor beleid dat overheidstoezicht en belastingen vermindert, zorgt Heritage ervoor dat de rijken macht en invloed kunnen blijven vergaren. Tegelijkertijd dragen de middenklasse en de arbeidersklasse de lasten van economische ongelijkheid.
Erosie van democratie door middel van erfgoedblauwdrukken
In de loop der jaren heeft Heritage een reeks beleidsplannen geproduceerd die de Amerikaanse democratie systematisch hebben uitgehold, waarbij de macht in de handen van enkelen werd geconcentreerd en publieke instellingen die de velen dienden, werden ontmanteld. Hieronder staat een lijst met de Mandaat voor Leiderschap blauwdrukken en hun impact op het Amerikaanse bestuur:
- Mandaat voor leiderschap (1981): Deze blauwdruk, die was opgesteld voor de regering van Reagan, riep op tot diepe belastingverlagingen, deregulering en militaire expansie. Het legde de basis voor de opkomst van aanbodgerichte economie, die onevenredig veel voordelen heeft opgeleverd voor de rijken, terwijl de midden- en lagere klassen achterbleven.
- Mandaat voor Leiderschap II (1985): Voortbouwend op het succes van het eerste mandaat, bleef deze blauwdruk aandringen op lagere overheidsuitgaven en deregulering, met name op gebieden als milieubescherming en arbeidsrechten. Reagans tweede termijn zag verdere verankering van dit beleid, wat de vermogenskloof vergrootte en de wettelijke waarborgen verzwakte.
- Mandaat voor Leiderschap III (1989): Deze blauwdruk was gericht op de regering van George HW Bush en pleitte voor belastingverlagingen en deregulering, met de nadruk op buitenlands beleid en defensie-uitgaven. De uitbreiding van het militair-industriële complex in deze tijd verstevigde de macht van zakelijke belangen over democratisch bestuur verder.
- Mandaat voor Leiderschap IV (1997): Deze blauwdruk werd gepubliceerd tijdens Bill Clintons tweede termijn en probeerde het nieuwe Republikeinse Congres te beïnvloeden. Het riep op tot hervormingen van de sociale zekerheid, bezuinigingen op overheidsuitgaven en verdere deregulering van industrieën, wat leidde tot de ontmanteling van sociale vangnetten en de opkomst van dominantie van bedrijven in cruciale sectoren.
- Mandaat voor Leiderschap 2000 (2000): Deze blauwdruk, ontwikkeld voor het presidentschap van George W. Bush, legde de nadruk op belastingverlagingen voor de rijken, privatisering van publieke diensten en een agressief buitenlands beleid na 9/11. Deze beleidsmaatregelen verergerden de inkomensongelijkheid en verzwakten de middenklasse, met name de belastingverlagingen.
- Mandaat voor Leiderschap 2017 (2017): Onder het bestuur van Trump was Heritage's invloed duidelijk zichtbaar in beleid zoals de Tax Cuts and Jobs Act, die voornamelijk ten goede kwam aan bedrijven en de rijken, en de terugdraaiing van milieubescherming. Trumps benoemingen van rechters, waarvan velen door Heritage werden gecontroleerd, zorgden ervoor dat de rechterlijke macht naar rechts verschoof, waardoor conservatieve controle over vitale democratische instellingen verder werd verankerd.
- Project 2025 (2025): De nieuwste blauwdruk van Heritage is misschien wel de meest ambitieuze tot nu toe. Het roept op tot het consolideren van de uitvoerende macht, het ontmantelen van regelgevende instanties en het terugdraaien van bescherming van burgerrechten. Als Project 2025 wordt geïmplementeerd, zal het Amerikaanse bestuur fundamenteel veranderen, door democratisch toezicht te verminderen en de macht te concentreren in de handen van een paar elites.
Aanbodzijde-economie en de gevolgen op lange termijn
De kern van de economische filosofie van de Heritage Foundation is supply-side economie—het geloof dat het verlagen van belastingen voor de rijken en bedrijven economische groei zal stimuleren die iedereen ten goede komt. Dit idee, voor het eerst gepromoot tijdens de regering van Reagan, is een hoeksteen geworden van conservatief financieel beleid. Echter, decennia aan data laten zien dat aanbodzijde-economie er niet in is geslaagd om zijn beloften waar te maken.
De aanbodzijde-economie heeft geleid tot een dramatische toename van inkomensongelijkheid in plaats van het genereren van wijdverbreide welvaart. Belastingverlagingen voor de rijken zijn niet "doorgedruppeld" naar de middenklasse en de werkende klasse. In plaats daarvan hebben ze de rijkdom geconcentreerd aan de top, waardoor de meeste Amerikanen achterblijven met stagnerende lonen en afnemende economische zekerheid.
De langetermijngevolgen van dit beleid zijn duidelijk zichtbaar in de erosie van de middenklasse en de groeiende kloof tussen arm en rijk. Tegenwoordig controleert een kleine elite een overweldigend deel van de rijkdom van het land. Tegelijkertijd worstelen miljoenen Amerikanen om rond te komen. Deze economische ongelijkheid heeft de sociale structuur van het land verzwakt, wat politieke polarisatie, sociale onrust en een groeiend wantrouwen in democratische instellingen aanwakkert.
Supply-side economie heeft ook wereldwijde repercussies gehad. Landen die het voorbeeld van de VS volgden bij het aannemen van dit beleid, hebben vergelijkbare resultaten ervaren, met toenemende ongelijkheid, verzwakte publieke diensten en groeiende desillusie met democratie. Het falen van supply-side economie heeft de VS en democratieën wereldwijd gedestabiliseerd.
De rol van de media en de manipulatie van de publieke opinie
De Heritage Foundation heeft beleid beïnvloed en de publieke opinie gevormd door conservatieve media te controleren en informatie strategisch te manipuleren. Heritage heeft haar boodschap versterkt door samen te werken met mediagiganten als Fox News en conservatieve praatradio, en zo het nationale discours over immigratie, gezondheidszorg en klimaatverandering vormgegeven.
Naast de samenwerking met rechtse media, runt Heritage The Daily Signal, een online conservatief nieuwsplatform dat is ontworpen om zijn lezers een constante stroom van conservatieve praatpunten te bieden. Heritage kan de publieke perceptie van belangrijke kwesties rechtstreeks beïnvloeden via The Daily Signal, en zo een verhaal creëren dat aansluit bij zijn beleidsdoelen.
Deze controle over de informatiestroom heeft Heritage in staat gesteld de publieke opinie te manipuleren ten gunste van haar zakelijke financiers en conservatieve ideologie. Door misinformatie te promoten over onderwerpen als klimaatverandering en gezondheidszorg, heeft Heritage deze kwesties succesvol geframed op manieren die de rijken en machtigen bevoordelen, terwijl het de mogelijkheid van het publiek om geïnformeerde beslissingen te nemen ondermijnt.
De aanval op burgerrechten en individuele vrijheden
De beleidsaanbevelingen van de Heritage Foundation zijn systematisch gericht op burgerrechten en individuele vrijheden, met name op gebieden als reproductieve rechten, LGBTQ+-bescherming en stemrecht. Door Heritage gesteunde beleidsmaatregelen hebben geprobeerd de toegang tot abortus te beperken, bescherming voor LGBTQ+-individuen af te breken en stembeperkingen in te voeren die onevenredig veel invloed hebben op minderheidsgemeenschappen.
Deze inspanningen maken deel uit van een bredere strategie om de macht in handen te houden van een sociaal conservatieve elite, terwijl degenen die niet binnen hun nauwe definitie van 'traditionele waarden' passen, worden gemarginaliseerd. Door de bescherming van burgerrechten terug te draaien, beperkt Heritage niet alleen de vrijheden van gemarginaliseerde gemeenschappen, maar ondermijnt het ook de democratische principes van gelijkheid en rechtvaardigheid.
Het gevaar van de oligarchie: het ultieme doel van Heritage
In de kern draait de agenda van de Heritage Foundation om het consolideren van macht in de handen van enkelen, het creëren van een oligarchisch systeem in plaats van een democratie waarin rijkdom en invloed het beleid bepalen. Door middel van zijn beleidsplannen heeft Heritage gewerkt aan het verminderen van democratisch toezicht, het beperken van de macht van publieke instellingen en het verschuiven van overheidscontrole naar zakelijke belangen en de rijke elite.
project 2025 vertegenwoordigt het hoogtepunt van deze strategie. Als het volledig wordt uitgevoerd, zou het vitale democratische instellingen ontmantelen, de uitvoerende macht concentreren en de publieke verantwoording verminderen. Het resultaat zou een Amerika zijn waar de rijke weinigen de macht in handen hebben, terwijl de meeste burgers weinig invloed hebben op hun regering.
De Heritage Foundation heeft de afgelopen vijf decennia gewerkt aan het hervormen van het Amerikaanse bestuur ten gunste van de rijken en machtigen ten koste van het algemeen belang. Door middel van haar beleidsplannen, met name de Mandaat voor Leiderschap en series project 2025Het erfgoed heeft de fundamenten van de Amerikaanse democratie systematisch ondermijnd en beleid gepromoot dat rijkdom en macht concentreert in de handen van een kleine groep.
Naarmate de invloed van Heritage groeit, wordt de bedreiging voor de Amerikaanse democratie groter. Stel dat we de democratische idealen van gelijkheid, rechtvaardigheid en vrijheid willen behouden. In dat geval moeten we de gevaren erkennen die de agenda van de Heritage Foundation met zich meebrengt en werken aan het herstellen van de publieke verantwoording, het beschermen van burgerrechten en het promoten van beleid dat alle Amerikanen ten goede komt, niet alleen de rijke elite.
De toekomst van de Amerikaanse democratie hangt ervan af.
Artikeloverzicht:
De invloed van de Heritage Foundation op de Amerikaanse democratie heeft democratische principes uitgehold. Project 2025 en eerdere blauwdrukken dienden als hulpmiddelen om de macht te concentreren onder de rijke elite. Door beleid te promoten zoals aanbodgerichte economie en deregulering, heeft Heritage het Amerikaanse bestuur systematisch hervormd om bedrijven en rijke individuen te bevoordelen, wat het democratische proces bedreigt.
Over de auteur
Robert Jennings is de mede-uitgever van InnerSelf.com, een platform dat zich toelegt op het versterken van individuen en het bevorderen van een meer verbonden, eerlijke wereld. Robert is een veteraan van het Amerikaanse Marine Corps en het Amerikaanse leger en put uit zijn diverse levenservaringen, van werken in onroerend goed en de bouw tot het bouwen van InnerSelf.com met zijn vrouw, Marie T. Russell, om een praktisch, geaard perspectief te bieden op de uitdagingen van het leven. InnerSelf.com, opgericht in 1996, deelt inzichten om mensen te helpen geïnformeerde, zinvolle keuzes te maken voor zichzelf en de planeet. Meer dan 30 jaar later blijft InnerSelf helderheid en empowerment inspireren.
Creative Commons 4.0
Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
