In dit artikel

• Wat is moderne eugenetica en hoe werkt het tegenwoordig?
• Hoe beïnvloedde Amerika de eugeneticawetten van nazi-Duitsland?
• Zijn de huidige beleidsmaatregelen een vorm van systematische uitsluiting?
• Is de agenda van de GOP opzettelijk eugenetisch, of enkel politiek handig?
• Wat kunnen we doen om dit patroon te doorbreken en een regeneratieve toekomst op te bouwen?

Eugenetica in de 21e eeuw: springlevend en met een rode hoed op

Laten we beginnen met een geschiedenisles die ze niet op de middelbare school geven. Eugenetica is niet ontstaan ​​in nazi-Duitsland. Het werd hier gecultiveerd, in het land van de vrijheid en het thuisland van de gesteriliseerden. Begin 20e eeuw hadden meer dan 30 Amerikaanse staten wetten die de overheid toestonden om mensen die als "ongeschikt" werden beschouwd, gedwongen te steriliseren – een woord dat alles omvatte, van epilepsie tot armoede tot weeskind.

Het hoogtepunt van deze schande kwam in 1927 met Buck v. Bell, toen het Amerikaanse Hooggerechtshof groen licht gaf om een ​​jonge vrouw genaamd Carrie Buck te steriliseren. Ze was geïnstitutionaliseerd omdat ze 'zwakzinnig' was, een diagnose die handig genoeg gold voor iedereen die de maatschappij onwelgevallig vond. Rechter Oliver Wendell Holmes Jr. bezegelde de zaak met zijn koelbloedige verklaring: "Drie generaties imbecielen zijn genoeg."

In het 20e-eeuwse Amerika was een van de makkelijkste manieren om een ​​vrouw het zwijgen op te leggen, haar gek te noemen. In het hele land werden duizenden vrouwen geïnstitutionaliseerd, niet vanwege ziekte, maar vanwege ongehoorzaamheid. Zeg iets verkeerds, kleed je je verkeerd, of wil je gewoon scheiden – en je kon zomaar opgesloten raken.

Nergens was dit duidelijker dan in plaatsen zoals het Florida State Hospital in Chattahoochee, waar vrouwen werden opgepakt voor 'overtredingen' zoals te onafhankelijk, te seksueel of te luidruchtig zijn. Dit was geen gezondheidszorg – het was sociale controle vermomd als medicijn. En het legde de basis voor een veel breder systeem van uitsluiting waar we vandaag de dag nog steeds mee leven.

Die zin zou in elk maatschappijleerboek moeten staan, maar de meeste Amerikanen hebben hem nog nooit gehoord. Misschien is dat ook wel de bedoeling. Want als ze wisten hoe makkelijk we vroeger mensen uitwiste omdat ze arm, gehandicapt of gewoon anders waren, zouden ze misschien ongemakkelijke vragen gaan stellen over wat er nu gebeurt.

Wat is eugenetica precies?

Eugenetica, ontdaan van zijn academische uiterlijk, is de overtuiging dat sommige mensen biologisch superieur zijn – en anderen gebrekkig genoeg om eliminatie, uitsluiting of gedwongen controle te rechtvaardigen. Het woord zelf komt uit het Grieks en betekent 'goedgeboren'. Maar laat je niet misleiden door de klassieke wortels. In de praktijk draaide eugenetica altijd om macht: bepalen wie zich mag voortplanten, wie mag deelnemen aan de maatschappij en wie het verdient om gewoon te bestaan. Het werd begin 20e eeuw gepresenteerd als 'wetenschap', maar het werkelijke motief was altijd hetzelfde: de bevolking beheersen door de zogenaamde 'ongewenste takken' te snoeien.

Amerikaanse eugenetici waren geen sektarische sekte. Ze waren artsen, wetgevers, hoogleraren en rechters. Ze geloofden dat ze het menselijk ras konden 'verbeteren' door de 'geschikten' aan te moedigen zich meer voort te planten en alle anderen te steriliseren – of te institutionaliseren. Armoede, een handicap, psychische aandoeningen, zelfs promiscuïteit of alcoholisme konden je aan de verkeerde kant van de balans doen belanden. Het was klassenstrijd vermomd als volksgezondheid, racisme vermomd als rede. En lang voordat Hitler door Europa trok, brachten Amerikaanse wetgevers al duizenden burgers naar sterilisatieafdelingen, gesteund door rechtbanken, universiteiten en miljardairs die dachten dat ze een utopie creëerden.

Toen de nazi's aantekeningen maakten – en er verder mee aan de slag gingen

Hoewel Amerikanen graag doen alsof Hitler een monsterlijke anomalie was, was hij in werkelijkheid een bewonderaar van het Amerikaanse beleid. De vroege sterilisatiewetten van nazi-Duitsland waren direct gemodelleerd naar Amerikaanse wetten – met name die van Californië. Amerikaanse eugenetici waren geen marginale figuren; ze waren gerespecteerde wetenschappers, filantropen en overheidsadviseurs. Het Carnegie Instituut en de Rockefeller Foundation financierden eugenetisch onderzoek waar nazi-Duitsland instemmend naar verwees.

Sterker nog, nazi-advocaten leenden de juridische redenering van Buck v. Bell bij het opstellen van de Wet ter Voorkoming van Erfelijk Zieke Nakomelingen uit 1933. Dat is geen complottheorie – het is gedocumenteerde geschiedenis. Duitsland steriliseerde meer dan 400,000 mensen onder die wet, en van daaruit was de stap naar de vernietigingskampen niet zo groot.

De Amerikaanse eugenetica was een proefrun. Hitler haalde er gewoon de remmen af.

Van scalpels tot spreadsheets

De eugenetica van vandaag de dag heeft geen witte jassen of operatiekamers nodig. Ze draagt ​​kaki's en houdt begrotingsvergaderingen. De scalpel is vervangen door de spreadsheet. De ideologie is er nog steeds – alleen is ze opnieuw verpakt in wetgeving, discussiepunten en 'marktgerichte oplossingen'.

Laten we het noemen zoals het is: systematische uitsluiting. Armen hoeven niet gesteriliseerd te worden als je hun toegang tot gezondheidszorg simpelweg kunt afsnijden, hun onderwijs kunt ontzeggen en huisvesting onbetaalbaar kunt maken. Gehandicapten hoeven niet in psychiatrische inrichtingen te worden weggestopt als je ze door kieren kunt laten vallen die zo breed zijn dat ze afgronden worden.

En mensen van kleur? Immigranten? LHBTQ'ers? De nieuwe aanpak is om ze te begraven onder bureaucratie, hun bestaan ​​te criminaliseren of ze uit het curriculum en stemhokje te schrappen. Het is eugenetica-via-algoritme. Gerichte resultaten zonder je handen vuil te maken.

"Echte Amerikanen" versus de rest van ons

Hier staat de politiek centraal. De moderne Republikeinse Partij – vooral in haar MAGA-uitvoering – heeft een wereldbeeld omarmd dat 'echte Amerikanen' steeds beperkter definieert. Alle anderen? Ze vormen een bedreiging. Een last. Een plaag. Met andere woorden: het nieuwe gespuis.

Kijk eens naar de retoriek: - Immigranten “vergiftigen het bloed van ons land.” - Transgenderkinderen vormen “een bedreiging voor onze manier van leven.” - Arme mensen zijn “lui” en “afhankelijk.” - Zwarte kiezers “stelen verkiezingen.”

Dit is niet zomaar een politiek spelletje. Het is een symfonie van zondebokken zoeken. En achter de schermen? Beleid na beleid dat diensten schrapt, rechten inperkt en degenen straft die niet in het plaatje passen.

Werkvereisten voor Medicaid. Verboden voor abortus. Verboden voor boeken. Het zuiveren van kiezerslijsten. Privatisering van alles. Dit is niet willekeurig. Het zijn gecoördineerde stappen in een langdurig spel van uitsluiting.

Onbewuste eugenetica – of strategische wreedheid?

Laten we sommige mensen het voordeel van de twijfel geven. Misschien zien ze niet wat ze doen. Misschien gaat het hen alleen maar om het besparen van belastinggeld of het beschermen van "traditionele waarden". Maar de intentie is minder belangrijk dan het resultaat.

Wanneer een kind in een arme wijk geen toegang heeft tot fatsoenlijke gezondheidszorg of voedsel, terwijl miljardairs meer rijkdom vergaren dan middeleeuwse koningen, is er iets diep gebroken. En wanneer die tekortkomingen handig samenvallen met oude racistische, klassistische en validistische aannames, moeten we het waarschijnlijk geen ongeluk meer noemen.

De waarheid is dat sommige politici precies weten wat dit soort beleid inhoudt. En ze vinden het prima. Ze lossen problemen liever op door mensen uit te bannen – tenminste uit het zicht, zo niet uit het bestaan. Als dat hard klinkt, zo zij het. De geschiedenis is zelden beleefd.

De Goede Duitser laat zien hoe gewone Duitsers door Goebbels' propagandamachine van de realiteit werden afgeschermd – het bewijs dat wanneer media een verlengstuk van de macht worden, de waarheid het eerste slachtoffer is. De parallellen met de huidige Amerikaanse desinformatie klinken onaangenaam luid.  Gebruik deze link als de juiste video niet wordt geladen. 

De Amerikaanse eugenetica is niet dood, maar gentrificeerd

We denken graag dat we vooruitgang hebben geboekt. Maar het enige wat we hebben gedaan is de schijn ophouden. De ideologie van eugenetica – het waarderen van sommige levens boven andere – bepaalt nog steeds veel te veel ons overheidsbeleid.

Van de manier waarop we scholen financieren (op basis van onroerendgoedbelasting), tot de manier waarop we steden indelen (om betaalbare woningen uit te sluiten) en hoe we buurten bewaken (met militaire uitrusting en theorieën over kapotte ramen), het doel is vaak hetzelfde: de ongewenste personen buiten houden en de 'geschikten' veilig stellen.

We bouwen een land voor de toch al fortuinlijke mensen en noemen het meritocratie. Dat is geen evolutie. Dat is gentrificeerde eugenetica.

Eugenetica is nooit uitgestorven – het veranderde alleen de uniformen. Ooit ging het om sterilisatieafdelingen en gerechtelijke bevelen. Tegenwoordig gaat het om deportatiekampen, kiezerszuiveringen, abortusverboden en begrotingsspreadsheets. Dezelfde ideologie. Hetzelfde doel. Bepalen wie telt als "echte Amerikanen" en de rest uitwissen. Kijk hoe eugenetica uit de 20e eeuw opnieuw is verpakt met een rode hoed.

Trumpisme en de heropleving van eugenetica in het volle zicht

Het Trump-tijdperk flirtte niet alleen met uitsluiting, maar omarmde het ook, institutionaliseerde het en beloofde meer. Van het scheiden van families aan de grens tot de poging tot de grootste gedwongen bevolkingsverhuizing in de Amerikaanse geschiedenis – tussen de 10 en 20 miljoen mensen, overwegend Latino’s – het Trumpisme heeft de logica van eugenetica nieuw leven ingeblazen in een vorm die perfect is afgestemd op de moderne politiek. Je hebt geen labjassen en sterilisatieafdelingen nodig als je miljoenen kunt deporteren, de gezondheidszorg kunt drastisch verminderen, armoede kunt criminaliseren en stemmen kunt onderdrukken. De instrumenten zijn veranderd; de doelen niet. Dit beleid is niet alleen strafbaar, het is demografisch. Het creëert een toekomst waarin bepaalde mensen opzettelijk uit de Amerikaanse geschiedenis worden geweerd.

De historische parallellen zijn onvermijdelijk. Vroege eugenetici gebruikten de wet om armen te steriliseren, vrouwen die de normen trotseerden te institutionaliseren en hele rassen te pathologiseren. De huidige versie moedigt geboorten aan door abortusverboden, terwijl miljoenen worden uitgeroeid door deportatie – wat een huiveringwekkende demografische vergelijking creëert: breid de ene groep uit, elimineer de andere. Voeg daar de retoriek aan toe – "ongedierte", "gif", "plaag" – en je hebt dezelfde onmenselijke taal die altijd aan wreedheden voorafgaat. Laten we duidelijk zijn: het verschil tussen demografische zuivering en genocide is niet moreel – het is logistiek. En als u denkt dat het "hier niet kan gebeuren", kijk dan nog eens goed. De basis – juridisch, psychologisch en politiek – wordt al gelegd.

Wat gebeurt er op de grond?

Tegenwoordig is dit geen theorie meer. Het gebeurt. ICE is getransformeerd tot een gewapende macht voor demografische controle – het budget ervan evenaart nu dat van nationale legers. De jaarlijkse financiering is geëxplodeerd van ongeveer 8.7 miljard dollar naar ongeveer 27.7 miljard dollar – waarmee het zich op één lijn stelt met Canada en Turkije in de ranglijst van militaire uitgaven – en het bredere deportatiepakket overtreft het militaire budget van elk land, behalve de VS en China.

Ondertussen verrijzen in de Everglades in Florida faciliteiten zoals "Alligator Alcatraz" – detentiecentra omringd door moerassen, alligators en pythons, in enkele dagen gebouwd om duizenden mensen te huisvesten, ver van het publieke toezicht. Een tweede centrum is al gepland. Mensen worden opgepakt, vastgehouden in afgelegen, ongereguleerde hellegaten – soms zelfs verscheept naar landen waarvan ze de taal niet eens spreken. Als we dat geen eugenetica noemen, hoe noemen we het dan wel?

Terwijl federale troepen de daklozenkampen in Washington onder de vlag van "openbare veiligheid" schoonvegen, komen de echo's uit het Amerikaanse verleden weer bovendrijven. Het gaat hier niet alleen om tenten en trottoirs – het gaat erom te bepalen wie zichtbaar mag zijn, wie uitgewist wordt en wiens overleving onderhandelbaar is. Wanneer overheidsbeleid zich richt op de uitzetting van armen en ontheemden in plaats van op steun, is het geen publieke dienstverlening meer en begint het te lijken op de hernoemde eugenetica die we een eeuw geleden al bezwoeren te hebben begraven.

Het hellend vlak is gesmeerd

De geschiedenis begint niet met Auschwitz. Het begint met wetten. Met papierwerk. Met toespraken over 'veiligheid' en 'zuiverheid'. Het begint met gewone mensen die ervan overtuigd zijn dat het uitsluiten van anderen niet alleen noodzakelijk, maar ook nobel is. Zo werkte de eugeneticabeweging in de Verenigde Staten begin 1900. Het ging aanvankelijk niet om laarzen en doodseskaders. Het begon met rechters, schoolbesturen en maatschappelijk werkers – die allemaal gewoon probeerden de 'maatschappij te verbeteren'. Buck v. Bell voelde niet als genocide. Het voelde als hervorming. Totdat dat niet meer zo was.

Dat is wat dit moment zo gevaarlijk maakt. We zien hetzelfde patroon zich ontvouwen met 21e-eeuwse verfijning: bureaucratische wreedheid geframed als beleid, massaal lijden verklaard met budgetwiskunde, en hele bevolkingsgroepen gedehumaniseerd totdat hun verwijdering rationeel – zelfs humaan – lijkt. En laten we eerlijk zijn: als je al detentiekampen, prikkeldraad en een gemilitariseerde grensbewaking hebt, heb je geen verbeeldingskracht nodig – alleen bevelen. Het deporteren van 10 of 20 miljoen mensen is niet alleen een logistieke nachtmerrie. Het is een morele Rubicon. Steek die over en de afstand tussen deportatie en vernietiging wordt snel kleiner. Niet omdat het beleid expliciet genocidaal is, maar omdat de psychologie er al is.

De echo's van de geschiedenis zijn luider dan ooit

Het is gemakkelijk om dit alles af te doen als paniekzaaierij. Maar dat zeiden mensen in de jaren twintig ook al. Destijds werd eugenetica gezien als gezond verstand. Efficiënt. Modern. Wetenschappelijk. Pas later zag de wereld het voor wat het was: barbarij in een witte jas.

We staan ​​vandaag op een vergelijkbaar kruispunt. De taal is misschien veranderd, maar de gevolgen sluipen erin – via wetgeving, bureaucratie en stilte.

Dus hier is de vraag: Gaan we wachten tot de toekomst ons weer te schande maakt? Of gaan we het patroon nu herkennen en iets anders kiezen – iets menselijks?

De toekomst kent geen ‘ongeschikt’

Een gezonde samenleving sorteert mensen niet op waarde. Ze koestert de waarde van ieder mens. Als we als natie, als soort, willen overleven, moeten we de wrede rekenmethode van eugenetica – modern of anderszins – achter ons laten en wederzijdse afhankelijkheid omarmen. Er is geen wedergeboorte zonder inclusie. Er is geen democratie zonder waardigheid voor iedereen.

En als je denkt dat het "hier niet kan gebeuren", vraag jezelf dan het volgende af: als een volk dat de Holocaust heeft meegemaakt, kan toekijken hoe hun eigen regering vluchtelingenkampen bombardeert, burgers laat verhongeren en hele families in Gaza tot as verbrandt – waarom denken we dan dat Amerikanen immuun zijn voor datzelfde hellend vlak? Als geheugen niet genoeg is om wreedheden te stoppen, wat dan wel? Historisch trauma wapent een natie niet tegen toekomstige wreedheden. Het laat alleen zien hoe kwetsbaar moraliteit wordt wanneer angst en ideologie de overhand nemen.

De angstmachine wil dat we elkaar met een schuin oog aankijken. Maar misschien is het tijd dat we omhoog kijken – naar de systemen, de ideologieën en de poppenspelers die aan de touwtjes trekken. Het gespuis heeft Amerika niet kapotgemaakt. De uitsluitingsbeweging wel. En ze proberen het nog steeds. De enige vraag die overblijft is: zullen we ze stoppen?

Over de auteur

Robert Jennings is de mede-uitgever van InnerSelf.com, een platform dat zich toelegt op het versterken van individuen en het bevorderen van een meer verbonden, eerlijke wereld. Robert is een veteraan van het Amerikaanse Marine Corps en het Amerikaanse leger en put uit zijn diverse levenservaringen, van werken in onroerend goed en de bouw tot het bouwen van InnerSelf.com met zijn vrouw, Marie T. Russell, om een ​​praktisch, geaard perspectief te bieden op de uitdagingen van het leven. InnerSelf.com, opgericht in 1996, deelt inzichten om mensen te helpen geïnformeerde, zinvolle keuzes te maken voor zichzelf en de planeet. Meer dan 30 jaar later blijft InnerSelf helderheid en empowerment inspireren.

 Creative Commons 4.0

Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com

Samenvatting van het artikel

Moderne eugenetica opereert onopvallend en draagt ​​geen witte jassen meer, maar is verweven met wetten, begrotingen en discussiepunten. Van vroege Amerikaanse sterilisatieprogramma's tot de huidige systematische uitsluiting van armen, gehandicapten en gemarginaliseerden, de rode draad is duidelijk. Dit artikel legt bloot hoe deze patronen terugkeren in het huidige Republikeinse beleid – en pleit voor een regeneratieve, inclusieve weg vooruit, gebaseerd op onderlinge afhankelijkheid, niet op uitsluiting.

#moderneeugenetica #systematischeuitsluiting #Amerikaansegeschiedenis #kiezersonderdrukking #publiekbeleid #mensenrechten #eugeneticainAmerika #politiekextremisme #innerselfcom