Wanneer 'efficiëntie' betekent dat je de verkeerde dingen moet schrappen: een satirische blik op de Trump/Musk DOGE-ramp.
In dit artikel
- Wat heeft geleid tot de massaontslagen onder het DOGE-initiatief?
- Hoe verliep het heraannameproces en tegen welke kosten?
- Waarom hebben privatiseringen niet de beloofde efficiëntieverbeteringen opgeleverd?
- Wie is verantwoordelijk voor de misstappen bij de herstructurering van de overheid?
- Welke lessen kunnen we trekken voor toekomstige efficiëntie-inspanningen van de overheid?
De ongelooflijke incompetentie om de overheid efficiënter te maken
door Robert Jennings, InnerSelf.com
Amerikanen krijgen al decennia lang te horen dat hun overheid opgeblazen, verspillend en niet in staat is resultaten te boeken. Vooral Republikeinen hebben van "overheidsinefficiëntie" een politiek stokpaardje gemaakt en het bij elke verkiezingscyclus weer op de voorgrond geplaatst alsof het een pas ontdekte waarheid is. Maar als je de cijfers bekijkt, stort dit verhaal in onder zijn eigen gewicht.
De kern van de Amerikaanse federale beroepsbevolking – exclusief de Postal Service en door programma's gefinancierde instellingen zoals de sociale zekerheid en Medicare – vormt slechts ongeveer 0.6 procent van de Amerikaanse bevolking. Dat is een van de laagste percentages in ontwikkelde landen. De totale werkgelegenheid in de publieke sector, op alle niveaus van de Amerikaanse overheid, vertegenwoordigt ongeveer 13 procent van de beroepsbevolking, aanzienlijk lager dan de 25 tot 30 procent in Scandinavische landen en lager dan in het Verenigd Koninkrijk en Australië.
En wat krijgen Amerikanen voor hun geld? Minder dan burgers van die landen, omdat de Amerikaanse belastingdruk ook een van de laagste van de G7 is. Amerikanen betalen ongeveer 26.6 procent van het bbp aan belasting, terwijl Duitsers 38 procent betalen en de Scandinavische landen ruim 40 procent. Desondanks draagt de Amerikaanse overheid een wereldwijde rol – het bieden van internationale veiligheid, hulp en leiderschap – die geen enkel ander land evenaart. Inefficiënt? Nauwelijks.
Privatisering: waar echt afval leeft
Als je inefficiëntie in het Amerikaanse systeem wilt vinden, hoef je niet naar de federale beroepsbevolking te kijken. Je moet onderzoeken wat er gebeurt als ideologische kruistochten leiden tot de privatisering van functies die openbaar zouden moeten blijven. Neem de gezondheidszorg: de VS geeft jaarlijks meer dan 4.5 biljoen dollar uit, waarvan minstens 2 biljoen dollar pure verspilling is. Administratieve overhead, gefragmenteerde factureringssystemen en winstgedreven tussenpersonen zorgen er allemaal voor dat de Amerikaanse gezondheidszorg de duurste en minst effectieve is van veel andere in de ontwikkelde wereld.
En het gaat niet alleen om de gezondheidszorg. Privatisering heeft gevangenissen, militaire logistiek, studieleningen en zelfs essentiële infrastructuurprojecten aangetast. Telkens weer is het verhaal hetzelfde: de private sector zal efficiënter zijn. Maar de realiteit is anders. Telkens weer is het resultaat een opgeblazen wirwar van aannemers, opgeblazen kosten en verminderde publieke verantwoording. Het uitbesteden van publieke verantwoordelijkheid aan bedrijven die alleen maar winst nastreven, is een gevaarlijke manier om een efficiënte samenleving te creëren.
Het DOGE-debacle
Misschien illustreert geen enkele recente episode de dwaasheid van deze denkwijze beter dan het initiatief van de Trump-regering, het Department of Government Efficiency (DOGE). In 2025 gaf Trump Elon Musk de bevoegdheid om DOGE te leiden met een simpele missie: het aantal federale werknemers inkrimpen en geld besparen. Dit initiatief maakte deel uit van een bredere poging om de omvang van de overheid te verkleinen, een doel waar veel aanhangers van Trump al lang voor pleitten. Russell Vought, een van Trumps ideologische handhavers, juichte de stap toe, net als vele anderen die er al lang van droomden de "deep state" te ontmantelen.
Het resultaat? Chaos. Instanties zoals de FDA, IRS en USAID zagen hun cruciale personeelsbestand van de ene op de andere dag krimpen. De National Nuclear Security Administration van het Amerikaanse ministerie van Energie verloor technische experts die niet snel genoeg vervangen konden worden. Zelfs de IRS, de instantie die verantwoordelijk is voor het innen van belastingen, werd uitgekleed, wat leidde tot een geschat verlies van $ 500 miljard aan belastinginkomsten. Ondertussen vielen de diensten waar Amerikanen afhankelijk van zijn stil en stapelden de juridische problemen zich op.
Nu worden, in een gênante ommezwaai, veel van dezelfde federale werknemers opnieuw aangenomen tegen aanzienlijke kosten. De Partnership for Public Service schat dat het DOGE-debacle alleen al in 135 meer dan 2025 miljard dollar zal kosten, zonder de verliezen op lange termijn als gevolg van inefficiëntie mee te rekenen.
De Buck stopt hier
Het zou gemakkelijk zijn om dit alles af te schuiven op Elon Musk en zijn onbeschaamde managementstijl. Maar dat zou een laffe uitweg zijn. De uiteindelijke verantwoordelijkheid ligt bij Donald Trump, die de DOGE-zuivering heeft geautoriseerd, en bij figuren zoals Russell Vought, die deze heeft ontworpen en verdedigd. Dit was geen malafide operatie – het was het resultaat van bewuste beleidskeuzes op het hoogste overheidsniveau.
Zoals president Harry S. Truman ooit zei: "The buck stops here." Truman begreep dat leiderschap betekent dat je verantwoordelijkheid neemt voor de resultaten, en niet de schuld afschuift als er iets misgaat. Het onvermogen van de regering-Trump om de gevolgen van het DOGE-initiatief te erkennen, staat in schril contrast met die ethiek. Trump en zijn bondgenoten hebben hun retoriek juist verdubbeld, zelfs nu het bewijs van hun falen zich opstapelt.
De werkelijke kosten van de anti-regeringskruistocht
De DOGE-epidemie zou een wake-upcall moeten zijn. Het probleem is niet dat de Amerikaanse overheid te groot of inefficiënt is. Het probleem is dat ideologische pogingen om de overheid te ontmantelen haar minder in staat hebben gemaakt haar werk te doen. Telkens wanneer publieke instellingen worden uitgehold en taken worden overgedragen aan private partijen met weinig verantwoordingsplicht, groeit de inefficiëntie. Het publieke vertrouwen erodert. En wanneer er een ramp gebeurt – en dat gebeurt onvermijdelijk – blijkt dat je die ambtenaren toch nodig hebt.
Het Republikeinse verhaal over "overheidsopzwelling" is niet alleen onjuist. Het is ronduit gevaarlijk. Het ondermijnt het vermogen van de overheid om het algemeen belang te dienen. Amerikanen zouden dit verhaal moeten verwerpen en een eerlijk gesprek moeten voeren over wat voor soort overheid we willen – en wat we nodig hebben om die goed te laten functioneren. Dat begint met feiten, niet met ideologie. Waar het om gaat is dit: onze overheid is slank en kan verbeterd worden, maar het is niet de oorzaak van de inefficiëntie die de Amerikaanse samenleving teistert. De echte boosdoeners zijn degenen die ons, in naam van efficiëntie, een duurder en minder functioneel systeem hebben nagelaten.
Michael Lewis: Ter verdediging van een competente overheid
Voor degenen die nog steeds geneigd zijn de retoriek over overheidsopzwelling te geloven, komt er een actuele correctie van bestsellerauteur Michael Lewis. Zijn nieuwste boek, Wie is de overheid?, biedt een levendig portret van de federale beroepsbevolking – een portret dat de stereotypen van politici en kabelnieuws aanvecht. Lewis portretteert de carrièreambtenaren die, ondanks politieke aanvallen en bezuinigingen, essentiële diensten blijven leveren onder vaak onmogelijke omstandigheden. Hun toewijding en veerkracht getuigen van de waarde van de publieke dienstverlening.
Zoals Lewis benadrukt, zijn de inefficiënties waarmee Amerikanen te maken krijgen niet te wijten aan het aantal federale werknemers, maar eerder aan politieke inmenging, onderfinanciering en decennialange pogingen om publieke instellingen te ondermijnen. Juist de instanties die het doelwit zijn van Trumps DOGE-initiatief – zoals de FDA en de IRS – worden, volgens Lewis, bemand door professionals die het algemeen belang dienen. Het uithollen van deze instanties maakt de overheid niet efficiënter; het maakt haar juist minder goed in staat om de gezondheid, veiligheid en het financiële welzijn van Amerikanen te beschermen.
Lewis' boek herinnert ons er op het juiste moment aan dat het probleem niet is dat we te veel overheid hebben. Het probleem is dat te veel van onze leiders er geen zin in hebben om de overheid effectief te laten functioneren. Ze saboteren de overheid liever dan de resulterende disfunctionaliteit aan te wijzen als bewijs voor hun eigen cynische narratief. In die zin is de fundamentele inefficiëntie niet bureaucratisch, maar politiek.
Voor iedereen die genoeg heeft van het eindeloze politieke lawaai over een ‘opgeblazen overheid’ en zich afvraagt wat er zich nu werkelijk afspeelt binnen de federale beroepsbevolking, is het nieuwe boek van Michael Lewis, Wie is de overheid?, is een must-read. In de klassieke Lewis-stijl – scherp, boeiend en diepmenselijk – neemt hij ons mee in de wereld van ambtenaren die de overheidsmachine draaiende houden, zelfs terwijl ze worden gedemoniseerd door de leiders die juist van hen afhankelijk zijn. Van voedselveiligheid tot rampenbestrijding en nationale veiligheid, Lewis laat zien hoe deze onbezongen professionals in stilte de diensten leveren waar Amerikanen dagelijks op vertrouwen. Zijn boek is een krachtig tegenwicht tegen decennia van ideologische aanvallen – en een herinnering dat een competente overheid niet het probleem is, maar de oplossing.
Wie is de overheid?: Het onverteld verhaal van de publieke dienstverlening
Voor iedereen die genoeg heeft van het eindeloze politieke lawaai over een ‘opgeblazen overheid’ en zich afvraagt wat er zich nu werkelijk afspeelt binnen de federale beroepsbevolking, is het nieuwe boek van Michael Lewis, Wie is de overheid?, is een must-read. In de klassieke Lewis-stijl – scherp, boeiend en diepmenselijk – neemt hij ons mee in de wereld van ambtenaren die de overheidsmachine draaiende houden, zelfs terwijl ze worden gedemoniseerd door de leiders die juist van hen afhankelijk zijn.
Van voedselveiligheid tot rampenbestrijding en nationale veiligheid, Lewis laat zien hoe deze onbezongen professionals in stilte de diensten leveren waar Amerikanen dagelijks op vertrouwen. Zijn boek is een krachtig tegenwicht tegen decennia van ideologische aanvallen – en een herinnering dat een competente overheid niet het probleem is, maar de oplossing. Bestel hier uw exemplaar.
Notes
1. Schattingen van de verspilling in de Amerikaanse gezondheidszorg lopen uiteen, maar wijzen consistent op minstens $ 1.5 tot $ 2 biljoen per jaar aan administratieve overhead, prijsfalen en gefragmenteerde zorgverlening – inefficiënties die grotendeels ontbreken in systemen met één betaler. Bronnen: Commonwealth Fund, NPR en diverse peer-reviewed studies.
2. Internationale vergelijkingen van werkgelegenheid in de publieke sector kunnen misleidend zijn zonder context. In de VS worden veel publieke diensten (gezondheidszorg, onderwijs, politie) geleverd op staats- en lokaal niveau, waardoor de federale beroepsbevolking proportioneel veel kleiner is dan de gecentraliseerde systemen in Scandinavische en Europese landen.
3. De geschatte kosten van meer dan $ 135 miljard van de door DOGE aangestuurde federale heraanwervingsinspanning weerspiegelen niet alleen de directe kosten voor heraanwerving, maar ook productiviteitsverlies, juridische schikkingen en hogere contractuitgaven om tijdelijke personeelstekorten te compenseren. Bron: Analyse van de Partnership for Public Service, gepubliceerd door de Washington Post.
Referenties
• Pew Research Center: Gegevens over de federale beroepsbevolking, 2025
• OESO-werkgelegenheidsgrafiek voor de publieke sector
• Washington Post: Federale werknemers worden opnieuw aangenomen na ontslagen bij DOGE
Over de auteur
Robert Jennings is de mede-uitgever van InnerSelf.com, een platform dat zich toelegt op het versterken van individuen en het bevorderen van een meer verbonden, eerlijke wereld. Robert is een veteraan van het Amerikaanse Marine Corps en het Amerikaanse leger en put uit zijn diverse levenservaringen, van werken in onroerend goed en de bouw tot het bouwen van InnerSelf.com met zijn vrouw, Marie T. Russell, om een praktisch, geaard perspectief te bieden op de uitdagingen van het leven. InnerSelf.com, opgericht in 1996, deelt inzichten om mensen te helpen geïnformeerde, zinvolle keuzes te maken voor zichzelf en de planeet. Meer dan 30 jaar later blijft InnerSelf helderheid en empowerment inspireren.
Creative Commons 4.0
Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com
Aanbevolen boeken:
Kapitaal in de eenentwintigste eeuw
door Thomas Piketty. (Vertaald door Arthur Goldhammer)
In Hoofdstad in de eenentwintigste eeuw, Thomas Piketty analyseert een unieke verzameling gegevens uit twintig landen, al in de achttiende eeuw, om belangrijke economische en sociale patronen bloot te leggen. Maar economische trends zijn geen daden van God. Politieke actie heeft in het verleden gevaarlijke ongelijkheden beteugeld, zegt Thomas Piketty, en kan dat opnieuw doen. Een werk van buitengewone ambitie, originaliteit en nauwgezetheid, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw heroriënteert ons begrip van de economische geschiedenis en confronteert ons met nuchtere lessen voor vandaag. Zijn bevindingen zullen het debat transformeren en de agenda bepalen voor de volgende generatie gedachten over rijkdom en ongelijkheid.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.
Nature's Fortune: hoe het bedrijfsleven en de samenleving gedijen door te investeren in de natuur
door Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.
Wat is de natuur waard? Het antwoord op deze vraag, dat van oudsher is geformuleerd op milieugebied, is een revolutie in de manier waarop wij zaken doen. In Nature's Fortune, Mark Tercek, CEO van The Nature Conservancy en voormalig investeringsbankier, en wetenschapsjournalist Jonathan Adams beweren dat de natuur niet alleen de basis is van het menselijk welzijn, maar ook de slimste commerciële investering die bedrijven of overheden kunnen maken. De bossen, uiterwaarden en oesterriffen die vaak eenvoudig als grondstoffen worden gezien of als obstakels die moeten worden opgeruimd in naam van de vooruitgang, zijn in feite net zo belangrijk voor onze toekomstige welvaart als technologie of wetgeving of bedrijfsinnovatie. Nature's Fortune biedt een essentiële gids voor 's werelds economisch en ecologisch welzijn.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.
Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich
In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.
Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.
Dit verandert alles: bezet Wall Street en de 99% beweging
door Sarah van Gelder en medewerkers van YES! Tijdschrift.
Dit verandert alles laat zien hoe de Occupy-beweging de manier verandert waarop mensen zichzelf en de wereld zien, het soort samenleving waarvan zij geloven dat ze mogelijk is, en hun eigen betrokkenheid bij het creëren van een samenleving die werkt voor de 99% in plaats van alleen de 1%. Pogingen om deze gedecentraliseerde, snel evoluerende beweging in de lucht te houden, hebben geleid tot verwarring en misvatting. In dit deel zijn de editors van JA! Tijdschrift breng stemmen van binnen en buiten de protesten bij elkaar om de problemen, mogelijkheden en persoonlijkheden die horen bij de Occupy Wall Street-beweging over te brengen. Dit boek bevat bijdragen van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader en anderen, evenals Occupy-activisten die er vanaf het begin bij waren.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.
Samenvatting van het artikel
De misplaatste drang van de Trump-regering naar "overheidsefficiëntie" via het DOGE-initiatief resulteerde in massaontslagen en een kostbare heraanwervingsprocedure. De Amerikaanse federale beroepsbevolking blijft een van de kleinste van de ontwikkelde landen, terwijl privatisering en politieke sabotage – niet de omvang van de overheid – echte inefficiëntie veroorzaken. Zoals dit debacle aantoont, zijn competente overheidsinstellingen van belang. Amerikanen moeten het valse verhaal van overheidsopzwelling verwerpen en leiders ter verantwoording roepen voor de inefficiëntie die ze creëren.
#GovernmentEfficiency #FederalWorkforce #DOGEInitiative #TrumpAdministration #PrivatizationFails
