Natuurlijk? Shutterstock
Onze samenleving is zo geëvolueerd, kunnen we nog steeds zeggen dat we deel uitmaken van de natuur? Zo niet, moeten we ons dan zorgen maken – en wat moeten we eraan doen? Poppy, 21, Warwick.
De omvang van onze heerschappij op aarde is zo groot dat het antwoord op vragen over de vraag of we nog steeds deel uitmaken van de natuur – en of we er zelfs maar een deel van nodig hebben – afhankelijk is van een goed begrip van wat we doen. willen as Homo sapiens. En om te weten wat we willen, moeten we begrijpen wat we zijn.
Het is een grote vraag, maar ze zijn de beste. En als bioloog is hier mijn bescheiden suggestie om dit aan te pakken, en een persoonlijke conclusie. Misschien heb jij een andere, maar waar het om gaat is dat we erover nadenken.
Misschien is de beste plaats om te beginnen na te denken over wat ons überhaupt menselijk maakt, wat niet zo vanzelfsprekend is als het lijkt.
Vele jaren geleden werd een roman geschreven door Vercors genaamd Les Animaux dénatures (“Gedenatureerde dieren”) vertelde de verhaal van een groep primitieve mensachtigen, de Tropis, gevonden in een onontdekte jungle in Nieuw-Guinea, die een ontbrekende schakel lijken te vormen.
Het vooruitzicht dat deze fictieve groep als slavenarbeid kan worden gebruikt door een ondernemende zakenman genaamd Vancruysen dwingt de samenleving echter om te beslissen of de Tropi's eenvoudigweg geavanceerde dieren zijn of dat ze mensenrechten moeten krijgen. En hierin ligt de moeilijkheid.
De menselijke status leek tot nu toe zo vanzelfsprekend dat het boek beschrijft hoe al snel ontdekt wordt dat er geen definitie bestaat van wat een mens eigenlijk is. Zeker, de hele reeks geraadpleegde deskundigen – antropologen, primatologen, psychologen, advocaten en geestelijken – konden het daar niet mee eens zijn. Wellicht profetisch gezien is het een leek die een mogelijke weg voorwaarts heeft voorgesteld.
Ze vroeg of sommige gewoonten van de mensachtigen konden worden omschreven als de eerste tekenen van een spirituele of religieuze geest. Kortom, waren er tekenen dat de Tropis, net als wij, niet langer ‘één’ waren met de natuur, maar zich ervan hadden afgescheiden en er nu van buitenaf naar keken – met enige angst?
Het is een sprekend perspectief. Onze status als veranderde of ‘gedenatureerde’ dieren – wezens die zich aantoonbaar hebben afgescheiden van de natuurlijke wereld – is misschien zowel de bron van onze menselijkheid als de oorzaak van veel van onze problemen. In de woorden van de auteur van het boek:
Alle problemen van de mens komen voort uit het feit dat we niet weten wat we zijn en het niet eens zijn over wat we willen zijn.
We zullen waarschijnlijk nooit de timing kennen van onze geleidelijke scheiding van de natuur – hoewel grotschilderingen misschien enkele aanwijzingen bevatten. Maar een belangrijke recente gebeurtenis in onze relatie met de wereld om ons heen is zowel goed gedocumenteerd als abrupt. Het gebeurde op een zonnige maandagochtend, precies om 8.15 uur.
Een nieuw tijdperk
De atoombom dat Hiroshima op 6 augustus 1945 op zijn grondvesten deed schudden, was een wake-up call die zo luid was dat deze vele decennia later nog steeds in ons bewustzijn resoneert.
{vembed Y=Tl3_0D2h8BY}
De dag dat de “zon twee keer opkwam” was niet alleen een krachtige demonstratie van de nieuwe tijdperk dat we waren binnengegaan, het herinnerde ons eraan hoe paradoxaal primitief we bleven: differentiaalrekening, geavanceerde elektronica en bijna goddelijke inzichten in de wetten van het universum hielpen bij het opbouwen van, nou ja… een hele grote stok. Modern Homo sapiens schijnbaar de krachten van goden hadden ontwikkeld, terwijl ze de psyche van een stereotiepe moordenaar uit het stenen tijdperk hadden behouden.
We waren niet langer bang voor de natuur, maar voor wat we ermee zouden doen, en voor onszelf. Kortom, we wisten nog steeds niet waar we vandaan kwamen, maar begonnen in paniek te raken over waar we heen gingen.
Wij nu om te weten wat a veel meer over onze afkomst, maar we blijven onzeker over wat we in de toekomst willen worden – of, in toenemende mate, naarmate de klimaatcrisis versnelt, of we er überhaupt een hebben.
De grotere keuzes die onze technologische vooruitgang biedt, maken het ongetwijfeld nog moeilijker om te beslissen welke van de vele paden we moeten inslaan. Dit zijn de kosten van vrijheid.
Ik pleit niet tegen onze heerschappij over de natuur, noch heb ik, zelfs als bioloog, de behoefte om de status quo te behouden. Grote veranderingen maken deel uit van onze evolutie. Ten slotte, zuurstof was eerst een gif die het voortbestaan van het vroege leven bedreigde, maar nu is het de brandstof die essentieel is voor ons bestaan.
Op dezelfde manier moeten we misschien accepteren dat wat we doen, zelfs onze ongekende heerschappij, een natuurlijk gevolg is van waartoe we zijn geëvolueerd, en door een proces dat niets minder natuurlijk is dan natuurlijke selectie zelf. Als kunstmatige anticonceptie onnatuurlijk is, geldt dat ook voor een verminderde kindersterfte.
Ik ben ook niet overtuigd door het argument tegen genetische manipulatie, omdat het “onnatuurlijk” zou zijn. Door kunstmatig specifieke tarwesoorten te selecteren of hondenhadden we vóór de genetische revolutie al eeuwenlang min of meer blindelings aan genomen gesleuteld. Zelfs onze keuze voor een romantische partner is een vorm van genetische manipulatie. Seks is de manier waarop de natuur produceert nieuwe genetische combinaties snel.
Zelfs de natuur, zo lijkt het, kan ongeduldig zijn met zichzelf.
Onze natuurlijke habitat? Shutterstock
Onze wereld veranderen
Voortgang in genomicshebben echter de deur geopend naar een ander belangrijk keerpunt. Misschien kunnen we voorkomen dat we de wereld opblazen, en in plaats daarvan de wereld – en onszelf – langzaam, misschien onherkenbaar, veranderen.
De ontwikkeling van genetisch gemodificeerde gewassen in de jaren tachtig snel overgestapt van vroege ambities om de smaak van voedsel te verbeteren naar een efficiëntere manier om ongewenst onkruid of ongedierte te vernietigen.
In wat sommigen zagen als het genetische equivalent van de atoombom, gingen onze eerste uitstapjes naar een nieuwe technologie opnieuw grotendeels over moord, gekoppeld aan zorgen over besmetting. Niet dat daarvoor alles rooskleurig was. Kunstmatige selectie, intensieve landbouw en onze exploderende bevolkingsgroei zorgden er lange tijd voor dat soorten sneller werden vernietigd dan we ze konden registreren.
De toenemende “stille bronnen” van de jaren vijftig en zestig, veroorzaakt door de vernietiging van landbouwvogels – en daarmee ook hun gezang – was slechts het topje van een diepere en sinistere ijsberg. Er is in principe niets onnatuurlijks aan uitsterven terugkerend patroon (van soms enorme proporties) in de evolutie van onze planeet, lang voordat wij op het toneel verschenen. Maar is het werkelijk wat wij willen?
De argumenten voor het behoud van de biodiversiteit zijn meestal gebaseerd op overleving, economie of ethiek. Naast het behoud van voor de hand liggende sleutelomgevingen die essentieel zijn voor ons ecosysteem en het voortbestaan van de wereld, benadrukt het economische argument de mogelijkheid dat een tot nu toe onbeduidend korstmos, bacterie of reptiel zou de sleutel kunnen zijn tot de genezing van een toekomstige ziekte. We kunnen het ons eenvoudigweg niet veroorloven om te vernietigen wat we niet kennen.
Is het de economische, medische of inherente waarde van deze krokodil die belangrijk voor ons zou moeten zijn? Shutterstock
Maar het toekennen van een economische waarde aan het leven maakt het onderhevig aan de schommelingen van de markten. Het is redelijk om te verwachten dat op termijn de meeste biologische oplossingen kunnen worden gesynthetiseerd, en naarmate de marktwaarde van veel levensvormen daalt, moeten we de betekenis van het ethische argument onder de loep nemen. Hebben we de natuur nodig vanwege haar inherente waarde?
Misschien komt het antwoord door over de horizon te turen. Het is enigszins ironisch dat het derde millennium samenviel het ontsleutelen van het menselijk genoomMisschien gaat het begin van de vierde over de vraag of het overbodig is geworden.
Net zoals genetische modificatie op een dag kan leiden tot het einde van “Homo sapiens naturalis”(dat wil zeggen: mensen die onaangetast zijn door gentechnologie), mogen we ooit afscheid nemen van het laatste exemplaar van Homo sapiens genetica. Dat is de laatste volledig genetisch gebaseerde mens die leeft in een wereld die steeds minder belast wordt door onze biologische vorm: de geest in een machine.
Als de essentie van een mens, inclusief onze herinneringen, verlangens en waarden, op de een of andere manier wordt weerspiegeld in het patroon van de delicate neuronale verbindingen van onze hersenen (en waarom zou dat niet?), kan onze geest op een dag ook veranderlijker zijn dan ooit tevoren.
En dit brengt ons bij de essentiële vraag die we onszelf nu zeker moeten stellen: als, of beter gezegd, wanneer, we de macht hebben om iets te veranderen, wat zouden we dan doen? niet verandering?
We kunnen onszelf immers wellicht transformeren in rationelere, efficiëntere en sterkere individuen. We kunnen ons verder wagen, een grotere heerschappij hebben over grotere gebieden in de ruimte, en voldoende inzicht injecteren om de kloof te overbruggen tussen de problemen die door onze culturele evolutie worden veroorzaakt en de capaciteiten van een brein dat is ontwikkeld om met veel eenvoudigere problemen om te gaan. We zouden zelfs kunnen besluiten om over te gaan naar een lichaamloze intelligentie: uiteindelijk bevinden zelfs de geneugten van het lichaam zich in de hersenen.
En dan wat? Als de geheimen van het universum niet langer verborgen zijn, wat maakt het dan de moeite waard om er deel van uit te maken? Waar is het plezier?
“Roddel en seks natuurlijk!” sommige zullen zeggen. En in feite ben ik het ermee eens (hoewel ik het anders zou kunnen zeggen), omdat het mij de fundamentele behoefte overbrengt die we hebben om contact te maken en contact te maken met anderen. Ik geloof dat de kenmerken die onze waarde in dit uitgestrekte en veranderende universum bepalen eenvoudig zijn: empathie en liefde. Niet macht of technologie, die zoveel van onze gedachten in beslag nemen, maar die slechts (bijna saai) verband houden met het tijdperk van een beschaving.
Ware goden
Zoals veel reizigers, Homo sapiens heeft misschien een doel nodig. Maar door de sterke punten die gepaard gaan met het bereiken ervan, besef je dat je waarde (of het nu als individu of als soort is) uiteindelijk ergens anders ligt. Ik geloof dus dat de mate van ons vermogen tot empathie en liefde de maatstaf zal zijn waarmee onze beschaving wordt beoordeeld. Het zou wel eens een belangrijke maatstaf kunnen zijn aan de hand waarvan we andere beschavingen die we tegenkomen zullen beoordelen, of zelfs door hen zullen worden beoordeeld.
Als we alles aan onszelf kunnen veranderen, wat zullen we dan behouden? Shutterstock
Er ligt iets van ware verwondering aan de basis van dit alles. Het feit dat chemicaliën kunnen voortkomen uit de sobere grenzen van een eeuwenoude moleculaire soepen door de koude wetten van de evolutie, combineren tot organismen dat de zorg voor andere levensvormen (dat wil zeggen, andere zakken met chemicaliën) het echte wonder is.
Sommige Ouden geloofden dat God ons naar “zijn beeld” heeft gemaakt. Misschien hadden ze in zekere zin gelijk, aangezien empathie en liefde werkelijk goddelijke kenmerken zijn, althans onder de welwillende goden.
Koester die eigenschappen en gebruik ze nu, Poppy, want ze bieden de oplossing voor ons ethische dilemma. Het zijn juist deze eigenschappen die ons zouden moeten dwingen het welzijn van onze medemensen te verbeteren zonder de toestand van wat ons omringt te verslechteren.
Alles wat minder is, zal (onze) natuur verdraaien.
Over de auteur
Manuel Berdoy, bioloog, Universiteit van Oxford
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Boeken over het milieu uit de bestsellerlijst van Amazon
"Stille lente"
door Rachel Carson
Dit klassieke boek is een mijlpaal in de geschiedenis van de milieubeweging en vestigt de aandacht op de schadelijke effecten van pesticiden en hun impact op de natuurlijke wereld. Carsons werk hielp de moderne milieubeweging te inspireren en blijft vandaag de dag relevant, terwijl we blijven worstelen met de uitdagingen van de gezondheid van het milieu.
Klik voor meer info of om te bestellen
"De onbewoonbare aarde: leven na opwarming"
door David Wallace-Wells
In dit boek biedt David Wallace-Wells een krachtige waarschuwing voor de verwoestende effecten van klimaatverandering en de dringende noodzaak om deze wereldwijde crisis aan te pakken. Het boek is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en praktijkvoorbeelden om een ontnuchterende kijk te geven op de toekomst die we tegemoet gaan als we geen actie ondernemen.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Het verborgen leven van bomen: wat ze voelen, hoe ze communiceren? Ontdekkingen uit een geheime wereld"
van Peter Wohlleben
In dit boek verkent Peter Wohlleben de fascinerende wereld van bomen en hun rol in het ecosysteem. Het boek is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en Wohlleben's eigen ervaringen als boswachter om inzicht te bieden in de complexe manieren waarop bomen met elkaar en de natuurlijke wereld omgaan.
Klik voor meer info of om te bestellen
"Ons huis staat in brand: scènes van een gezin en een planeet in crisis"
door Greta Thunberg, Svante Thunberg en Malena Ernman
In dit boek geven klimaatactiviste Greta Thunberg en haar familie een persoonlijk verslag van hun reis om het bewustzijn te vergroten over de dringende noodzaak om klimaatverandering aan te pakken. Het boek geeft een krachtig en ontroerend verslag van de uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd en de behoefte aan actie.
Klik voor meer info of om te bestellen
"The Sixth Extinction: een onnatuurlijke geschiedenis"
door Elizabeth Kolbert
In dit boek onderzoekt Elizabeth Kolbert het voortdurende massale uitsterven van soorten als gevolg van menselijke activiteiten, waarbij ze gebruik maakt van wetenschappelijk onderzoek en voorbeelden uit de praktijk om een ontnuchterende kijk te geven op de impact van menselijke activiteit op de natuurlijke wereld. Het boek biedt een dwingende oproep tot actie om de diversiteit van het leven op aarde te beschermen.
