We vertellen onszelf dat de Koude Oorlog eindigde in 1991 toen de Berlijnse Muur viel en de Sovjet-Unie instortte. We hadden het mis. De Koude Oorlog eindigde niet; hij woekerde voort. Het IJzeren Gordijn viel niet – het werd een bedrijfsmatige macht. Wat we nu meemaken is niet de nasleep van dat conflict; het is de laatste akte. De surveillancestaat, de propagandamachine, de samensmelting van overheids- en particuliere macht – die werden niet verslagen toen het communisme viel. Ze werden geprivatiseerd, bewapend en aan ons terugverkocht als vrijheid.

In dit artikel

• Hoe Johnsons stilzwijgen over Nixons verraad Amerika leerde dat de waarheid optioneel is.
• Het moment waarop Nixon het geld zelf herdefinieerde om de politieke macht te dienen.
• Hoe het Amerikaanse bedrijfsleven CIA-tactieken overnam om de democratie van binnenuit te ondermijnen.
• Waarom Reagan het Sovjetsysteem niet versloeg, maar het in marktvorm kopieerde.
• Hoe Poetin en Trump beiden de chaos die we in Rusland hebben ontketend, als wapen hebben ingezet.

De Koude Oorlog is nooit geëindigd, hij is alleen maar bedrijfsmatig geworden.

Het Westen won de oorlog, maar verloor de vrede. We dachten dat we het totalitarisme hadden verslagen, maar we hadden alleen de naam ervan veranderd. De Sovjet-Unie bouwde een systeem op dat draaide op angst, controle en de onderdrukking van de waarheid. Toen het instortte, hebben we dat systeem niet ontmanteld. We hebben het geërfd. We hebben de methoden ervan toegepast op het kapitalisme. En nu, zestig jaar na het begin van dit experiment, ontdekken we wat de Sovjets op de harde manier hebben geleerd: je kunt geen duurzame beschaving bouwen op leugens.

Dit is geen geschiedenis uit het verleden. Het is de architectuur van het heden. Elke autoritaire stap die we vandaag de dag zien – van Poetins hybride oorlogsvoering tot Trumps verdraaiende populisme – is terug te voeren op een reeks keuzes die Amerika vanaf de jaren 1960 heeft gemaakt. Keuzes waarbij macht belangrijker was dan principes. Waar winnen belangrijker was dan de waarheid. Waar het tijdelijke politieke voordeel van vandaag het opofferen van de institutionele integriteit van morgen waard was.

Het hellend vlak was geen metafoor. Het was een bouwproject. En we kunnen elke stap traceren.

Het eerste verraad

In 1964 deed Lyndon Johnson iets zeldzaams in de Amerikaanse politiek: hij koos voor morele moed boven politiek opportunisme. Hij zette de Civil Rights Act door, wetende dat dit zijn partij de steun van het Zuiden voor een generatie zou kosten. Hij had op beide punten gelijk. Het was de laatste keer dat een Amerikaanse president zoveel politiek kapitaal opofferde voor een principe.

Vier jaar later maakte hij de tegenovergestelde keuze. Johnson wist dat Richard Nixon verraad had gepleegd. Niet het retorische soort dat we in partijpolitieke ruzies rondstrooien, maar daadwerkelijk constitutioneel verraad. Nixons team nam in het najaar van 1968 in het geheim contact op met de Zuid-Vietnamese regering en overtuigde hen om Johnsons vredesbesprekingen in Parijs te boycotten. De boodschap was duidelijk: wacht tot Nixon wint, en je krijgt een betere deal.

Het werkte. De vredesbesprekingen mislukten. Nixon won. En de oorlog die in 1968 had kunnen eindigen, sleepte zich nog zeven jaar voort, waarbij tienduizenden Amerikanen en honderdduizenden Vietnamezen extra om het leven kwamen.

Johnson wist het. Hij had het bewijs. De FBI had Nixons geheime communicatiekanalen via Anna Chennault afgeluisterd en genoeg informatie onderschept om te bewijzen wat er was gebeurd. Maar Johnson maakte een afweging: Nixon ontmaskeren zou onthullen dat de FBI de oppositiekandidaat in de gaten hield. Het zou lijken alsof hij inlichtingendiensten gebruikte om de verkiezingen te beïnvloeden. Het zou het vertrouwen in de Amerikaanse instellingen schaden.

Dus hij zweeg. Voor het welzijn van het land, zei hij. En door te zwijgen leerde hij het land iets veel gevaarlijkers dan wat Nixons verraad ooit had kunnen aanrichten: hij leerde ons dat de waarheid optioneel is. Dat sommige misdaden te ernstig zijn om te vervolgen. Dat macht, als je er eenmaal genoeg van hebt, je immuun maakt voor de gevolgen.

Nixon heeft zijn lesje goed geleerd. Als je weg kunt komen met verraad, waar kom je dan niet mee weg?

Het tijdperk van bedrog

Nixon loog niet zomaar. Dat is te simpel. Hij gebruikte het presidentschap als wapen tegen de werkelijkheid zelf. Dit was geen economische theorie. Het was pure macht. Nixon had Fed-voorzitter Arthur Burns onder druk gezet om de rente laag te houden in de aanloop naar de verkiezingen van 1972, waarmee hij de economie opstuwde voor politiek gewin. Toen de inflatie, zoals te verwachten viel, volgde, gaf Nixon iedereen de schuld behalve zichzelf: vakbonden, bedrijven, Democraten, het weer. Hij voerde loon- en prijscontroles in, een zo radicale maatregel dat zelfs zijn eigen adviseurs versteld stonden.

De man die ooit verklaarde: "We zijn nu allemaal Keynesianen", had iets ontdekt dat nuttiger was dan de Keynesiaanse economie: de Keynesiaanse politiek. Je kon de geldhoeveelheid, de rentetarieven en de publieke perceptie van de economische realiteit manipuleren om je directe politieke doelen te dienen. En als dat op de lange termijn problemen zou veroorzaken – inflatie, schulden, instabiliteit – ach, dan was dat het presidentschap van iemand anders.

Watergate maakte een einde aan Nixons ambtstermijn, maar niet aan zijn nalatenschap. We herinneren ons Watergate als een schandaal over een inbraak en een doofpotaffaire. We mogen het echter niet vergeten als het moment waarop we leerden dat presidenten nu dachten dat ze alles konden doen, en dat de enige misdaad was dat ze betrapt werden. Nixons ware vernieuwing was niet de inbraak. Het was het leren van toekomstige presidenten dat de instrumenten van geheime oorlogsvoering – surveillance, misleiding, psychologische oorlogsvoering – ook naar binnen gericht konden worden, tegen het Amerikaanse volk zelf.

De economie had de moraal als controlemiddel vervangen. En de waarheid had geleerd zich te schikken naar de macht.

De contrarevolutie van het bedrijfsleven

Terwijl Nixon met geld sjoemelde en misdaden verdoezelde, beraamde het Amerikaanse bedrijfsleven in stilte een revolutie. In 1971 schreef Lewis Powell, een advocaat gespecialiseerd in tabakszaken, een vertrouwelijk memorandum aan de Amerikaanse Kamer van Koophandel. De titel was nietszeggend – "Aanval op het Amerikaanse vrije ondernemingssysteem" – maar de boodschap was krachtig: het bedrijfsleven werd aangevallen door activisten, intellectuelen en politici, en moest zich verzetten.

Niet met betere producten of diensten. Maar met ideologie. Met propaganda. Met dezelfde soort strategische psychologische operaties die de CIA tijdens de Koude Oorlog had geperfectioneerd. Powells memo werd de blauwdruk voor een overname van de Amerikaanse democratie door het bedrijfsleven, die zich in de daaropvolgende vijf decennia zou ontvouwen.

De timing was perfect. Het olie-embargo van de OPEC in 1973 leidde tot stagflatie – een nachtmerrieachtige combinatie van stagnerende groei en stijgende prijzen die de Keynesiaanse economie niet kon verklaren en niet wist op te lossen. In dat vacuüm sprong een nieuwe ideologie: het neoliberalisme. Markten waren niet alleen efficiënt; ze waren moreel. De overheid was niet alleen ineffectief; ze was tiranniek. Regulering was niet alleen kostbaar; ze vormde een bedreiging voor de vrijheid zelf.

Het was briljant omdat het voor de helft waar was. De overheid was op sommige punten log en inefficiënt geworden. Regelgeving beschermde soms gevestigde bedrijven meer dan consumenten. Maar de contrarevolutie van het bedrijfsleven was niet geïnteresseerd in hervorming. Ze was geïnteresseerd in verovering. En ze leerde van de meesters.

De CIA had decennialang de kunst van de psychologische oorlogsvoering geperfectioneerd: hoe je de publieke opinie kunt beïnvloeden, verhalen kunt manipuleren en draagvlak kunt creëren onder buitenlandse bevolkingen. Het Amerikaanse bedrijfsleven nam die instrumenten over en richtte ze op het Amerikaanse publiek. Denktanks die academisch klonken, maar gefinancierd werden door het bedrijfsleven. Burgerbewegingen die in werkelijkheid kunstmatig waren opgezet, gevoed en bewaterd met geld van het bedrijfsleven. Nieuws dat eruitzag als journalistiek, maar in feite zorgvuldig geformuleerde boodschappen bevatte.

Tegen 1980 had de bedrijfsideologie bereikt wat de Sovjets nooit was gelukt: Amerikanen ervan overtuigen dat hun eigen regering de vijand was. Dat collectief handelen onderdrukking was. Dat de onzichtbare hand van de markt de enige kracht was die ons kon redden. De ironie was treffend: we hadden veertig jaar lang gestreden tegen een totalitair systeem dat beweerde dat markten niet konden werken, en we hadden dat vervangen door een marktsysteem dat functioneerde als een totalitair systeem.

De Grote Herprogrammering

Ronald Reagan heeft het neoliberalisme niet uitgevonden, maar hij heeft het beter verkocht dan wie dan ook. Hij had de stem, het optimisme en de vaderlijke warmte die radicale verandering als vanzelfsprekend deden overkomen. Toen hij zei: "De overheid is niet de oplossing voor ons probleem; de overheid is het probleem", knikten miljoenen Amerikanen instemmend, terwijl ze vergaten dat de overheid de snelwegen had aangelegd waar ze over reden, de scholen waar hun kinderen naartoe gingen, de sociale zekerheidsuitkeringen waar hun ouders van afhankelijk waren, en het leger dat zogenaamd de Koude Oorlog had gewonnen.

Reagans revolutie werd gepresenteerd als vrijheid: lagere belastingen, minder regelgeving, meer individuele keuzevrijheid. Wat het in werkelijkheid opleverde, was een ander soort controle. Vakbonden werden gebroken. De luchtverkeersleiders die durfden te staken, werden ontslagen en voorgoed uitgesloten van federale overheidsbanen, waarmee een boodschap werd afgegeven aan elke andere werknemer in Amerika: jullie zijn vervangbaar en jullie collectieve macht is een illusie.

Deregulering bevrijdde de markten niet; het bevrijdde bedrijven van verantwoording. De onzichtbare hand werd een ijzeren vuist, die een vlaggetje op zijn revers droeg terwijl hij de keel van de arbeiders dichtkneep. De rijkdom begon aan zijn lange opwaartse migratie, een overdracht die tot op de dag van vandaag voortduurt. Maar dit werd niet afgeschilderd als diefstal. Het werd een stimulans genoemd. Een kans. De Amerikaanse droom.

Toen de Sovjet-Unie in 1991 definitief instortte, claimden Reagans volgelingen een totale overwinning. Zie je wel? De vrijheid had gewonnen. De markten hadden gewonnen. De democratie had gewonnen. Wat ze er niet bij vertelden, was dat we het Sovjetsysteem niet hadden verslagen, maar in marktvorm hadden nagebootst. Top-down controle. Machtconcentratie. Propaganda vermomd als nieuws. Het enige verschil was dat we in plaats van het Politbureau de Fortune 500 hadden. In plaats van de KGB hadden we bedrijfstoezicht. In plaats van vijfjarenplannen hadden we kwartaalcijfers die bedrijven dwongen om de gezondheid op lange termijn op te offeren voor winst op korte termijn.

Het kapitalisme had propaganda geabsorbeerd en omgedoopt tot marketing. De geavanceerde machinerie van consensus die de Sovjets hadden gebruikt om hun imperium in stand te houden, verkocht ons nu alles, van frisdrank tot presidentskandidaten. We hebben het totalitarisme niet verslagen. We hebben er geld mee verdiend.

De neoliberale boemerang

Hier wordt het verhaal wrang grappig, op de manier waarop tragedies grappig kunnen zijn als je ver genoeg van de explosie verwijderd bent. We wonnen de Koude Oorlog en exporteerden onze overwinning onmiddellijk naar Rusland in de vorm van 'schoktherapie' – een brute herstructurering die het Sovjet-sociale vangnet van de ene op de andere dag vernietigde en de Russen vertelde dat ze de markt moesten omarmen of zouden verhongeren.

Wat eruit voortkwam was geen democratie. Het was een oligarchie. Een handjevol invloedrijke mannen eigenden zich de bezittingen van het land toe via gemanipuleerde veilingen. Tegelijkertijd zagen alle anderen hun spaargeld verdampen en hun toekomst in rook opgaan. Eind jaren negentig was Rusland een mislukte staat, bestuurd door gangsters. En in die chaos verscheen een KGB-officier genaamd Vladimir Poetin.

Poetin begreep iets cruciaals: de Koude Oorlog ging niet over ideologie. Het ging over macht. En de instrumenten van macht – surveillance, propaganda, het bewapenen van informatie – maakten het niet uit of je ze verpakte in een communistisch of kapitalistisch jasje. Poetin nam de chaos die we in Rusland hadden gecreëerd en maakte er een wapen van. Hij bouwde een staat die eruitzag als een democratie, maar functioneerde als een maffia. Hij gebruikte onze eigen openheid tegen ons, financierde radicale bewegingen, versterkte de verdeeldheid en maakte van onze vrije pers een bron van verwarring.

En toen kwam Trump. Een man die decennialang chaos te gelde had gemaakt, zijn naam had verkocht aan iedereen met geld, failliet was gegaan wanneer het hem uitkwam en aannemers had opgelicht terwijl hij beweerde een geniale zakenman te zijn. Trump was geen uitzondering. Hij was het logische eindpunt van alles wat we sinds Nixon hadden opgebouwd. Een leider die begreep dat de waarheid optioneel was, dat loyaliteit belangrijker was dan competentie, dat spektakel inhoud kon vervangen en dat als je maar hard genoeg en vaak genoeg loog, de werkelijkheid zelf zou buigen.

Poetin gebruikte chaos als wapen. Trump verdiende er geld mee. Beiden zijn producten van een wereld waarin waarheid, macht en kapitaal zijn samengesmolten tot één kracht die alleen zichzelf dient. De geavanceerde machinerie van de vroege Koude Oorlog – zorgvuldig, berekend, verborgen – is karikaturaal geworden. Het heimelijke is een toneelstukje geworden. En het systeem heeft zich uiteindelijk tegen zichzelf gekeerd en verslond de samenlevingen die het hebben gecreëerd.

Voor het eerst in de menselijke geschiedenis is de dreiging van een toekomstige ineenstorting mondiaal. Vroeger konden lokale beschavingen ten onder gaan, waarna overlevenden elders een nieuwe start maakten. Nu is er geen andere mogelijkheid meer. We hebben een machine gebouwd die draait op angst, winstbejag en afleiding, en we zitten er allemaal samen in gevangen, tenzij we ons verenigen en ertegen protesteren.

Over de auteur

Robert Jennings is de mede-uitgever van InnerSelf.com, een platform dat zich toelegt op het versterken van individuen en het bevorderen van een meer verbonden, eerlijke wereld. Robert is een veteraan van het Amerikaanse Marine Corps en het Amerikaanse leger en put uit zijn diverse levenservaringen, van werken in onroerend goed en de bouw tot het bouwen van InnerSelf.com met zijn vrouw, Marie T. Russell, om een ​​praktisch, geaard perspectief te bieden op de uitdagingen van het leven. InnerSelf.com, opgericht in 1996, deelt inzichten om mensen te helpen geïnformeerde, zinvolle keuzes te maken voor zichzelf en de planeet. Meer dan 30 jaar later blijft InnerSelf helderheid en empowerment inspireren.

 Creative Commons 4.0

Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com

Aanbevolen Boeken

De schokdoctrine: de opkomst van het rampenkapitalisme

Klein beschrijft hoe het rampenkapitalisme crises over de hele wereld heeft uitgebuit om radicale vrijemarktpolitiek op te leggen, en legt daarbij de verbanden tussen tactieken uit de Koude Oorlog en moderne economische oorlogsvoering.

Kopen op Amazon

Legacy of Ashes: De geschiedenis van de CIA

Weiners gezaghebbende geschiedenis van de CIA onthult hoe de tactieken van het agentschap tijdens de Koude Oorlog evolueerden tot instrumenten die uiteindelijk tegen de Amerikaanse democratie zelf zouden worden ingezet.

Kopen op Amazon

Democratie in ketens: de diepe geschiedenis van het stealth-plan voor Amerika in het radicale recht

MacLean legt de decennialange campagne bloot om de democratie te ondermijnen door middel van radicale economische ideologie, en trekt een directe lijn van het Powell-memo naar de huidige politieke realiteit.

Kopen op Amazon

Samenvatting van het artikel

De Koude Oorlog is nooit echt geëindigd – het surveillanceapparaat, de psychologische tactieken en de autoritaire methoden werden simpelweg geprivatiseerd en opgenomen in het bedrijfsleven. Van Nixons economische manipulatie tot Reagans neoliberale revolutie, van Poetins georganiseerde chaos tot Trumps gemonetiseerde spektakel: we hebben een mondiaal systeem opgebouwd waarin waarheid, macht en kapitaal zijn samengesmolten tot een zelfzuchtige machine die nu de beschavingen bedreigt die haar hebben gecreëerd.

#ErfenisKoudeOorlog #Bedrijfscontrole #DemocratieInCrisis