Onze moderne werkende levens worden geregeerd door het concept van competentie. Op competenties gebaseerde interviews worden gebruikt om te beslissen of we een baan zouden moeten krijgen. Als we de baan wel krijgen, worden we vervolgens opgeleid om te bereiken competentie op de werkplek. En we kunnen die baan kwijtraken als we er niet minstens één behouden competente prestaties.

Het idee achter competentie is vrij eenvoudig: dat men kan specificeren wat mensen in gedragstermen zouden moeten doen, en dan meten of een persoon erin geslaagd is of niet in staat is om die taak te vervullen.

Deze aanpak van hoe werk en onderwijs moeten worden georganiseerd, begon in de slachthuizen van Chicago aan het einde van de 19E eeuw. Het werd vervolgens gebruikt in de autoproductielijnen van Ford aan het begin van de 20th. Tegenwoordig is het idee van competentie te vinden in elke sector van de economie, van productie tot financiering en detailhandel.

We denken zelden na over de vraag of het idee om competenties te meten en te bereiken een goede is of niet. In feite is het hele gebouw van competentie een controversiële constructie die geen goede basis biedt om na te denken over hoe mensen leren en werken. Want hoewel machines competent kunnen zijn, kunnen mensen dat niet.

Gronden voor klacht

Mensen leren en werken niet op manieren die kunnen worden vastgelegd door het concept van competentie. Neem het voorbeeld van een barista in een coffeeshop die getraind wordt om koffie te zetten.

De functiebenaming van "barista" suggereert een zekere vaardigheid en ambacht bij het maken van een drank. Hoofdzakelijk worden barista's in grote koffieketens echter doorgeleerd competentie gebaseerde kwalificaties. Een deel van deze kwalificaties is om een ​​kopje koffie te produceren dat aan een minimumnorm voldoet. Het moet misschien een bepaalde smaak, aroma en uiterlijk bereiken en op een bepaalde manier worden geserveerd zonder morsen. Dit lijkt misschien heel redelijk, maar er zijn twee redenen waarom een ​​dergelijke aanpak voor het trainen van barista's niet werkt (en waarom veel onafhankelijke coffeeshops pleiten voor een andere, meer individuele benadering van de drankjes die ze serveren).

Ten eerste is de productie van een kop koffie volgens een bepaalde standaard een binaire uitkomst. De barista kan een koffie van een bepaalde standaard produceren of niet. Als ze toevallig de beste kop koffie ter wereld produceren, met de beste smaak en de beste smaak, doet het er niet toe, omdat competentiegerichte training geen voorbeeldige prestatie beloont. Het kan alleen bepalen of de standaard is bereikt.

Evenzo zou het produceren van de slechtste kop slib in de wereld die op de vloer was gevallen, mislukken op dezelfde manier als het produceren van een kop net onder de norm. Er is geen ruimte voor vaardigheid, artisticiteit of improvisatie in competentie. Eigenlijk is competentie niet geïnteresseerd in het productieproces van een koffie - alleen de uiteindelijke binaire uitkomst.

Ik robot?

Ten tweede, als de barista een koffie produceert volgens een bepaalde standaard, is de competentie niet geïnteresseerd in waarom de barista dat kan doen. Competentie gaat eenvoudig over het tikken van een doos, niet over kijken naar hoe de persoon leert en hoe ze die vaardigheid hebben leren verwerven. Het behandelt mensen als lege, holle schelpen zonder activiteit. Competentie is geen menselijke vorm van leren. Alle andere eerdere vormen van leren, van klassieke opvattingen over pedagogiek tot leerlingplaatsen, hebben een menselijk subject aangenomen dat een vorm van fysieke, mentale of spirituele verandering ondergaat.

Maar mensen zijn geen machines die eenvoudigweg binaire uitkomsten produceren. Ze hebben lichamen en geesten die veranderen door te leren. Mensen kunnen competenties ontmoeten, maar bekwaamheid past niet bij hoe mensen werken en leren. Het ontmenselijkt mensen en maakt ze het equivalent van domme en zielloze machines. We kunnen niet competent zijn als we onze menselijke eigenschappen willen behouden.

Paradoxaal genoeg maakt competentie zelf het minder waarschijnlijk dat leerders of werknemers consequent aan een bepaalde norm zullen voldoen. Door prestatie te belonen die net goed genoeg is, beloont competentie een strategie van gewoon voldoende doen om erdoorheen te komen. Dit maakt het waarschijnlijker dat mensen soms niet aan dat prestatieniveau voldoen omdat het minimale aandacht voor de taak beloont.

Toch worden we steeds vaker gedwongen om de competentie in onze scholen en op onze werkplek in te passen. Zoals ik argumenteer mijn recente boek, zo'n benadering vermindert ons als mensen in termen van het negeren van ambacht, improvisatie en zelfs onze gedachten. We zijn geen lege machines die simpelweg binaire uitkomsten produceren. Als we echt mens willen zijn in ons leren en onze werkplekken, moeten we voorbeeldig, creatief en eigenzinnig zijn. Leren en innovatie hebben te maken met falen in het streven naar iets dat uitzonderlijk is. Per definitie kunnen dergelijke dingen eenvoudigweg niet worden beoordeeld aan de hand van de competentiekwaliteiten wanneer het middelmatige de gouden standaard is.

Over de auteur

John Preston, hoogleraar onderwijs, Universiteit van East London

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon