Wat doe je op Verkiezingsdag als je een die-hard Bernie Sanders-fan bent en nu te maken krijgt met een stemming die je de keuze biedt tussen Hillary Clinton en Donald Trump, van wie de gunstige ratings de slechtste zijn onder presidentskandidaten sinds CBS News en The New York Times polling gestart in 1984? Sla je het hokje helemaal over? Kan zijn. Alleen over 65 procent van de Amerikanen 18 en ouder zijn geregistreerd om te stemmen, volgens Amerikaanse censusgegevens van 2012, en slechts ongeveer 58 procent stemt daadwerkelijk.

Waarom stemmen als je alles op de stembus haat? Verkiezingen gaan over meer dan de kandidaten. Ze gaan ook over kiezers en over welke zaken ze denken dat ze aandacht verdienen. Hier zijn vijf redenen om met een stem over die kwesties te praten.

1. Mensen die het minst stemmen, hebben de meeste kans deze verkiezing te verliezen.

Latino's en Aziatische Amerikanen stemmen tegen historisch hoge tarieven, maar die zijn nog steeds laag. Bij de 2012-verkiezing stemden Aziatische Amerikanen met een percentage van 47 procent en Latinos tegen 48 procent, terwijl Afrikaanse Amerikanen stemden met een snelheid van 66 procent, iets boven de blanken met 64 procent. Samen vormen Latino's en Aziatische Amerikanen de meerderheid van de Amerikaanse immigrantenbevolking, het belangrijkste doelwit van de voorstellen van Trump om kinderen van immigranten zonder papieren uit te zetten, zelfs als de kinderen van Amerikaanse afkomst zijn.

De uitzetting van Amerikaanse geboorterechtsburgers is niet waarschijnlijk, zegt Faye Hipsman, associate beleidsanalist bij het Migration Policy Institute, maar een ander voorstel van Trump is: een einde maken aan het programma 'Uitgestelde actie voor de terugkeer van kinderen', dat de Amerikaanse migranten die zijn aangekomen beschermt tegen deportatie kinderen.

2. Als je niet met een president Trump of president Clinton bent, is er altijd een derde partij.

Zijn de stemmen van derden belangrijk? Het is ingewikkeld.

In 1992 won Ross Perot bijna 19 procent van de populaire stemmen als onafhankelijke kandidaat. Dat was bijna 20 miljoen stemmen - genoeg, maar niet genoeg om een ​​verkiezing te winnen. Sommigen beweren dat deze republikeinse kandidaat George HW Bush een tweede termijn heeft gekost. Acht jaar later versloeg de Republikeinse George W. Bush de Democraat Al Gore. Gore won de populaire stem maar verloor de stem van de kiezers met vijf stemmen. De externe kandidaat, Ralph Nader, kreeg de schuld. Hij verzamelde bijna 3 miljoen stemmen, waarvan sommigen beweren dat ze naar Gore zouden zijn gegaan. Maar nogmaals, als Nader - of Perot - niet op de stemming was geweest, hadden hun aanhangers misschien helemaal niet gestemd.

Stemmen is persoonlijk. Mensen stemmen omdat ze hun mening willen uitdragen.

Politieke activiste Angela Davis vertelde het nu aan de Democratie! in maart dat ze nog nooit op een kandidaat van een van de twee grote partijen had gestemd tot Barack Obama. Voor haar was het kiezen van de eerste zwarte president van het land persoonlijk, net als haar eerdere boycots van de twee grote partijen.

3. Stemmen - in hoge of lage aantallen - kan ernstige gevolgen hebben.

De afgelopen twee Obama-verkiezingen laten zien wat er mogelijk is wanneer mensen van kleur komen om te stemmen - ook al maakten ze alleen voor elke verkiezing maar het 27-percentage uit van alle nationale kiezers. Het Pew Research Center wijst erop dat Obama, als het niet voor zijn niet-blanke kiesdistrict was, waarschijnlijk herverkozen was in 2012, toen 59 procent van de blanke kiezers aan Mided Romney stond.

Waarom stemmen mensen niet? Laten we terugkijken, helemaal tot aan de 19 eeuw.

In 1896 versloeg de Republikein William McKinley Democraat William Jennings Bryan in een verkiezing die veel moderne campagnetechnieken introduceerde: toespraken in het hele land, uitgebreide fondsenwerving en polling om specifieke kiezers te targeten. Kiezeropkomst vóór en tijdens die verkiezingen zweefde rond 80 procent; daarna was het gemiddeld slechts 65 procent.

Historicus Mark Kornbluh, in zijn 2000-boek Waarom Amerika stopte met stemmen: de achteruitgang van de participerende democratie en de opkomst van de moderne Amerikaanse politiek, beschuldigt een veranderende Amerikaanse cultuur. De politiek verloor zijn "amusementswaarde", omdat sport en theater de hoofdrol spelen. Spektakelachtige campagnes vervingen campagnes in campagnes met participatieve stijl die het publiek uitnodigden om het platform van een kandidaat vorm te geven. Kornbluh theoretiseert dat kiezers ongeïnteresseerd zijn toen ze zich onnodig voelden voor een campagne.

4. Laat ze weten dat je bestaat en dat je niet tevreden bent - schrijf in een naam.

Op de 2015 Equity Summit sprak Linda Sarsour, uitvoerend directeur van de Arab American Association of New York, met mensen van kleur. "Als stemmen niet uitmaakte, zouden ze niet proberen je stemrecht van je af te nemen," zei ze. Als je de kandidaten niet goed vindt, schrijf dan in iemand anders, zelfs je moeder, zei Sarsour. "Het idee is om geteld te worden." Haar argument is dat mensen moeten komen opdagen als ze willen dat politici en beleidsmakers ernaar luisteren. Dit geldt vooral voor mensen met een laag inkomen. In 2012 bleek alleen 1 bij 4-kiezers minder dan $ 10,000 te verdienen. Wanneer deze burgers geen stemmen uitbrengen, blijven hun standpunten on- of onjuistvertegenwoordigd.

Ten minste zeven inschrijfkandidaten hebben het Congres bereikt, inclusief South Carolina Republikeins Strom Thurmond in zijn eerste bod op de Amerikaanse Senaat.

5. Overweeg alle mensen die een belangrijke mening hebben maar niet kunnen stemmen.

Sommige mensen kunnen niet stemmen omdat hun lokale wetgeving een strikte identificatie vereist die ze niet op tijd hebben voor de verkiezingsdag of omdat hun werkschema's zo veeleisend zijn dat ze niet vijf uur kunnen wachten om in de rij te wachten. Kortere perioden van vroegtijdig stemmen in staten als Georgië en Noord-Carolina creëren ook obstakels voor mensen. En sommigen kunnen niet stemmen omdat ze geen genaturaliseerde burgers zijn (zelfs als ze het grootste deel van hun leven in de Verenigde Staten hebben doorgebracht) of omdat een strafblad hen verhindert. Sommige 5.8 miljoen Amerikanen kunnen niet stemmen vanwege een eerdere misdrijfveroordeling.

Amerikanen zijn vrij om te doen wat ze willen, en stemmen zal de problemen van de natie niet oplossen. Maar het is een begin, vooral in deze verkiezing, wanneer de veiligheid van zo veel op het spel staat.

Over de auteur

Yessenia Funes schreef dit artikel voor The Gig Economy, het herfstnummer 2016 van YES! Tijdschrift. Yessenia is een schrijver bij Colorlines, waar ze zich bezighoudt met ecologische rechtvaardigheid.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op JA! Tijdschrift

Verwante Boeken

at

Zelfs voor de rijke inkomst Ongelijkheid is een gevaar voor de gezondheid

Yessenia Funes, JA! Tijdschrift

Een volksgezondheidsonderzoeker legt uit waarom de levensverwachting in de Verenigde Staten daalt, en dit heeft te maken met stijgende inkomensongelijkheid.

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.