Gordon Gekko van 'Wall Street' is misschien wel het fictieve gezicht van handel met voorkennis. Ilona Gaynor / flickr, CC BY-NC-SA

Er is een groeiende tweeledige druk om te verbieden leden van het Congres van het kopen of verkopen van aandelen. De verschuiving volgt op nieuwsberichten dat: verschillende senatoren verkochten aandelen kort na ontvangst van briefings over het coronavirus begin 2020 en dat ten minste 57 wetgevers financiële transacties niet bekend hebben gemaakt sinds 2012 zoals wettelijk vereist.

Het congres heeft die wet aangenomen – de Stop met handelen in de Congressional Knowledge Act, ook bekend als de STOCK Act – in 2012 om handel met voorkennis tussen wetgevers met meer transparantie te bestrijden. Maar een koor van wetgevers en governance waakhonden beweren dat het niet ver genoeg ging en niet werkt.

Dit alles roept twee belangrijke vragen op: wat is handel met voorkennis precies en wat is het probleem?

Wij zijn hoogleraar financiën en een professor economie die financiële markten hebben bestudeerd en hoe beleggers proberen te profiteren van toegang tot informatie voor hun persoonlijk gewin. Uit ons onderzoek blijkt dat het heel vaak voorkomt, maar moeilijk te stoppen is.

Wat is handel met voorkennis?

handel met voorkennis is wanneer iemand marktbewegende niet-openbare informatie gebruikt bij het kopen of verkopen van een financieel actief.

Stel dat u bijvoorbeeld als leidinggevende werkt bij een bedrijf dat van plan is een overname te doen. Als het niet openbaar is, telt dat als voorkennis. Het wordt een misdaad als je ofwel een vriend erover vertelt - en die persoon koopt of verkoopt dan een financieel actief met behulp van die informatie - of als je zelf een transactie doet.

Straf, als je bent veroordeeld voor handel met voorkennis, kan variëren van een paar maanden tot meer dan tien jaar achter de tralies.

Handel met voorkennis werd in 1934 illegaal in de VS nadat het Congres de Effectenbeurswet in het spoor van de ergste aanhoudende daling van aandelen in de geschiedenis. Van Black Monday 1929 tot en met de zomer van 1932, beurs verloor 89% van zijn waarde. De wet was bedoeld om te voorkomen dat een hele reeks misstanden zich opnieuw zou voordoen, waaronder: handel met voorkennis.

Het probleem werd gedramatiseerd in Oliver Stone's klassieke film 'Wall Street' uit 1987, waarin de meedogenloze financier Gordon Gekko miljoenen dollars verdient door te handelen in voorkennis over verschillende bedrijven die hij had verkregen van zijn beschermeling, Bud Fox.

"Het meest waardevolle goed dat ik ken, is informatie", verklaart Gekko, die tegen het einde van de film wordt veroordeeld voor handel met voorkennis en naar de gevangenis wordt gestuurd.

'Informed trading'

Hoewel handel met voorkennis doorgaans het verhandelen van aandelen van individuele bedrijven inhoudt op basis van informatie over hen, kan het elke vorm van informatie over de economie, een grondstof of iets anders omvatten dat beweegt markten.

Bijvoorbeeld de maandelijkse consumentenprijsindexcijfers een enorme impact hebben op de financiële markten op dit moment vanwege zorgen over inflatie en hoe dit het tempo van de renteverhogingen door de Federal Reserve zal beïnvloeden. Die gegevens worden verzameld en vervolgens streng bewaakt, maar een klein aantal mensen heeft er toegang toe voordat het officieel wordt vrijgegeven, waardoor de informatie uiterst waardevol is als iemand er van wil profiteren.

Ons eigen onderzoek naar financiële handel voorafgaand aan de publicatie van Amerikaanse economische gegevens laat zien dat financiële markten de neiging hebben om te bewegen in de "juiste" richting in de minuten voordat het wordt vrijgegeven. Dat wil zeggen, als de nieuwe gegevens positief zouden zijn voor aandelen, zagen we aandelenpatronen stijgen voordat die informatie publiekelijk beschikbaar werd - iets dat bekend staat als "geïnformeerd handelen.” We ontdekten dat dit ook het geval was bij vrijgegeven gegevens China en het VK. Dit suggereert dat sommige handelaren voorkennis hebben van informatie in economische aankondigingen.

Een alternatieve verklaring zou natuurlijk kunnen zijn dat sommige handelaren gewoon beter zijn in het verzamelen en analyseren van beschikbare gegevens die de economische aankondigingen correct voorspellen. Bijvoorbeeld, online prijzen die in realtime worden verzameld, kunnen worden gebruikt om inflatieniveaus te voorspellen. Ook, satellietbeelden en analisten voorspellingen kan worden gebruikt om de voorraadniveaus van ruwe olie en aardgas te voorspellen.

Veelvoorkomend, winstgevend en moeilijk te bewijzen

Onderzoek laat zien dat handel met voorkennis is gebruikelijk en winstgevend, Maar notoir moeilijk te bewijzen en te voorkomen. Een studie uit 2020 schatte dat: slechts ongeveer 15% van handel met voorkennis in de VS wordt opgespoord en vervolgd.

Een van de bekendere – en weinige – voorbeelden van vervolging van handel met voorkennis was de 2004 veroordeling van zakenvrouw en media-persoonlijkheid Martha Stewart voor aandelen verkopen op basis van een illegale tip van een makelaar. Een andere kwam in 2016, toen miljardair Steven Cohen en zijn inmiddels ter ziele gegane hedgefonds SAC Capital Advisors een schikking van US$135 miljoen aangegaan over beschuldigingen van handel met voorkennis. Het hedgefonds ook betaalde een boete van $ 1.8 miljard in 2014 over soortgelijke kosten.

En in 2020, voormalig Amerikaanse vertegenwoordiger Chris Collins werd veroordeeld tot 26 maanden gevangenisstraf omdat hij een vertrouwelijke tip aan zijn zoon had doorgegeven en er vervolgens over loog tegen de FBI.

Recenter, twee Fed-functionarissen afgetreden in september 2021 nadat uit onthullingen bleek dat ze in 2020 uitgebreid handel dreven, terwijl de Amerikaanse centrale bank biljoenen uitgaf om de economie te redden van de gevolgen van de pandemie. En senator Richard Burr en zijn broer blijven in onderzoek door de Securities and Exchange Commission over aandelentransacties die ze in februari 2020 hebben gedaan, kort nadat de Republikein in North Carolina achter gesloten deuren briefings over de pandemie had ontvangen.

Waarom dit zo belangrijk is

Handel met voorkennis is geen misdaad zonder slachtoffers. Door zand in de tandwielen van financiële markten te gooien, profiteren mensen die handelen met voorkennis ten koste van anderen.

Een belangrijk kenmerk van goed functionerende financiële markten is een hoge liquiditeit, wat betekent dat het gemakkelijk is om grote transacties te doen tegen lage transactiekosten. Handel met voorkennis heeft een negatieve invloed op de marktliquiditeit en maakt de transactiekosten hoger, waardoor het rendement voor beleggers wordt verlaagd. En aangezien veel mensen een aandeel hebben in financiële markten – ongeveer de helft van de Amerikaanse families bezit aandelen direct of indirect - dit gedrag doet de meeste Amerikanen pijn.

Handel met voorkennis ook maakt het duurder voor bedrijven om aandelen en obligaties uit te geven. Als beleggers denken dat insiders obligaties van een bedrijf verhandelen, zullen ze een hoger rendement op de obligaties eisen om hun nadeel te compenseren - waardoor de kosten voor het bedrijf toenemen. Hierdoor heeft het bedrijf minder geld om meer arbeiders in dienst te nemen of te investeren in een nieuwe fabriek.

Er zijn ook bredere effecten van handel met voorkennis. Het ondermijnt het vertrouwen van het publiek op financiële markten en voedt de algemene opvatting dat hun kansen zijn gestapeld in het voordeel van de elite en tegen alle anderen.

Bovendien, aangezien interne handelaren profiteren van bevoorrechte toegang tot informatie in plaats van werk, doet dit mensen geloven dat: het systeem is gemanipuleerd.

Voormalig Amerikaanse vertegenwoordiger Chris Collins pleitte schuldig aan handel met voorkennis en liegen tegen de FBI. Hij werd in 26 veroordeeld tot 2020 maanden gevangenisstraf. AP Photo / Seth Wenig

Handel met voorkennis aan banden leggen

De kans dat het Congres wetgevers verbiedt om aandelen te verhandelen, kreeg een boost toen House Speaker Nancy Pelosi zei onlangs dat ze het idee zou kunnen steunen – hoewel ze graag zou zien dat een verbod ook geldt voor het Hooggerechtshof, dat momenteel geen regels heeft voor de praktijk. Tenminste enkele Republikeinen, zoals Amerikaanse vertegenwoordiger Kevin McCarthy en Senator Ben Sasse, zeggen ook dat ze een verbod steunen.

De Fed reageerde van haar kant op de handel door haar twee voormalige functionarissen door: het verbieden van bankbeleidsmakers en hoger personeel van het kopen van individuele aandelen of obligaties.

Er zijn ook minder hardhandige manieren om handel met voorkennis aan banden te leggen. Beleidsmakers hebben de afgelopen jaren in de VS en het VK hebben de procedures voor het vrijgeven van economische gegevens aangescherpt. In het Verenigd Koninkrijk, bijvoorbeeld, hadden tientallen ambtenaren de gewoonte om 24 uur voor de publieke publicatie marktbewegende economische gegevens te verzamelen. Nadat de praktijk in 2017 stopte, vonden we bewijs van: aanzienlijk minder goed geïnformeerde handel voorafgaand aan de release - wat suggereert dat het effectief veel handel met voorkennis heeft voorkomen.

Enquêtes tonen brede tweeledige publieke steun voor het Congres om wetgevers te verbieden financiële effecten te verhandelen, met een: recente peiling waaruit blijkt dat 75% in het voordeel is. Hoewel dat niet betekent dat er een wet wordt aangenomen, legt het wel druk op de wetgevers van beide partijen om iets aan het probleem te doen.

Over de Auteurs

Alexander Koerov, Professor of Finance en Fred T. Tattersall Research Chair in Finance, West Virginia University en Market Wolfe, Universitair hoofddocent economie, Skidmore College

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Aanbevolen boeken:

Kapitaal in de eenentwintigste eeuw
door Thomas Piketty. (Vertaald door Arthur Goldhammer)

In Hoofdstad in de eenentwintigste eeuw, Thomas Piketty analyseert een unieke verzameling gegevens uit twintig landen, al in de achttiende eeuw, om belangrijke economische en sociale patronen bloot te leggen. Maar economische trends zijn geen daden van God. Politieke actie heeft in het verleden gevaarlijke ongelijkheden beteugeld, zegt Thomas Piketty, en kan dat opnieuw doen. Een werk van buitengewone ambitie, originaliteit en nauwgezetheid, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw heroriënteert ons begrip van de economische geschiedenis en confronteert ons met nuchtere lessen voor vandaag. Zijn bevindingen zullen het debat transformeren en de agenda bepalen voor de volgende generatie gedachten over rijkdom en ongelijkheid.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Nature's Fortune: hoe het bedrijfsleven en de samenleving gedijen door te investeren in de natuur
door Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.

Wat is de natuur waard? Het antwoord op deze vraag, dat van oudsher is geformuleerd op milieugebied, is een revolutie in de manier waarop wij zaken doen. In Nature's Fortune, Mark Tercek, CEO van The Nature Conservancy en voormalig investeringsbankier, en wetenschapsjournalist Jonathan Adams beweren dat de natuur niet alleen de basis is van het menselijk welzijn, maar ook de slimste commerciële investering die bedrijven of overheden kunnen maken. De bossen, uiterwaarden en oesterriffen die vaak eenvoudig als grondstoffen worden gezien of als obstakels die moeten worden opgeruimd in naam van de vooruitgang, zijn in feite net zo belangrijk voor onze toekomstige welvaart als technologie of wetgeving of bedrijfsinnovatie. Nature's Fortune biedt een essentiële gids voor 's werelds economisch en ecologisch welzijn.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Dit verandert alles: bezet Wall Street en de 99% beweging
door Sarah van Gelder en medewerkers van YES! Tijdschrift.

Dit verandert alles laat zien hoe de Occupy-beweging de manier verandert waarop mensen zichzelf en de wereld zien, het soort samenleving waarvan zij geloven dat ze mogelijk is, en hun eigen betrokkenheid bij het creëren van een samenleving die werkt voor de 99% in plaats van alleen de 1%. Pogingen om deze gedecentraliseerde, snel evoluerende beweging in de lucht te houden, hebben geleid tot verwarring en misvatting. In dit deel zijn de editors van JA! Tijdschrift breng stemmen van binnen en buiten de protesten bij elkaar om de problemen, mogelijkheden en persoonlijkheden die horen bij de Occupy Wall Street-beweging over te brengen. Dit boek bevat bijdragen van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader en anderen, evenals Occupy-activisten die er vanaf het begin bij waren.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.