Goede doelen verbonden aan de familie Clinton hebben tijdens de presidentiële campagne schijnbaar eindeloze kritiek gekregen. Ze zijn beschuldigd van geld verspillen, toegang bieden aan donoren en zelfs dienen als een persoonlijke "spaarpot" voor de familie Clinton. Dientengevolge, deze week de grootste tak van hun charitatieve organisatie zei dat het een onafhankelijke organisatie zou worden als Hillary Clinton tot president wordt gekozen.

Het toezicht op de goede doelen van de Clintons is ook uitgebreid tot de veel kleinere stichting van Trump, waaronder een zojuist aangekondigd onderzoek door de procureur-generaal van New York en een serie van The Washington Post.

Als een onderzoeker gericht op non-profit financiën, ben ik niet gewend aan het zien van een dergelijke wijdverspreide belangstelling voor de bronnen en het gebruik van fondsen door liefdadigheidsinstellingen. Zelfs al is het vaak verpakt in politieke rancune, biedt de publieke belangstelling voor de goede doelen van de Clinton-familie een gelegenheid om eens goed te kijken naar wat ze eigenlijk zijn, wat ze doen en hoe hun geld wordt gebruikt.

Terwijl de interne werking van de organisatie wordt overgelaten aan insiders, hebben we gelukkig toegang tot openbare financiële onthullingen die helpen geef antwoord op deze vragen. Zoals we zullen zien, onthullen de antwoorden een interessante en complexe organisatie die kritiek kan rechtvaardigen, maar ook erkenning verdient voor zijn ambitie en innovatie.

Wat zijn de goede doelen van Clinton?

We beginnen met welke organisaties het netwerk van Clinton-liefdadigheidsinstellingen vormen.

De eerste is de Clinton Family Foundation, dat in 2001 is opgezet als een privé-stichting om het eigen persoonlijke geven van het gezin te leiden, maar geen liefdadigheidsactiviteiten op zich uitvoert.

Het fungeert als elke andere privé-stichting in die zin dat het gezin er geld aan doneert, en de organisatie betaalt (na verloop van tijd) geld uit aan openbare liefdadigheidsorganisaties.

Van 2010 tot 2014 gaven de Clintons US $ 10.2 miljoen van hun inkomsten aan de Family Foundation, die in dezelfde periode $ 9.8 miljoen aan goede doelen heeft uitbetaald. Daarvan, $ 2.86 miljoen (29 procent) ging naar initiatieven gebonden aan de Bill, Hillary en Chelsea Clinton Foundation, de belangrijkste operationele openbare liefdadigheid die zij in 1998 hebben opgericht. De resterende $ 6.96 miljoen ging naar een verscheidenheid aan goede doelen, zowel lokaal als nationaal, gericht op uiteenlopende oorzaken, variërend van onderwijs tot gezondheidszorg tot het milieu.

De Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation is in wezen de "ouder" -organisatie van verschillende initiatieven en uitlopers, waarvan er enkele (soms) juridisch onderscheiden zijn van, maar nog steeds worden gecontroleerd door de moedermaatschappij. Deze groep organisaties, waaronder het Clinton Global Initiative (CGI), Clinton Health Access Initiative (CHAI) en het Clinton Giustra Enterprise Partnership (CGEP), wordt gezamenlijk "The Clinton Foundation" genoemd.

De vele verschillende initiatieven weerspiegelen de brede en vaak verschuivende doelen van de organisatie, die we hierna bespreken.

Dus wat doet de Clinton Foundation?

De activiteiten van de Clinton Foundation zijn een bron van vele misvattingen, wat begrijpelijk is gezien het brede scala van hen.

Om te beginnen is het belangrijk om te benadrukken dat de Clinton Foundation (in tegenstelling tot de Family Foundation) een werkende openbare liefdadigheidsinstelling is, wat betekent dat (1) het sterk afhankelijk is van donaties van het grote publiek, en (2) het niet primair optreedt om geld uit te geven andere liefdadigheidsinstellingen maar houdt zich bezig met directe 'on-the-ground'-diensten.

Het eerste punt is opmerkelijk omdat de Clintons zijn persoonlijke gift van ongeveer $ 2.86 miljoen aan de stichting gaf goed voor slechts 0.4 procent van zijn $ 807 miljoen aan bijdragen van 2010 tot 2014.

Andere financiers omvatten individuen (Gateway-medeoprichter Theodore W. Waitt en voormalig Formule 1-kampioen Michael Schumacher), stichtingen (Gates en Rockefeller), bedrijven (Coca-Cola en Barclays) en zelfs buitenlandse regeringen (Noorwegen, Australië en Saoedi-Arabië).

Het is ook belangrijk omdat het werven van donaties van zo veel andere individuen en entiteiten - waarvan sommigen persoonlijke banden hebben met de Clintons of interesse hebben in het ministerie van Buitenlandse Zaken - heeft geleid tot veel kritiek op de organisatie.

Het tweede punt is van belang omdat sommige rivaliserende politici hebben het lage percentage donaties of subsidies dat het geeft aan andere goede doelen gebruikt als bewijs dat het weinig aan goede doelen besteedt. In dit geval is het leeuwendeel van de programmabestedingen van de organisatie echter gericht op inspanningen ter plaatse. Onderzoek dat ik heb uitgevoerd met een collega laat zien dat dit feitelijk een indicator kan zijn voor een grotere effectiviteit dan subsidies alleen.

Enkele van de meest opmerkelijke activiteiten van de stichting - en waar veel van het geld wordt uitgegeven - worden gerund door de drie organisaties die ik eerder noemde.

De Clinton Health Access Initiative is lang de grootste van de initiatieven van de organisatie geweest en wordt nu als een afzonderlijke juridische entiteit geleid. Terwijl de stichting behoudt momenteel de controle door het benoemen van een meerderheid van het bestuur, het goede doel gezworen op Sept. 14 om deze link te beëindigen en CHAI volledig te scheiden als Clinton in november wint.

CHAI heeft gewerkt om scherp geprijsde geneesmiddelen en andere benodigdheden voor distributie veilig te stellen en om de mogelijkheden voor gezondheidszorg in 70-landen, waaronder India, Zuid-Afrika, Vietnam en Zimbabwe, te vergroten.

De Clinton Global Initiative is het meest innovatieve en meest controversiële programma van de organisatie. CGI dient voor het matchen van individuen en organisaties die willen investeren in projecten die zijn gericht op belangrijke publieke doelen met liefdadigheidsinstellingen en bedrijven die financiering zoeken voor hun ondernemingen. Voorbeelden hiervan zijn financiering van leningen voor gehandicapte veteraanondernemers en geld verstrekken aan klinieken in kleine dorpjes in China.

In zekere zin dient CGI een rol die vergelijkbaar is met Uber's door een platform te bieden om een ​​wederzijds voordelige match mogelijk te maken. In dit geval is de wedstrijd gericht op het veiligstellen van fondsen om sociale doelen te bereiken. Net als Uber heeft de aanpak het potentieel om de activiteit te versnellen (zoals blijkt uit honderden miljoenen dollars aan CGI-verplichtingen in 2015 alleen). Net als Uber is de organisatie de uitdaging aangegaan om de partijen die met elkaar overeenkomen te controleren (zoals blijkt uit bezorgdheid over financiering wordt veiliggesteld voor een onderneming met winstoogmerk gerund door vrienden van de Clintons).

Clinton Giustra Enterprise Partnership brengt ook beide lof en kritiek voor zijn unieke aanpak. Met financiering van de Canadese miljardair Frank Giustra en samenwerkingsverbanden met de Mexicaanse miljardair Carlos Slim, vertegenwoordigt CGEP een hybride model dat kapitaal verschaft aan ondernemingen, waarvan vele met winstoogmerk, die streven naar het bereiken van de doelen van Clinton Foundation.

Door de grenzen tussen activiteiten zonder winstoogmerk en non-profitorganisaties te vervagen, loopt CGEP voorop in het zoeken naar nieuwe manieren om sociaal welzijn te bereiken (de Chan Zuckerberg Initiative is een andere opmerkelijke nieuwkomer in deze arena). Maar de aanpak, zowel wat betreft de financieringsbronnen als wat betreft het gebruik van de middelen, stelt de organisatie ook bloot aan kritiek.

De andere inspanningen van de Clinton Foundation op het terrein lopen uiteen van het helpen van scholen bij het ontwikkelen en leveren van gezonde voedingskeuzes (Alliantie voor een gezondere generatie) en het verstrekken van landbouw- en economische hulp in onderontwikkelde landen (Clinton Development Initiative) ter ondersteuning van de Clinton Presidential Center in Arkansas.

Samen met CHAI, veel van de andere initiatieven van de stichting zal waarschijnlijk worden afgesplitst of geëlimineerd als Clinton tot president wordt gekozen.

Hoe geeft de Clinton Foundation haar geld uit?

Het laatste gebied van veelvoorkomend misverstand is hoe de middelen van de organisatie worden besteed.

Om deze vraag het best aan te pakken, is de plaats om naartoe te gaan hun gecontroleerde financiële overzichten, die de activiteiten consolideren van alle entiteiten die deel uitmaken van de Clinton Foundation.

Bekijk als context de grootte van de organisatie. In 2014, de Clinton Foundation had onkosten van $ 250 miljoen, wat het kleiner maakt dan zijn eerbiedwaardige peer de Carter Center voor $ 332 miljoen maar veel groter dan de Donald J. Trump Foundation, die $ 597,000 hebben uitgegeven in zijn meest recente jaar.

Wat betreft waar die fondsen naartoe gingen, is het eerste dat opvalt waar het niet veel geld aan uitgeeft: overhead. In de meest recente gecontroleerde financiële resultaten, de Clinton Foundation gerapporteerde uitgaven 87.2 procent op programma's en services, wat betekent dat 12.8-percentage "overhead" gaat kosten - administratieve en fondsenwervende kosten. Hoewel dit niet de ultieme scheidsrechter voor effectiviteit is, ligt zo'n cijfer ver boven het 65-percentage tot 75 procent bereik van programmabestedingen vaak gesuggereerd als vuistregel.

Het Clinton Health Access Initiative is alleen al verantwoordelijk voor bijna twee derde van alle programmabestedingen, of $ 143 miljoen. Dat is misschien geen verrassing, gezien de algehele gezondheid van de organisatie al jarenlang centraal staat. De rest gaat naar het Global Initiative (11 procent), het Giustra Enterprise Partnership (3 procent) en een verscheidenheid aan andere projecten.

Dit vertelt ons waar het geld naartoe gaat in termen van de splitsing tussen verschillende doelen, maar een andere belangrijke vraag is waar het geld specifiek voor wordt gebruikt. Terwijl sommigen misschien denken dat activiteiten op de grond voorraden en geldhulp betekenen, geven liefdadige organisaties ook veel van hun geld uit aan arbeid, vergaderingen en reizen. De Clinton Foundation is geen uitzondering, met arbeid, vergaderingen en reisadministratie voor 37 procent, 12 procent en 8 procent van de programma-uitgaven, respectievelijk.

Een goed doel evalueren

Waar gaat ons dit heen?

Het is duidelijk dat de Clinton Foundation een complexe organisatie is die een breed scala aan liefdadigheidsactiviteiten uitvoert, wordt gefinancierd door vele individuen en organisaties en het grootste deel van zijn geld besteedt aan de programma's en initiatieven die zijn doelen bereiken. Dat gezegd hebbende, staan ​​de keuzes over waar geld ter plaatse kan worden uitgegeven open voor kritiek over de vraag of de donormiddelen optimaal worden benut. Het is een moeilijke vraag dat financiële overzichten niet gedetailleerd genoeg zijn om te verschaffen (en is echt iets waar alle goede doelen intern mee worstelen).

Toch moet het gericht zijn op het ontwikkelen van relaties met financiers en partnerregeringen, het aanbieden van training en assistentie op de grond en het samenkomen van vergaderingen van financieringsaanbieders, dat arbeidskosten, reiskosten en vergaderkosten de belangrijkste componenten van elk goed doel moeten zijn. En wat dat betreft lijkt het erop dat de uitgaven van de Clinton Foundation erop lijken dat je verwacht dat het zijn methoden en doelen zal krijgen.

Dit zijn allemaal dingen die de moeite waard zijn om in gedachten te houden de volgende keer dat je een kop leest over de Clinton Foundation.

Over de auteur

Brian Mittendorf, Fisher College of Business Distinguished Professor of Accounting, De Ohio State University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon