Als we aan kusten denken, denken we waarschijnlijk aan de grote zandstranden die de bestemming zijn geweest voor vele dagtochten en lange weekenden. Soms zijn deze ruimtes geweest bronnen van betwisting, met name op het gebied van openbare toegang en gedragscodes.
Achter de zandduinen bevinden zich echter andere landschappen met een diepe geschiedenis van sociale conflicten.
Hoewel we verschillende motieven hebben om onze kustplaatsen te behouden of te ontwikkelen, lijken we de discussies over de risico's van zo dicht bij de oceaan te leven, te negeren.
Nu we een door het klimaat veranderde toekomst naderen, zullen problemen van zeespiegelstijging en kustoverstromingen gaan onze uitdagen denken aan kusten.
De geschiedenis heeft geleerd dat verschillende van onze kustmekka's dat al zijn vatbaar voor aanzienlijke schade van stormen en cyclonen. Na deze gebeurtenissen haasten we ons om weer op te bouwen, maar er zijn weinig discussies over terugtrekken uit de zee.
Als we doorgaan in dat risicovolle, door het klimaat veranderde landschap, kunnen we echter zien nieuwe spelers zoals verzekeringsmaatschappijen steeds belangrijker worden.
Al in de tropen hebben verzekeringspremies veroorzaakte opschudding politiek en in de media. In de toekomst moeten we misschien overwegen of we onze relatie met kusten moeten herdefiniëren naarmate ze meer risicovolle plekken worden om te wonen.
Momenten uit kustverleden hebben een grote impact gehad op hoe we tegenwoordig verschillende kusten zien. Ze voeden ter plekke verschillende idealen en ethiek, vooral in termen van hoe het is ontwikkeld.
Noosa Heads
Noosa Heads is daar een goed voorbeeld van. Noosa's geschiedenis tijdens de kolonisatie omvat een aantal moeilijke verhalen om te vertellen. Voorbeelden hiervan zijn het controversiële verhaal van de redding van Eliza Fraser, of het lot van de traditionele eigenaren, de Gubbi Gubbi mensen, door toedoen van de koloniale kolonisten en de lokale politie.
Toch was het in de jaren zestig dat het moderne conflict over landgebruik echt vorm kreeg in Noosa. Een voorstel van de ontwikkelaar TM Burke om een resort te bouwen in Alexandria Bay zorgde voor opschudding onder de lokale bevolking. De plaatselijke graafschap was van plan een toegangsweg rond de landtong aan te leggen en platgetreden wandelpaden te vernietigen.
Een groep onder leiding van de lokale Arthur Harrold vocht tegen dit voorstel en vormde de nog steeds opererende Noosa Parks Association. Zo begon een langdurige strijd tegen overontwikkeling, mijnbouw en andere belemmeringen voor wat bewoners zagen als de natuurlijke schoonheid van de kust. Dit omvatte de Cooloola-conflict en de inmiddels beroemde weerstand tegen hoogbouw.
Hoewel er hier elementen van natuurbehoud zijn om rekening mee te houden, ontstonden deze conflicten in een poging om Noosa rustig te houden, met een langzamere mentaliteit en authentieke natuurlijke omgeving. Tegenwoordig is deze ethiek van authenticiteit stevig ingebed in de planningsregelgeving, ter illustratie van de kracht van het lokale verzetsverleden.
Surfers paradijs
De grootste angst van de inwoners van Noosa in de jaren zestig en zeventig was het verliezen van hun gevoel van plaats voor de verschillende idealen die belichaamd waren in een ander kustmekka, Surfers Paradise. Net als Noosa heeft Surfers een lange geschiedenis van conflicten. Toch heeft deze plek zich heel anders ontwikkeld vanwege verschillende belangrijke factoren.
Het belangrijke keerpunt was ongetwijfeld in 1925 toen Jim Cavill kocht het toenmalige Elston Hotel en noemde het het “Surfers Paradise” hotel. Cavill en zijn vrouw veranderden de kustomgeving in iets meer dan een plek om te baden of te surfen.
Naast het hotel bouwden ze een dierentuin vol exotische dieren die de plek een eigenaardige smaak gaven. Beïnvloed door het Amerikaanse voorbeeld van het ontwikkelen van kusten, toonde Cavill de wens om Surfers Paradise te bouwen als een exotisch internationaal resort. Vanwege de oorlog in de Stille Oceaan werd Surfers Paradise echter beperkt door bouwvoorschriften, wat de lokale bevolking frustreerde die graag wilde beginnen met het vergroten van de ruimte.
Kort na de oorlog versoepelden de codes en stroomden ontwikkelaars naar de "Gouden Kust". In de loop van de ontwikkeling kwamen lokale leiders, zoals de vooruitgangsvereniging, vaak in conflict met het bestuur.
In het voorbeeld van parkeermeters leidde dit tot het controversiële meter meid regeling, die het thema van Surfers Paradise verder vestigde als een openlijk transgressieve en geseksualiseerde plek.
Conflicten van een door het klimaat veranderde toekomst
In beide ruimtes zijn de conflicten tot in de hedendaagse tijd doorgegaan.
Zo is recentelijk de strijd tegen het voorgestelde Southport Spit ontwikkeling heeft de lokale bevolking opnieuw in conflict gebracht met de autoriteiten. Dergelijke gevechten tegen ontwikkeling gaan langs onze kusten door. Deze worden meestal gedreven door de wens om een specifieke levensstijl en esthetische aantrekkingskracht te behouden.
Vroege critici van kustontwikkeling zagen echter andere zorgen over kustontwikkeling. In 1879 bijvoorbeeld, vroeg een journalist van The Gympie Times, terwijl hij nadacht over de bouw van Noosa en Tewantin, zich af waar het dorp zou liggen en of er ooit zeewater zou kunnen stromen tussen jou en je buurman.
Over de auteur
Nick Osbaldiston, hoofddocent sociologie, James Cook University
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
