De Victoriaanse liberale partij onlangs aangekondigd dat, indien gekozen in november 2018, het verplichte minimumstraffen voor herhaalde geweldplegers zou invoeren als onderdeel van het hardhandig optreden tegen criminaliteit.

Aangekondigd als een "Tweeslagenaanpak", het voorstel is specifiek van toepassing op recidivisten en 11-geweldsmisdrijven, waaronder moord, verkrachting en gewapende overvallen. Schaduwadvocaat-generaal John Pesutto beweerde dat de voorgestelde nieuwe straffen wetten waren "ongekend" in Victoria en "zal zeker een van de zwaarste maatregelen die iemand heeft geprobeerd in te voeren in onze strafrechtelijke systeem".

Hoewel het duidelijk bedoeld is om de veiligheid van de gemeenschap te verbeteren, is het verplichte minimumstrafbeleid in tegenstelling tot het significante hoeveelheid bewijsmateriaal aangeven dat deze aanpak van de veroordeling kostbaar is, de openbare veiligheid waarschijnlijk niet zal verbeteren en ook niet effectief zal zijn om toekomstige overtredingen te voorkomen.

Desondanks zijn dergelijke politieke beloften niet nieuw noch uniek voor Victoria.

Verplichte minimumstraffen in heel Australië

Verplicht maximum en minimum strafbaarheidsbeleid zijn in verschillende mate geïntroduceerd in andere Australische staten en territoria. West-Australië, het Northern Territory, Queensland, New South Wales en Victoria hebben elk minimumvoorwaarden voor gevangenisstraf ingevoerd voor verschillende delicten.

Op het niveau van het Gemenebest, de Migratiewet legt verplichte minimumvoorwaarden voor gevangenisstraf op voor verergerde mensen-smokkel delicten.

Het wijdverspreide gebruik van dergelijk beleid mag echter niet worden beschouwd als een indicator voor het succes ervan in de praktijk. Opeenvolgende beoordelingen en vragen hebben onthuld dat verplichte straffen hun gestelde doelen niet halen en onbedoelde consequenties hebben in de praktijk, met name voor gemarginaliseerde en diverse gemeenschappen.

Het niet verbeteren van de openbare veiligheid

De beperkingen en gevaren van verplichte straffen zijn goed ingeburgerd in Australisch en internationaal onderzoek.

Belangrijk is, wij weten de dreiging van een verplichte minimale detentieperiode doet weinig af aan toekomstige overtredingen. De aanpak slaagt er daarom niet in zijn doel te bereiken om de overtredingen te verminderen en de openbare veiligheid te vergroten.

Hoewel beleid dat definitieve en langdurige gevangenisstraffen belooft voor herhaalde geweldsdelicten aantrekkelijk kan lijken binnen de populistische politiek, ondermijnen ze reeds lang gevestigde beginselen van proportionaliteit en geïndividualiseerde rechtvaardigheid.

Bij de veroordeling van daders voor ernstige geweldsmisdrijven bevinden hooggeplaatste leden van de rechterlijke macht zich in een deskundige positie om te bepalen welke straf moet worden opgelegd. Politici hebben niet de kwalificaties en ervaring om straffen te bepalen, maar ze kunnen wel wetgeving aannemen die de publieke bezorgdheid weerspiegelt en geeft de rechterlijke macht de bevoegdheid om straffen voor straf, afschrikking en rehabilitatie te bepalen.

Door een afweging te maken van de individuele feiten van een zaak, het beledigen van een persoon en hun individuele omstandigheden, werkt een rechter om een ​​juiste zin toe te passen. Een dergelijke complexe veroordeling mag door politici niet worden gebruikt als reactie op populistische zorgen.

De kosten van verplichte veroordelingen

Het falen van verplichte straffen om de gestelde doelen te bereiken, brengt ook aanzienlijke kosten met zich mee voor overheidsgeld. Door hun aard leidt dergelijk beleid meer mensen af ​​naar het gevangenissysteem en voor langere perioden. Het resultaat is hogere kosten.

Neem bijvoorbeeld de recente Victoriaanse beleidsaankondiging. In 2015, de Productiviteitscommissie gevonden dat het jaarlijks A $ 103,000 kost om één persoon op te sluiten in een beveiligde Victoriaanse gevangenis. De Victoriaanse leider van de oppositie, Matthew Guy, schatte de voorgestelde wetgeving inzake de straffen op 3-4,000-mensen "over een periode van tijd'.

Op basis hiervan, als de regering gedurende vier jaar extra mensen vasthoudt voor een jaar, zou het voorgestelde beleid van de oppositie - op zijn minst - naar schatting $ 3,000 miljoen kosten. Als deze kosten elk jaar worden herhaald voor de vierjarige regeerperiode, zouden de kosten van het beleid minimaal $ 309 miljard zijn.

Vanuit puur economisch oogpunt zijn de kosten van deze aanpak enorm. Dat $ 309 miljoen zal niet worden besteed aan het aanpakken van de onderliggende oorzaken van criminaliteit of het implementeren van op feiten gebaseerd strafrechtbeleid.

En in een tijd waarin Victoria - en vele Australische rechtsgebieden - meer mensen gevangen zetten dan ooit, moet elk beleid dat het aantal gevangenen verhoogt serieus worden heroverwogen.

'Politieke' reacties op misdaad

Beleid zoals dat is aangekondigd door de Victoriaanse liberalen is gebruikelijk in de aanloop naar de staatsverkiezingen, waarbij partijen vaak 'recht en orde'-campagnes opbouwen.

Politici zullen vaak een strenger strafrechtelijk beleid beloven, meestal in de vorm van langere gevangenisstraffen, of nultolerantiebeleid. Dit wordt allemaal verkocht als actie ondernemen om "de community veilig te houden".

De politieke aard van dergelijke hervormingen was duidelijk in 2014. Na een reeks van high-profile "one-punch" dood door moord, NSW geïntroduceerd een minimumduur van acht jaar gevangenisstraf voor daders die dronken waren tijdens het plegen van een dergelijk misdrijf. Onder de hoede van toenmalig premier Barry O'Farrell en later geïntroduceerd door Mike Baird, werd de harde benadering van de veroordeling aangeprezen als een reactie op de publieke verontwaardiging over het toenemende alcoholgerelateerde geweld.

Meer dan twee jaar later, de Law Council of Australia heeft beroep aangetekend voor de afschaffing van de wet, op te merken dat verplichte minima "meer problemen op het gebied van recht en orde creëren"Dan lossen ze op.

Waarom we van onze fouten moeten leren

Sinds de aankondiging van de Victoriaanse liberalen is het voorstel voor verplichte minimumstraffen ingewilligd aanzienlijke kritiek van de juridische en academische gemeenschap. Hun zorgen zijn gegrond.

Australische staten en territoria moeten afstand nemen van populistisch, ineffectief 'law and order'-beleid ten gunste van empirisch onderbouwde en geïndividualiseerde antwoorden op ernstige strafrechtelijke problemen.

Over de auteur

Kate Fitz-Gibbon, hoofddocent criminologie, Monash University en James Roffee, Senior Lecturer in Criminology, Monash University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon