De Amerikaanse senaat heeft vorige week gestemd internet service providers toestaan naar verkoop gegevens over de online activiteiten van hun klanten aan adverteerders. De Huis van Afgevaardigden afgesproken dinsdag; President Trump is dat verwacht te ondertekenen de maatregel in de wet.

Al in 1927, Amerikaanse wetgevers streefden naar een evenwicht tussen de behoeften van het publiek tegen de wens van grote telecommunicatiebedrijven om grote winsten te maken door het leveren van informatie aan Amerikanen in het hele land. Vandaag is de Federal Communications Commission belast met het zorgen dat de uitzend- en telecommunicatiesystemen werken in "het algemeen belang, gemak en noodzaak. '

Beleidsmakers hebben moeite gehad om 'het publieke belang' specifiek te definiëren, maar de algemene bedoeling was duidelijk: regeringsregels en -programma's werkten aan een diversiteit aan programmering, verspreid door een groot aantal bedrijven, met veel verschillende eigenaren, via meerdere kanalen die alle Amerikanen hadden toegang tot.

Terwijl ik onderzoek doe voor mijn nieuwe boek lokaal mediabeleid in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Canada, Ik zag toe hoe de prioriteiten van de ambtenaren veranderden, en gaf de voorkeur aan wat ze zeggen: "vrijere" concurrentie op de markt van ideeën. Naarmate er nieuwe voorstellen komen voor commentaar en debat van de toekomst in de komende paar maanden, moeten wij, het Amerikaanse publiek, deelnemen aan deze discussies, om ervoor te zorgen dat onze belangen daadwerkelijk worden gediend.

Een verschuiving in prioriteiten

In de afgelopen 30-jaren hebben de communicatieverantwoordelijken van Amerika afstand genomen van zich te richten op het maatschappelijk nut en op een interpretatie van het openbaar belang als gelijk aan wat bedrijven willen. Al decennia lang heeft de FCC die algemeen begrepen betekenis van het publieke belang weggevaagd, waardoor meer stations eigendom kunnen zijn van één bedrijf, grote mediabedrijven laten fuseren en het vernieuwen van stationslicenties met een rubberstempel. En tv- en radiostations mogen nu worden gelokaliseerd ver weg van de gemeenschappen die ze dienen.

Als gevolg hiervan wordt het nationale mediasysteem gedomineerd door een handvol bedrijven, waaronder Comcast, Time Warner, Fox en Disney. Deze trend wordt weerspiegeld op lokaal niveau, waar Sinclair Broadcasting de eigenaar van is 173 van de lokale 1,778-televisiestations van het land en is op de jacht om meer te verwerven.

Door deze veranderingen hebben media- en telecommunicatiebedrijven geld verdiend en meer onroerend goed verworven, terwijl het publiek steeds minder terugkrijgt.

Snel bewegen

Naast de verhuizingen in het Congres, heeft FCC van Trump ook snel gehandeld. Na zijn promotie tot FCC-voorzitter, Ajit Pai noemde de frauduleuze praktijken van andere bedrijven als reden voor verwijderen van negen internet service providers uit de lijst van bedrijven die zijn goedgekeurd om federaal gesubsidieerde internettoegang te verlenen aan gezinnen met een laag inkomen.

Pai beëindigde ook een onderzoek naar de praktijk van mobiele telefoonbedrijven om mobiele gegevens vrij te stellen geassocieerd met bepaalde apps (zoals Spotify of Netflix) van de gegevenslimieten die normaal worden opgelegd aan de plannen van klanten. Omdat dit expliciet het internetverkeer van sommige bedrijven over anderen begunstigde, beschouwden veel mensen deze praktijk, genaamd 'zero rating', als een overtreding van open internet (ook wel 'zero rating' genoemd).netneutraliteit") Regels - de FCC-vereisten die internetserviceproviders uitsluiten van het spelen van favorieten met internetinhoud van verschillende aanbieders.

Alles bij elkaar genomen vormen deze acties een grote aanval op wat er nog van het publieke belang is zoals we het ooit wisten. Ze vertegenwoordigen ook een omkering voor de FCC, dat was geprezen voor het beschermen van het openbaar belang toen het de Open internetbestelling in 2015.

Pai zelf is tegen die regels, zoals zijn tegenhanger van het congres, Marsha Blackburn, voorzitter van de krachtige subcommissie voor communicatie en technologie.

Ook de uitzending aanvallen

De Trump-administratie lijkt zich ook aan deze opvatting van de publieke belangstelling voor mediabeleid te houden.

Aanvankelijk voorgestelde begroting van Trump nulde federale financiering voor openbare omroep. De VS wijst toe US $ 445 miljoen een jaar aan de Corporation for Public Broadcasting, die organisaties zoals NPR en PBS ondersteunt. Dat komt ongeveer overeen $ 1.35 per persoon. In tegenstelling tot, Duitsland besteedt $ 143 per persoon; Noorwegen besteedt meer aan publieke omroep dan enig ander land - $ 180 per Noor. Het uithakken van deze reeds bloedarme financiering zou een ramp zijn voor de publieke omroep, met name stations in landelijk Amerika.

En bij de FCC elimineerde Pai eisen dat omroepen een overzicht bijhouden van wat ze hebben uitgezonden, voor openbare inspectie. Hoewel misschien verouderd en zeker niet gebruikt door het publiek, het was een van de laatste overblijfselen van een tijd toen lokale omroepen werd gedacht dat ze ontvankelijk waren voor hun gemeenschap.

Wat betreft De uitbreidingsverwachtingen van Sinclair Broadcasting, het bedrijf maakt misschien zijn plannen juist omdat commissaris Pai dat wil versoepelen eigendomsbeperkingen.

Opvoeren naar de microfoon?

De komende maanden zullen debatten plaatsvinden over een breed scala aan communicatiegerelateerde onderwerpen, die allemaal op het openbaar belang zijn gericht. We moeten harde, duidelijke vragen stellen aan wetgevers, regelgevers en onszelf:

Is het in het belang van het publiek om een ​​internet te hebben waar ISP's kunnen beslissen welke websites het snelst worden geladen? Is het in het algemeen belang voor AT&T gaat Time Warner kopen, een nog groter en krachtiger mediabedrijf creëren? Is het in het algemeen belang voor gedetineerde mensen en hun families om exorbitante bedragen te betalen om met elkaar te praten aan de telefoon? Is het in het algemeen belang om de toegang tot de publieke omroep te behouden, wat ons alles brengt van "Sherlock" tot "Sesamstraat"?

Media is meer dan alleen ons venster op de wereld. Het is hoe we met elkaar praten, hoe we omgaan met onze samenleving en onze overheid. Zonder een media-omgeving die de behoefte van het publiek om geïnformeerd, verbonden en betrokken te zijn dient, onze democratie en onze maatschappij zullen lijden.

As voormalig FCC-voorzitter Nicholas Johnson zet het:

"Wat uw eerste prioriteit ook is, of het nu gaat om vrouwenrechten of het redden van dieren in het wild, uw tweede prioriteit moet mediahervorming zijn. Hiermee heb je op zijn minst een kans om je eerste prioriteit te bereiken. Zonder dat heb je geen gebed. '

Als slechts een paar rijke bedrijven bepalen hoe Amerikanen met elkaar communiceren, zal het voor mensen moeilijker zijn om met ons te praten over het soort samenleving dat we willen bouwen.

Het is tijd voor een duurzaam openbaar gesprek over mediabeleid, vergelijkbaar met wat we hebben over gezondheidszorg, economie, defensie en de begroting. Regelgevers en beleidsmakers moeten regelmatig communiceren met het publiek. Nieuwsorganisaties moeten over deze kwesties met dezelfde frequentie en intensiteit rapporteren als zij op andere terreinen van het overheidsbeleid doen. En de mensen moeten opletten en hun stem laten horen.

We hebben het eerder gedaan, krachtig beïnvloedende regels over media-eigendom in 2003 en zorgen voor netneutraliteit in 2015. We kunnen het opnieuw doen. Voor ons, als publiek en als enthousiaste mediaconsumenten, is het tijd dat het publiek geïnteresseerd raakt in het publieke belang.

Over de auteur

Christopher Ali, universitair docent, Afdeling Mediastudies, University of Virginia

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon