Tucker Carlson in een supermarkt in Moskou prees het brood. Schermafbeelding, Tucker Carlson Network

Tucker Carlson, de conservatieve voormalige kabel-tv-nieuwsexpert, onlangs reisde naar Moskou om te interviewen De Russische dictator Vladimir Poetin voor zijn Tucker Carlson Network, bekend als TCN.

Het twee uur durende interview zelf bleek saai. Zelfs Poetin vond die van Carlson zachte vragen stellen “teleurstellend.” Er was weinig nieuws uit het interview.

Andere video's die Carlson maakte terwijl hij in Rusland was, leken echter veel meer teweeg te brengen belangrijk commentaar. Carlson verwonderde zich over de schoonheid van de Moskouse metro en leek onder de indruk van de goedkope prijzen in een Russische supermarkt. Hij vond de namaak McDonald's – omgedoopt tot “Tasty-periode” – cheeseburgers heerlijk.

Als geleerde van omroeppropagandaIk geloof dat het werk van Carlson een kans biedt voor publieke educatie in het onderscheid tussen propaganda en journalistiek. Sommige Amerikanen, vooral Carlsons fans, zullen de video's als nauwkeurige reportage beschouwen. Anderen, vooral de tegenstanders van Carlson, zullen ze afwijzen als leugenachtige propaganda.

Maar als we deze categorieën nauwkeurig in ogenschouw nemen, en Carlsons werk in de context ervan beoordelen, kan het publieke begrip van het onderscheid tussen journalistiek en propaganda in de Amerikaanse context worden verdiept.

Autoritairen promoten

Carlsons vermogen om het Poetin-interview veilig te stellen was lovenswaardig. Interviewen van dictators – zelfs de meest moorddadige, zoals Pol Pot in Cambodja – kunnen een belangrijke journalistieke prestatie betekenen.

Toch is Carlsons lusteloze benadering van de Russische dictator, die... eindeloos doorgepraat, bleek een gemiste kans. Ondanks de passiviteit van Carlson bracht het interview inderdaad aspecten van Poetins bedoelingen aan het licht die bij veel Amerikanen waarschijnlijk onbekend waren. Bijvoorbeeld, Poetin gaf Polen de schuld voor het uitlokken van Hitlers aanval op het land in 1939, wat leidde tot de Tweede Wereldoorlog – een verklaring die in strijd is met de feiten. Hij leek ook zijn wens daartoe kenbaar te maken Polen of een ander buurland aanvallen, in de nabije toekomst. Als Carlsons reis met het interview was afgesloten, zou het journalistiek de moeite waard zijn geweest.

Toch is dat niet wat Carlson deed.

Carlson produceerde een reisverslag, toerde door Moskou en maakte video's waarin hij de glorie van de Russische samenleving, cultuur en bestuur prees. De Moskouse metro maakte indruk op hem, terwijl de lage prijzen in een Russische supermarkt hem ‘radicaliseerden’ ‘tegen onze Amerikaanse leiders’.

'Klassiek geval van propaganda'

Er zijn talloze manieren om de waarheidsgetrouwheid van Carlsons rapporten te beoordelen.

Als de zaken in Rusland bijvoorbeeld zo copacetisch zijn als Carlson beweert, dan zou de emigratie uit het land minimaal moeten zijn, of op zijn minst normaal. Maar sinds de oorlogsmobilisatie in Oekraïne in 2022 hebben de Russen dat wel gedaan zijn in historisch grote aantallen hun land ontvlucht.

Zelfs de goedkope supermarktprijzen waar Carlson van hield zijn een luchtspiegeling. Ze bestaan ​​alleen dankzij subsidies, en met die van Rusland aanhoudende devaluatie van de roebel 2024, gecombineerd met een geplande enorme verhoging van de militaire uitgaven, zal de Russische regering dit doen blijft elke Rus armer maken om zijn oorlog te financieren.

Met andere woorden: wat voor Carlson goedkoop is, is duur en wordt voor bijna alle Russen duurder. Deze trend zal zich in 2024 voortzetten, zoals Poetin onlangs deed voorspelde dat de Russische inflatie 8% zou bedragen in 2024 – meer dan het dubbele de projectie voor de Verenigde Staten. In feite een Russische burger klaagde rechtstreeks aan Poetin in december 2023 over de prijs van eieren, en aan Poetin ongebruikelijk verontschuldigde zich.

Maar uit onderzoek blijkt dat Carlson's beweringen op feiten worden gecontroleerd zal waarschijnlijk niet veranderen de mening van veel mensen. We weten dat de meeste mensen het niet op prijs stellen als ze te horen krijgen dat hun voorkeursinformatie onjuist is, en dat wanneer onwaarheidsrapporten overeenkomen met hun perceptie van de werkelijkheid, zij zullen ze geloven.

In plaats van de Russische video's van Carlson te categoriseren als 'rapportage', 'journalistiek', 'informatie' of 'nepnieuws', zouden we het in plaats daarvan kunnen definiëren als een klassiek geval van propaganda.Een kop uit The Hill over Carlsons bezoek aan Moskou. Schermafbeelding, De Heuvel

'Emotioneel krachtige oversimplificaties'

Propaganda is communicatie die is ontworpen om kritisch en rationeel onderzoek te omzeilen om beoogde emotionele, attitude- of gedragsreacties bij een publiek uit te lokken.

Het publieke begrip van propaganda koppelt het meestal aan liegen, maar dat is niet helemaal correct. Hoewel sommige propaganda leugenachtig is, zal de meest effectieve propaganda zorgvuldig geselecteerde verifieerbare feiten verweven met emotionele oproepen.

Voor een gemiddelde Amerikaan waren die Russische supermarktprijzen echt goedkoop. Maar dat is een geselecteerde waarheid, gepresenteerd zonder context die essentieel is voor begrip.

Theoloog Reinhold Niebuhr beschreef propaganda in een democratie ooit als “emotioneel krachtige oversimplificaties' aan de massa verkocht, en dat is precies wat de video's van Carlson lijken te bieden.

Dat Carlson zich heeft ontwikkeld tot propagandist is niet verrassend. In 2022 analyseerde The New York Times zijn Fox News-uitzendingen tussen 2016 en 2021. De krant concludeerde dat het programma van Carlson veel minder geïnteresseerd in een rationele dialoog en kritische uitwisseling – door mensen te interviewen die het niet met hem eens waren – zoals het zich ontwikkelde een monoloog-gedreven format waarin Carlson vaak predikte feitelijk twijfelachtig beweringen aan zijn publiek.

Ooit, aan het begin van zijn carrière, Carlson blijk gegeven van groot journalistiek talent, vooral bij het schrijven van artikelen in tijdschriften. Maar zijn toewijding aan nauwkeurigheid – en zelfs aan het vertellen van de waarheid – werd ontmaskerd als een schijnvertoning wanneer zijn teksten uit de rechtszaak over de Dominion-stemmachine werden onthuld en geïllustreerd zijn leugenachtigheid.

Onderscheid maken tussen Gershkovich en Carlson

Carlson is dat niet de eerste Amerikaanse verslaggever om naar een buitenlandse dictatuur te reizen en propaganda produceren onder het mom van journalistiek.

Walter Duranty van de New York Times berucht genegeerd de gruwelijke hongersnood van miljoenen Oekraïners door de dictatuur van Stalin in de jaren dertig. De Berlijnse correspondent van The Times, Guido Enderis, specialiseerde zich in “gezwollen profielen van vooraanstaande nazi's' terwijl ze die van het regime witwassen meer kwade kanten in het midden van 1930s.

Meer recentelijk was correspondent Peter Arnett dat ontslagen bij NBC News voor zijn optreden op de door de staat gecontroleerde Iraakse televisie in 2003 en het prijzen van het succes van “Iraaks verzetaan het begin van de oorlog tussen de VS en Irak. Hoewel de opmerkingen van Arnett oorspronkelijk niet op NBC verschenen, werden ze op grote schaal opnieuw uitgezonden.

Maar wat de acties van Carlson voor sommigen bijzonder griezelig maakt, is dat zijn propaganda verscheen terwijl Wall Street Journal-verslaggever Evan Gershkovich nog steeds gevangen zit door het regime van Poetin wegens vermeende spionage, maar dat was werkelijk nauwkeurige berichtgeving uit Rusland. Toen Carlson Poetin ondervroeg over Gershkovich, antwoordde de dictator dat Er zou onderhandeld kunnen worden over een uitwisseling van gevangenen.

Uiteindelijk is het onderscheid tussen journalistiek en propaganda het verschil tussen Gershkovich en Carlson.

Gershkovich zit in een Russische gevangenis omdat hij in dienst van het Amerikaanse publiek en zijn werkgever de waarheid over Poetins Rusland onderzoekt. Carlson vliegt de wereld rond autoritaire leiders prijzen zoals de Hongaarse Viktor Orbán, terwijl hij steun geeft aan dictators als Vladimir Poetin wanneer zij hun buren aanvallen. “Waarom zou ik niet voor Rusland pleiten? Wat ik ben”, zei hij in 2019 over het conflict tussen Oekraïne en Rusland.

Om misbruik van overheidsmacht aan het licht te brengen en deze ter verantwoording te roepen.”voor de meningen van de mensheid' staat letterlijk geschreven in de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring. Om naar het buitenland te reizen en dictaturen te prijzen voor hun metro's en cheeseburgers, terwijl ze hun moorddadigheid negeren, en om “geradicaliseerd … tegen onze leiders” terug te keren omdat de prijzen in de buitenlandse supermarkten laag zijn, is zeker geen journalistiek. Het is propaganda.

De video's van Carlson kunnen één gunstig resultaat hebben: als genoeg Amerikanen van hen leren hoe ze propaganda kunnen detecteren en deze kunnen onderscheiden van ethische en professionele berichtgeving, dan heeft Carlson misschien onbedoeld een waardevolle dienst op het gebied van mediageletterdheid aan de natie geleverd.

Michael J. Socolow, hoogleraar Communicatie en Journalistiek, University of Maine

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.