De contrasterende wereldbeelden in de VS benadrukken een aanzienlijke kloof in waarden, die van invloed is op het welzijn van gezinnen en de maatschappelijke ontwikkeling. Onderzoek wijst uit dat progressieve waarden samenhangen met een betere gezondheid, een beter onderwijs en lagere percentages kindermishandeling, terwijl conservatieve waarden vaak een negatieve invloed hebben op de stabiliteit van gezinnen en het welzijn van kinderen. Het begrijpen van deze verschillen is cruciaal voor het bevorderen van maatschappelijk welzijn.

In dit artikel

• Welke verschillende wereldbeelden bestaan ​​er in Amerika?
• Welke invloed hebben waarden op de gezinsdynamiek en het welzijn?
• Wat zegt onderzoek over huwelijk en relaties?
• Hoe kan inzicht in deze waarden de gezinssituatie verbeteren?
• Wat zijn de risico's van het aanhangen van bepaalde waardesystemen?

Onderzoek naar de invloed van waarden op het welzijn van gezinnen in Amerika

door Stephan A. Schwartz

Zelfs de meest afgezonderde persoon kan het niet nalaten opgemerkt te hebben dat de Verenigde Staten verscheurd worden door twee concurrerende wereldbeelden: de een politiek en cultureel conservatief en religieus gebonden, de ander sociaal vooruitstrevend en grotendeels 'spiritueel maar niet religieus'.
Elke demografische groep wordt eindeloos gedefinieerd in de media – wat de verdeeldheid alleen maar aanwakkert, dus mijn noodzaak om dat hier te doen lijkt me niet echt nodig. We weten allemaal dat deze twee wereldbeelden bestaan ​​en dat de retoriek van hun verdeeldheid verwoord is in de taal van waarden.

Welke waarden zijn het beste?

Wat ons uitdaagt om te vragen: als het een strijd om waarden is, welke waarden zijn dan het beste? Als je een agent wilt worden van levensbevestigende verandering met welzijn als eerste prioriteit, vertelt het antwoord op die vraag je waar je je intentie en werk op moet richten.

Dit is een zeer belangrijke vraag. Kunnen we deze vraag objectief en verifieerbaar beantwoorden? Kunnen we de moerassen van theologische of ideologische discussies vermijden? Kunnen we met zekerheid weten welke waarden leiden tot meer sociaal welzijn? Het antwoord: Ja, dat kunnen we.

We kunnen het doen op basis van data, zonder verwijzing naar polemieken, ideologie of theologie. Alleen data.

Relaties, huwelijk en scheiding

Het belang van gezinnen is de centrale waarde waar beide grote maatschappelijke groepen in Amerika het over eens zijn. Bovendien vertellen talloze onderzoeken uit verschillende disciplines, van biologie tot sociologie, ons dat gezinnen, in welke vorm dan ook, de basis vormen van elke sociale orde, van bijenkorven tot naties.

Naomi Cahn en June Carbone, de auteurs van Rode families versus blauwe families, beschreven het schisma dat ze waarnamen in een Washington Post blog op deze manier:

Om het mogelijk te maken om in zowel vrouwen als mannen te investeren, stellen blauwe gezinnen het huwelijk en het krijgen van kinderen uit en profiteren ze van de grotere emotionele volwassenheid en financiële onafhankelijkheid van oudere partners. De 'blauwste' gebieden van het land, en met name het stedelijke noordoosten, kennen de hoogste gemiddelde leeftijd van gezinsvorming en tonen de grootste steun voor de mechanismen die tienergeboortes effectief tegengaan. Het nieuwe model verlaagt ook de vruchtbaarheid en leidt tot hogere percentages ongehuwd samenwonen.

Rode gezinnen, gecentreerd in de meer religieuze en op huwelijk gerichte gemeenschappen van het Zuiden, het bergachtige westen en de vlakten, blijven eenheid van seksualiteit, huwelijk en voortplanting omarmen. De groeiende kloof tussen het begin van seksualiteit en de bereidheid om kinderen te krijgen, verontrust religieuze ouders over de moraliteit van hun kinderen, en hogere echtscheidings- en buitenechtelijke geboortecijfers bedreigen de structuur van deze gemeenschappen.

Definiëren van een "goede relatie"

Een maatstaf voor hoe goed een relatie is, is: houdt de relatie stand? Het vergelijkende antwoord is te zien in de echtscheidingspercentages zoals gerapporteerd door het United States Census Bureau. Nevada staat natuurlijk bovenaan in echtscheidingen, omdat het zich specialiseert in het verzorgen van beide kanten van het huwelijk. Maar de volgende acht staten, in aflopende volgorde – Arkansas, West Virginia, Wyoming, Idaho, Oklahoma, Kentucky, Alabama en Alaska – kunnen allemaal worden gedefinieerd als rode samenlevingen. Rode gezinnen hebben het moeilijker om stabiele, liefdevolle relaties te onderhouden. Een reden hiervoor is dat ze vroege huwelijken aanmoedigen, vaak voordat jonge persoonlijkheden volledig gevormd zijn.

Maar zo eenvoudig is het niet. De cijfers zijn duidelijk: het succes van huwelijken neemt steeds verder af, en daarbij komt nog dat Amerikanen steeds vaker helemaal niet trouwen.

Zoals de analyse van gegevens van het United States Census Bureau door het Pew Research Center aantoonde:

In 1960 was 72 procent van alle volwassenen van achttien jaar en ouder getrouwd; nu is dat nog maar 51 procent. Andere woonvormen voor volwassenen – zoals samenwonen, eenpersoonshuishoudens en alleenstaand ouderschap – zijn de afgelopen decennia steeds gangbaarder geworden.

Dus als we gezonde gezinnen willen hebben, als ons gezinswelzijn wil toenemen, dan zijn het relaties, in welke vorm dan ook, die we moeten koesteren, niet een specifieke institutionele vorm. Nationaal welzijn komt duidelijk voort uit gezonde, stabiele relaties die standhouden. En ons onvermogen als cultuur om ons hiermee te verzoenen, bezorgt ons enorme stress.

Families 

Kinderen doen het beter in de blauwe staten dan in de rode staten. Waarom? Denk aan de aanval van rechts op Planned Parenthood, wederom expliciet gerechtvaardigd door waarden. En bedenk, als gevolg van de niet aflatende druk van rechts, dat we niet de universele gezondheidszorg hebben die in de meeste ontwikkelde landen als een burgerrecht wordt beschouwd.

We hebben de rechtse aanpak van de 'winstgevende' gezondheidszorg al meer dan dertig jaar geprobeerd, sinds de regering-Nixon dit mogelijk maakte. Kan iemand beweren dat hij niet op de hoogte is van het falen van dit model?

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) beoordeelt onze positie ten opzichte van de rest van de wereld en stelt vast dat we op de zevenendertigste plaats staan. Een beoordeling van de Verenigde Naties, gepubliceerd in september 2010, toont aan dat "de Verenigde Staten wereldwijd op de 50e plaats staan ​​wat betreft moedersterfte – obstetrische sterfte – met moedersterftecijfers die hoger liggen dan die van bijna alle Europese landen, evenals van verschillende landen in Azië en het Midden-Oosten."

Toch, volgens de Association of Reproductive Health Professionals, "geven we meer uit aan bevallingszorg dan aan welke andere vorm van ziekenhuisopname dan ook: 86 miljard dollar per jaar." Om dit in een bredere context te plaatsen: de Verenigde Staten betalen een veel hoger percentage van hun bruto binnenlands product (bbp) voor gezondheidszorg – 16 procent in 2008 – vergeleken met Frankrijk, het land met de beste gezondheidszorg ter wereld, dat slechts 11.2 procent uitgeeft.

We hebben een beleid gevoerd dat ons collectieve welzijn niet heeft gediend. Waarom? Vanwege waarden. Dit alles komt doordat één set waarden de boventoon heeft gevoerd en ons een systeem van ziektewinst heeft opgeleverd, geen echt gezondheidszorgsysteem dat het nationale welzijn vooropstelt. Hoewel het misschien onaangenaam is, is de waarheid over de Verenigde Staten dat we nog steeds meer waarde hechten aan winst dan aan individueel en sociaal welzijn.

Kinderen

Uit de prestatiegegevens van de staten kunnen we afleiden dat kinderen die opgroeien in staten waar de waarden van het rode gezin overheersen, minder onderwijs krijgen en een grotere kans hebben op obesitas en diabetes. Ook is er meer tienerzwangerschap. Deze tieners hebben ook een hogere incidentie van seksueel overdraagbare aandoeningen.

Het is echter het geweld tegen kinderen dat ons als land echt te schande maakt en een ander aspect van de sociale waarden onder de aandacht brengt. In de Verenigde Staten worden jaarlijks meer dan drie miljoen meldingen van kindermishandeling gedaan. Amerika heeft meer kindermishandeling dan enig ander geïndustrialiseerd land ter wereld. We staan ​​op nummer één. Een kind in de Verenigde Staten heeft elf keer meer kans om mishandeld te worden dan een leeftijdsgenoot in Italië. Drie keer meer kans om geslagen en mishandeld te worden dan een kind in Canada.

Er wordt aangenomen dat de afgelopen tien jaar meer dan twintigduizend Amerikaanse kinderen zijn vermoord in hun eigen huis Door familieleden. Kun je dat geloven? Kun je accepteren dat er bijna vier keer zoveel kinderen thuis zijn gestorven als er Amerikaanse soldaten zijn gesneuveld in Irak en Afghanistan?

En deze crisis van kindermishandeling is niet gelijkmatig verdeeld over de vijftig staten. Staten met een democratische status behoren bovendien tot de meest gewelddadige.

Het trieste is dat, zelfs als er een einde komt aan mishandeling, de wond die het veroorzaakt vaak nooit geneest. Tachtig procent van de eenentwintigjarigen die aangaven in hun jeugd mishandeling te hebben ervaren, voldeed aan de criteria voor ten minste één psychische stoornis.

Kijken we naar andere belangrijke welzijnsindicatoren, dan zien we vrijwel hetzelfde beeld van de sociale uitkomsten. Kinderen uit Texas hebben twee keer zoveel kans om de middelbare school te verlaten als kinderen uit Vermont. Ze hebben vier keer zoveel kans om onverzekerd te zijn, vier keer zoveel kans om gevangen te zitten en bijna twee keer zoveel kans om te overlijden aan mishandeling en verwaarlozing.

Er valt nog veel meer over te zeggen, maar dit is voldoende om het punt te maken. Als we echt om familiewaarden geven, en dat zouden we moeten doen, en we onze beslissingen nemen op basis van feiten, met welzijn als doel, lijkt het steeds duidelijker dat sociaal progressieve blauwe waarden ons daar kunnen brengen, terwijl de uitkomstgegevens die we hebben suggereren dat rechtse rode waarden dat niet kunnen.

Dat is geen politiek oordeel, maar gewoon wat de data ons vertellen. In de wirwar van politieke uiteenzettingen en commentaren hoop ik dat we de feiten in de gaten kunnen houden. Net zoals we weten wat er mis is, weten we ook wat werkt.

© 2015 door Stephan A. Schwartz.
Overgenomen met toestemming van de uitgever, Park Street Press,
een afdruk van Inner Traditions Inc. www.innertraditions.com

Bron van het artikel:

De 8 Wetten van Verandering: hoe een agent van persoonlijke en sociale transformatie te zijn
door Stephan A. Schwartz.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.

Over de auteur

Stephan A. Schwartz is een gerenommeerd lid van de consultingfaculteit aan de Saybrook University, een onderzoeksassistent van de Laboratoria for Fundamental Research, redacteur van de dagelijkse webpublicatie Schwartzreport.neten columnist voor het peer-reviewed onderzoeksverslag Ontdek de mogelijkheden. De auteur van 4 boeken en meer dan 100 technische artikelen, hij heeft ook artikelen geschreven voor Smithsonian, OMNI, American History, the Washington Post, the New York Times en de Huffington Post.

Een video kijken: Non-Local Consciousness and Exceptional Experiences (with Stephan A Schwartz)

Samenvatting van het artikel

Onderzoek toont aan dat sociaal progressieve waarden leiden tot betere resultaten voor gezinnen en kinderen in vergelijking met conservatieve waarden. Een focus op datagestuurde benaderingen kan de inspanningen ter verbetering van het sociaal welzijn sturen.

#InnerSelfcom #Gezinswelzijn #SocialeVooruitgang #Kindermishandeling #Huwelijkstrends #Gezondheidszorgsysteem