Personal computers hebben een revolutie in de informatietechnologie teweeggebracht. Zal AI vergelijkbare dramatische veranderingen teweegbrengen? Bettmann via Getty Images

De explosieve belangstelling voor kunstmatige intelligentie (AI) heeft niet alleen de aandacht gevestigd op het verbluffende vermogen van algoritmes om mensen na te bootsen, maar ook op de realiteit dat deze algoritmes veel mensen in hun werk zouden kunnen vervangen. De economische en maatschappelijke gevolgen zouden ronduit dramatisch kunnen zijn.

De weg naar deze economische transformatie loopt via de werkplek. veel verspreide studie van Goldman Sachs verwacht dat ongeveer twee derde van de huidige beroepen in het komende decennium getroffen zou kunnen worden en dat een kwart tot de helft van het werk dat mensen nu doen, door een algoritme zou kunnen worden overgenomen. Wereldwijd zouden tot 300 miljoen banen getroffen kunnen worden. Het adviesbureau McKinsey heeft een eigen studie gepubliceerd voorspelt dat AI de wereldeconomie jaarlijks 4.4 biljoen dollar zal opleveren.

De gevolgen van zulke gigantische aantallen zijn ontnuchterend, maar hoe betrouwbaar zijn deze voorspellingen?

Ik leid een onderzoeksprogramma genaamd Digitale planeet die de impact van digitale technologieën op levens en bestaansmiddelen wereldwijd bestudeert en hoe deze impact in de loop der tijd verandert. Een blik op hoe eerdere golven van digitale technologieën zoals pc's en internet werknemers hebben beïnvloed, biedt inzicht in de potentiële impact van AI in de komende jaren. Maar als de geschiedenis van de toekomst van werk een leidraad is, moeten we voorbereid zijn op verrassingen.

De IT-revolutie en de productiviteitsparadox

Een belangrijke maatstaf voor het volgen van de gevolgen van technologie op de economie is de groei van productiviteit van de werknemer – gedefinieerd als hoeveel werk een werknemer per uur kan genereren. Deze ogenschijnlijk droge statistiek is van belang voor elke werkende persoon, omdat het direct verband houdt met hoeveel een werknemer kan verwachten te verdienen voor elk gewerkt uur. Met andere woorden, een hogere productiviteit zou... leiden tot hogere lonen.

Generatieve AI-producten kunnen geschreven, grafische en audiocontent of softwareprogramma's produceren met minimale menselijke tussenkomst. Beroepen zoals reclame, entertainment en creatief en analytisch werk zouden de eerste kunnen zijn die de effecten hiervan zullen voelen. Mensen in deze sectoren maken zich mogelijk zorgen dat bedrijven... generatieve AI om taken uit te voeren die ze ooit deden, maar economen zien een groot potentieel om de productiviteit van de beroepsbevolking als geheel te verhogen.

Uit het onderzoek van Goldman Sachs blijkt dat de productiviteit met 1.5% per jaar zal groeien als gevolg van de invoering van generatieve AI alleen, wat bijna het dubbele van het percentage uit 2010 en 2018McKinsey is nog agressiever en zegt dat deze technologie en andere vormen van automatisering de “volgende productiviteitsgrens, waardoor het in 3.3 zelfs kan oplopen tot 2040% per jaar.

Een dergelijke productiviteitsstijging, die vergelijkbaar zou zijn met de niveaus van voorgaande jaren, zou zowel door economen als, in theorie, door werknemers worden verwelkomd.

Als we de geschiedenis van de productiviteitsgroei in de VS in de twintigste eeuw zouden nagaan, dan was het een snelle groei. ongeveer 3% jaarlijks van 1920 tot 1970, waardoor de reële lonen en de levensstandaard stegen. Interessant is dat de productiviteitsgroei in de jaren zeventig en tachtig vertraagde, samenvallend met de introductie van computers en vroege digitale technologieën. Dit "productiviteitsparadox"werd beroemd vastgelegd in een commentaar van MIT-econoom Bob Solow:Je ziet het computertijdperk overal maar in de productiviteitsstatistieken.

Sceptici op het gebied van digitale technologie gaven de schuld aan de ‘onproductieve’ tijd die werd besteed aan sociale media of winkelen en betoogden dat eerdere transformaties, zoals de introductie van elektriciteit of de verbrandingsmotor, een grotere rol bij het fundamenteel veranderen van de aard van het werkTechno-optimisten waren het daar niet mee eens; zij betoogden dat nieuwe digitale technologieën tijd nodig om te vertalen in productiviteitsgroei, omdat andere complementaire veranderingen parallel daaraan zouden moeten plaatsvinden. Weer andere bezorgd dat productiviteitsmaatregelen niet toereikend waren bij het vastleggen van de waarde van computers.

Een tijdlang leek het erop dat de optimisten gelijk zouden krijgen. In de tweede helft van de jaren negentig, rond de opkomst van het World Wide Web, nam de productiviteitsgroei in de VS toe. verdubbelde, van 1.5% per jaar in de eerste helft van dat decennium tot 3% in de tweede. Opnieuw waren er meningsverschillen over wat er werkelijk aan de hand was, waardoor de vraag of de paradox was opgelost, nog onduidelijker werd. betoogde dat de investeringen in digitale technologieën inderdaad eindelijk hun vruchten afwierpen, terwijl een alternatieve kijk was dat innovaties op bestuurlijk en technologisch gebied in een aantal sleutelsectoren de belangrijkste drijvende kracht waren.

Ongeacht de verklaring, net zo mysterieus als het begon, was die opleving eind jaren negentig van korte duur. Ondanks de enorme investeringen van bedrijven in computers en internet – veranderingen die de werkplek transformeerden – bleef het onzeker in hoeverre de economie en de lonen van werknemers profiteerden van technologie.

Begin jaren 2000: nieuwe inzinking, nieuwe hype, nieuwe hoop

Terwijl het begin van de 21e eeuw samenviel met de het uiteenspatten van de zogenaamde dotcomzeepbelwerd het jaar 2007 gekenmerkt door de komst van een nieuwe technologische revolutie: de Apple iPhone, die consumenten massaal kochten en die bedrijven op talloze manieren inzetten. Toch begon de groei van de arbeidsproductiviteit halverwege de jaren 2000 weer te stagneren. in 2009 kortstondig een stijging tijdens de Grote Recessie, om vervolgens van 2010 tot 2019 weer in een dip te belanden.

 Smartphones hebben geleid tot miljoenen apps en consumentendiensten, maar hebben er ook voor gezorgd dat veel werknemers nauwer aan hun werkplek zijn gebonden. San Francisco Chronicle/Hearst Newspapers via Getty Images

Tijdens deze nieuwe recessie verwachtten techno-optimisten een nieuwe wind van verandering. AI en automatisering werden razend populair en er werd verwacht dat ze het werk en de productiviteit van werknemers zouden transformeren. Naast traditionele industriële automatisering, drones en geavanceerde robots, stroomden kapitaal en talent naar veel potentiële werkgevers. baanbrekende technologieën, inclusief autonome voertuigen, geautomatiseerde kassa's in supermarkten en zelfs pizza-maakrobotsEr werd voorspeld dat AI en automatisering de productiviteitsgroei zouden stimuleren boven 2% jaarlijks in een decennium, een stijging ten opzichte van de dieptepunten van 2010-2014 van 0.4%.

Maar voordat we konden inschatten hoe deze nieuwe technologieën de werkvloer zouden beïnvloeden, kwam er een nieuwe verrassing: de COVID-19-pandemie.

De productiviteitspush van de pandemie – en dan de mislukking

Hoe verwoestend de pandemie ook was, de productiviteit van werknemers daalde steeg nadat het in 2020 begon; de productie per gewerkt uur bedroeg wereldwijd 4.9%, het hoogste percentage sinds er gegevens beschikbaar zijn.

Een groot deel van deze steile stijging werd mogelijk gemaakt door technologie: grotere kennisintensieve bedrijven – inherent de productievere – schakelden over op werken op afstand, continuïteit behouden via digitale technologieën zoals videoconferenties en communicatietechnologieën zoals Slack, en besparen op reistijd en focussen op welzijn.

Hoewel het duidelijk was dat digitale technologieën de productiviteit van kenniswerkers hielpen verhogen, was er een versnelde verschuiving naar meer automatisering in veel andere sectoren, omdat werknemers thuis moesten blijven voor hun eigen veiligheid en zich moesten houden aan de lockdowns. Bedrijven in sectoren variërend van vleesverwerking tot restaurants, detailhandel en horeca. geïnvesteerd in automatisering, zoals robots en geautomatiseerde orderverwerking en klantenservice, wat hun productiviteit een boost gaf.

Maar toen kwam er nog een wending in de reis door het technologielandschap.

De sterke stijging van de investeringen in de periode 2020-2021 technologiesector stortte in, net als de hype rond autonome voertuigen en pizzabakkende robots. Andere luchtige beloftes, zoals de Metaverse revolutioneert op afstand werken of training, leek ook naar de achtergrond te verdwijnen.

Tegelijkertijd, en met weinig waarschuwing, “generatieve AI” op het toneel verschijnen, met een nog directer potentieel om de productiviteit te verhogen en tegelijkertijd banen te beïnvloeden – op grote schaal. De hype rond nieuwe technologie is weer begonnen.

Vooruitblik: sociale factoren op de boog van de technologie

Gezien het aantal plotwendingen tot nu toe, wat kunnen we vanaf nu verwachten? Hier zijn vier punten ter overweging.

Ten eerste gaat de toekomst van werk over meer dan alleen het aantal werknemers, de technische hulpmiddelen die zij gebruiken of het werk dat zij doen. Er moet ook rekening worden gehouden met hoe AI factoren als diversiteit op de werkvloer en sociale ongelijkheid beïnvloedt, wat op zijn beurt een grote impact heeft op de economische kansen en de cultuur op de werkvloer.

Terwijl bijvoorbeeld de brede verschuiving naar werken op afstand zou kunnen helpen Ik verwacht dat het toenemende gebruik van AI juist het tegenovergestelde effect zal hebben. Zwarte en Latijns-Amerikaanse werknemers zijn... oververtegenwoordigd in de 30 beroepen met de hoogste blootstelling aan automatisering en ondergerepresenteerd in de 30 beroepen met de laagste blootstelling. Hoewel AI werknemers kan helpen meer gedaan te krijgen in minder tijd, en deze verhoogde productiviteit de lonen van werknemers kan verhogen, kan het leiden tot een ernstig loonverlies voor degenen van wie de baan verloren gaat. Een rapport uit 2021 concludeerde dat de loonongelijkheid had de neiging het meest toe te nemen in landen waar bedrijven al sterk afhankelijk waren van robots en die de nieuwste robottechnologieën snel omarmden.

Ten tweede zullen de effecten op de productiviteit – en de meningen daarover – onzeker en veranderlijk blijven, nu de werkplek na COVID-19 een evenwicht zoekt tussen fysiek en op afstand werken. 2022 studie lieten een verbeterde efficiëntie zien voor werken op afstand, omdat bedrijven en werknemers zich meer op hun gemak voelden met thuiswerkregelingen, maar volgens een afzonderlijk onderzoek uit 2023, managers en werknemers het oneens zijn Over de impact: De eersten zijn van mening dat thuiswerken de productiviteit vermindert, terwijl werknemers het tegenovergestelde geloven.

Ten derde kan de maatschappelijke reactie op de verspreiding van generatieve AI de loop en de uiteindelijke impact ervan sterk beïnvloeden. Analyses suggereren dat generatieve AI de productiviteit van werknemers in specifieke banen kan verhogen – zo bleek uit een onderzoek uit 2023 dat de gefaseerde introductie van een op generatieve AI gebaseerde conversatie-assistent... verhoogde productiviteit van klantenservicepersoneel met 14%. Toch zijn er al groeiende oproepen om de grootste risico's van generatieve AI te overwegen en serieus te nemen. Bovendien moet de erkenning van de astronomische computergebruik en milieukosten van generatieve AI de ontwikkeling en het gebruik ervan zou kunnen beperken.

Tot slot, gezien hoezeer economen en andere experts het in het verleden bij het verkeerde eind hadden, kunnen we gerust stellen dat veel van de huidige voorspellingen over de impact van AI-technologie op werk en de productiviteit van werknemers ook onjuist zullen blijken te zijn. Cijfers zoals 300 miljoen banen die hierdoor worden getroffen of een jaarlijkse impuls van $ 4.4 biljoen aan de wereldeconomie zijn opvallend, maar ik denk dat mensen er meer geloofwaardigheid aan hechten dan gerechtvaardigd is.

"Getroffen banen" betekent overigens niet dat er banen verloren gaan; het kan betekenen dat er banen worden toegevoegd of dat er zelfs een overgang naar een nieuwe baan plaatsvindt. Het is het beste om analyses te gebruiken, zoals die van Goldman of McKinsey, om onze verbeelding te prikkelen over de plausibele scenario's voor de toekomst van werk en werknemers. Het is naar mijn mening beter om vervolgens proactief te brainstormen over de vele factoren die van invloed kunnen zijn op welke van de twee zich daadwerkelijk voordoet, te letten op vroege waarschuwingssignalen en ons daarop voor te bereiden.

De geschiedenis van de toekomst van werk zit vol verrassingen. Wees niet verbaasd als de technologieën van morgen eveneens verwarrend zijn.

Over de auteur

Bhaskar Chakravorti, Decaan van Global Business, The Fletcher School, Tufts University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.