Gillian Anderson als Jane Bond. @ GillianA / Twitter

Temidden van rapporten die Daniel Craig heeft hing zijn Bond-laarzen op er wordt voor eens en voor altijd gespeculeerd over wie zijn plaats zal innemen. Wordt het Idris Elba? Hendrik Cavill? Tom Hiddleston? Terwijl Hiddleston verwierp zijn kansen, X-Files-ster Gillian Anderson gooide haar hoed in de ring. Het werd bijna 30,000 keer geliket – veel mensen vinden kennelijk dat het tijd wordt dat James Jane wordt. Twee academici met tegengestelde opvattingen pleiten voor hun zaak.

Nee: James is voor altijd

James Chapman, hoogleraar filmstudies, Universiteit van Leicester

Je weet dat het dwaze 'nieuws'-seizoen eraan komt wanneer het internet begint te gonzen van de speculaties daarover Gillian Anderson wordt de volgende James Bond. Mijn eigen mening is dat dit gewoon niet gaat gebeuren.

Aan de ene kant beledigt het idee om een ​​vrouw als James Bond te casten de puristen van Ian Fleming, die het zien als gek geworden politieke correctheid. Bond, zeggen ze, werd altijd opgevat als een Britse blanke man en om hem iets anders te maken zou neerkomen op heiligschennis. Bond is een icoon van de populaire cultuur en er mag niet mee worden geknoeid. Je zou Indiana Jones of Luke Skywalker niet in een vrouw veranderen, net zomin als je een mannelijke Bridget Jones zou willen.

Aan de andere kant zijn er mensen die beweren dat James Bond een ideologisch en cultureel product is van een vervlogen wereld en dat de maatschappelijke opvattingen over gender sinds de jaren vijftig zo ingrijpend zijn veranderd dat het niet uitmaakt of hij een vrouw wordt. Twee vrouwen, Stella Rimington en Elizabeth Manningham-Buller, waren allebei hoofden van MI1950, en de Bond-films zagen Judi Dench als "M", hoofd van de Britse geheime dienst, in plaats van de oudere Victoriaanse patriarch van Fleming's romans.

{youtube}qLlk5I6QvbU{/youtube}

Het echte probleem dat hier op het spel staat, is de ondervertegenwoordiging van vrouwen in sterke rollen in de populaire cultuur. Het moet worden erkend dat de Bond-films medeplichtig zijn geweest aan dit proces: te veel "Bond-meisjes" zijn door de jaren heen gevederde bimbo's geweest die meer zijn gecast vanwege hun seksuele aantrekkelijkheid dan intelligentie. Honor Blackman, in Goldfinger (1964), en Diana Rigg, in On Her Majesty's Secret Service (1969), waren eervolle uitzonderingen, maar het populaire 'eye candy'-beeld van het 'Bond-meisje' blijft bestaan. Moesten we Denise Richards echt accepteren als een nucleair wetenschapper die hotpants droeg in The World is Not Enough (1999)?

Maar het idee van een actieheldin in de bioscoop is niets nieuws. Pearl White was de originele "Serial Queen" in The Perils of Pauline in het stille tijdperk en kan worden beschouwd als de voorloper van hedendaagse avontuurlijke heldinnen zoals Lara Croft en Sarah Connor. En televisie heeft ons Emma Peel, Buffy, Sydney Bristow en Nikita gebracht, die allemaal voor zichzelf konden zorgen in een gevecht en niet afhankelijk waren van een man om te hulp te schieten.

We hoeven James Bond niet in een vrouw te veranderen. In plaats daarvan hebben we alleen soortgelijke films met vrouwelijke hoofdrolspelers nodig. van Sara Paretsky VI Warshawski-boeken heb nog nooit een eerlijke scheur in de films gehad, terwijl Anderson naar mijn mening een ideale casting zou zijn als Kay Scarpetta van Patricia Cornwell. Er is een Wonder Woman-film in de pijplijn, en ik weet zeker dat ze geen hulpeloze jonkvrouw in nood zal zijn. En Lara Croft is zeker toe aan een terugkeer naar het grote scherm. Ik betwijfel of er iemand zal schreeuwen om een ​​man in deze rollen te casten.

Ja: Jane voor Bond

Shelley Cobb, universitair hoofddocent film en Engels, Universiteit van Southampton

In de nasleep van Anderson's 'Jane Bond'-tweet hebben meer vrouwen dat gedaan hun interesse kenbaar gemaakt in het zijn van de volgende Bond. Sommigen in de media hebben hun ongenoegen uitgesproken over het vooruitzicht, maar de meeste redenen om geen Jane Bond te hebben, kloppen niet echt.

Velen geloven dat Flemings visie op Bond een man was die "zachtaardig en rokkenjagend, maar volkomen toegewijd aan koningin en land' en dat hij daarom nooit zou moeten veranderen. Maar Fleming beschouwde zijn creatie als een parodie op keizerlijke spionagefictie, gezegde: “Als je een greintje intelligentie hebt, is het moeilijk om een ​​personage als James Bond serieus te blijven nemen.”

Sommigen beweren dat Bond een filmicoon is en al meer dan 50 jaar de veranderende staat van mannelijkheid weerspiegelt. Nogmaals, Fleming dacht dat zijn lezers het seksisme en racisme van Bond als een grap zouden herkennen. Als een vrouw (en vooral een vrouw van kleur) de rol op zich neemt, kan de franchise de kans krijgen om de dwaasheid bloot te leggen om te denken dat Bond de tijdgeest vertegenwoordigt van "wat op een bepaald moment wenselijk en bewonderenswaardig wordt geacht in een man'.

Er is ook het argument dat Jane Bond geen overwinning voor vrouwen kan zijn omdat Bond het patriarchaat vertegenwoordigt. Zich zorgen maken of ze wel of niet "vreemd zou staan ​​met de visie van een wereld waarin vrouwelijke leiders vooruitgang bewerkstelligen", is een karikatuur van het feminisme als een politiek project dat afhankelijk is van vrouwen aan de top om te slagen. Dat gezegd hebbende, wijst feministische kritiek op de media al lang op de symbolische vernietiging van vrouwen op het scherm en hoe hun afwezigheid bijdraagt ​​aan hun marginalisering in de politiek. Jane zou op zijn minst een gewiekst antwoord geven; hoewel we veel op de M van Judi Dench lijken, moeten we waarschijnlijk verwachten dat ze een tijdelijke is.

Jane Bond claimen zal het niet goed doen aan de kassa en daarom door studio's als excuus zal worden gebruikt om geen blockbusters te maken met vrouwen in de hoofdrol, is een pijnlijk cirkelredenering. De vele films met vrouwen in de hoofdrol die wel goed geld verdienen (zoals Thelma en Louise, Charlie's Angels, The Hunger Games) overtuigen de studio's niet vaak om meer zoals zij te maken, dus als de studio's die films kunnen negeren, kan Jane Bond dat ook. hen.

Het is ook zo dat de geslachtsverandering lost het bredere probleem van genderongelijkheid niet op in de filmindustrie - en die van Kathryn Bigelow ook niet Oscar winnen of die van Jane Campion Palm d'Or. Ongelijkheid in de branche is structureel en heeft systematische verandering nodig – weergave op het scherm alleen zal dat niet doen.

Dus waarom zou er dan geen Jane Bond zijn? Ze zou de franchise nieuw leven in kunnen blazen. Of misschien vermoordt ze het Bond-pictogram. Hoe dan ook, het is beter om onbevreesd te zijn, zoals de M van Judi Dench: "Als je ook maar één moment denkt dat ik niet de ballen heb om een ​​man de dood in te sturen, dan hebben je instincten het helemaal mis."

Over de Auteurs

James Chapman, hoogleraar filmstudies, Universiteit van Leicester. Zijn onderzoek richt zich op de Britse populaire cultuur, met name film en televisie in hun historische context. Hij is geïnteresseerd in de rol van de media als propaganda, de representatie van oorlog en geschiedenis, en de culturele politiek van populaire fictie - inclusief, maar niet beperkt tot, Dick Barton, Dan Dare, James Bond, The Avengers en Doctor Who.

Shelley Cobb, universitair hoofddocent, Universiteit van Southampton. Ze heeft veel gepubliceerd over verfilming, vrouwelijke filmmakers, gender en hedendaags Hollywood, en de cultuur van beroemdheden.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon