Het Open Market Committee (FOMC) van de Federal Reserve Board besloot vorige week de rente niet te verhogen. Het FOMC maakte echter ook duidelijk dat een renteverhoging nog steeds een optie was voor zijn bijeenkomst in juni.

Het besluit om een ​​renteverhoging uit te stellen is goed nieuws, maar de echte vraag is waarom de Fed zelfs een renteverhoging overweegt. Om iedereen eraan te herinneren, is het punt van het verhogen van de rente het vertragen van de economie. Hogere rentetarieven ontmoedigen het kopen van een woning, investeren en handelen op andere manieren om de economie te vertragen.

Het is redelijk om de rente te verhogen als de economie te snel groeit en het risico bestaat dat de inflatie hoger begint op te lopen. Gelooft iemand echt dat de economie nu te snel groeit?

De dag na de vergadering van de Fed meldde het Commerce Department dat de economie in het eerste kwartaal slechts een percentage van 0.5 bereikte. Sommige anomalieën hebben dit aantal lager gemaakt, maar als we dit toevoegen aan de 1.4-procentuele groei van het afgelopen kwartaal, hebben we een economie die het afgelopen halfjaar met minder dan een 1 procent jaarlijks groeit. Is dit te snel?

Als we ons concentreren op de prijskant van het verhaal, is er geen betere zaak. De inflatie blijft ruim onder het doel van de Fed voor 2 procent. Het afgelopen jaar is de inflatie-index van de Fed met minder dan 1.6 procent gestegen. En, we moeten niet vergeten, volgens het beleid van de Fed moet 2-percentage een gemiddelde zijn, geen plafond. Dit betekent dat als de Fed zich zou houden aan zijn eigen doelstellingen voor inflatie, deze bereid moet zijn om de inflatie gedurende een aanzienlijke periode met 2 procent te laten stijgen. Gezien het feit dat de inflatie ver onder dit streefcijfer ligt en geen aanwijzing geeft voor versnelling, wat heeft het dan voor zin om op de remmen te trappen?

Dit is geen esoterisch gesprek voor economen en beleidsmedewerkers. Dit is het brood en de boter die werknemers de komende jaren op tafel zullen zien. Hoewel we kandidaten hebben die allerlei beloften doen over het bieden van banen en het verhogen van de lonen, is de realiteit dat beloften allemaal waardeloos zullen zijn als de Fed beslist dat het de economie moet vertragen.

Zelfs een geweldig infrastructuurprogramma of plan voor belastingvermindering dat een president naar voren brengt om de economie te stimuleren, zal geen banen kunnen creëren als de Fed beslist dat de economie al te veel banen heeft. De Fed kan de rentetarieven blijven verhogen totdat deze het aantal gecreëerde banen heeft teruggebracht tot een niveau waarmee het comfortabel is.

En lonen volgen banen. Op een zwakke arbeidsmarkt zullen de meeste werknemers niet over voldoende onderhandelingsmacht beschikken om loonstijgingen veilig te stellen. Ook hier zijn de nieuwste gegevens opvallend. Het ministerie van Arbeid meldde vrijdag dat de Employment Cost Index (ECI), een brede maatstaf voor arbeidscompensatie, feitelijk iets vertraagd is en in het afgelopen jaar met slechts 1.9 procent is gestegen. Als werknemers aanzienlijke vooruitgang in de levensstandaard zullen zien, zullen het EBI en andere maatregelen voor lonen en compensatie sneller moeten stijgen.

Dit brengt ons terug naar de presidentiële campagnes. Het is een beetje bizar dat de Fed openlijk debatteert of het de rente moet verhogen om het tempo van het creëren van banen te vertragen en de loongroei te dempen, zelfs als kandidaten door het land lopen en beloven het tegenovergestelde te doen. Het is bijna alsof ze niets weten over de Fed.

Er zijn enkele uitzonderingen. Senaat Ted Cruz heeft beloofd het land terug te brengen naar de gouden standaard. Dit zou het monetaire beleid in een wurggreep houden en de Fed beletten iets te doen om de economie uit een recessie te halen, zoals de crash van 2008.

Senator Bernie Sanders heeft over de Fed gesproken en maakte een punt van kritiek op zijn beslissing om de rentetarieven in december te verhogen, maar het was geen belangrijk thema in zijn campagne. Het lijkt er niet op dat secretaris Hillary Clinton überhaupt over de Fed heeft gesproken.

Het lijkt redelijk om te verwachten dat kandidaten voor president het publiek zouden vertellen over hun houding jegens de Fed en in het bijzonder over wat voor persoon zij zouden benoemen als gouverneurs. Er zijn al twee vacante posities in de zeven leden tellende raad van bestuur. Bovendien zal Janet Yellen in het eerste jaar van de volgende presidentstermijn opnieuw worden benoemd.

Kiezers moeten de prioriteiten van de president kennen om deze posities te vervullen. Het zal hun vermogen om hun economische agenda door te voeren enorm beïnvloeden. Doen alsof de Fed niet bestaat, is geen serieus economisch beleid. Het publiek heeft het recht om beter te verwachten.

Zie het artikel op de originele site

Over de auteur

Dean Baker is co-directeur van het Centrum voor Economisch en Policy Research in Washington, DC. Hij wordt vaak aangehaald in de economie rapportage in de grote media, met inbegrip van de New York Times, Washington Post, CNN, CNBC en National Public Radio. Hij schrijft een wekelijkse column voor de Guardian Unlimited (UK), de Huffington Post, TruthoutEn zijn blog, Klop de Pers, bevat commentaar op economische rapportage. Zijn analyses zijn verschenen in vele belangrijke publicaties, waaronder de Atlantic Monthly Washington Post London Financial TimesEn New York Daily News. Hij behaalde zijn doctoraat in de economie aan de universiteit van Michigan.

Aanbevolen Boeken

Terug naar volledige werkgelegenheid: een beter koopje voor werkende mensen
door Jared Bernstein en Dean Baker.

Dit boek is een vervolg op een boek dat tien jaar geleden werd geschreven door de auteurs, The Benefits of Full Employment (Economic Policy Institute, 2003). Het bouwt voort op het bewijsmateriaal dat in dat boek wordt gepresenteerd, waaruit blijkt dat de reële loongroei voor werknemers in de onderste helft van de inkomensschaal in hoge mate afhankelijk is van het algemene werkloosheidspercentage. In de late 1990s, toen de Verenigde Staten de eerste aanhoudende periode van lage werkloosheid in meer dan een kwarteeuw zagen, konden werknemers aan de midden- en onderkant van de lonenverdeling aanzienlijke winsten boeken in reële lonen.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

The End of Loser Liberalism: Making Markets Progressive
door Dean Baker.

Progressieven hebben behoefte aan een fundamenteel nieuwe benadering van de politiek. Ze zijn verliezen niet alleen omdat conservatieven hebben zo veel meer geld en macht, maar ook omdat ze framing van politieke debatten de conservatieven hebben aanvaard. Ze hebben een frame waarin conservatieven willen uitkomsten markt, terwijl de liberalen willen dat de overheid om in te grijpen over de resultaten die zij beschouwen als eerlijk te brengen aanvaard. Dit zet de liberalen in de positie van lijkt te willen de winnaars te belasten om de verliezers te helpen. Deze "verliezer liberalisme" is slecht beleid en afschuwelijke politiek. Progressieven zou beter af zijn gevechten gevechten over de structuur van de markten, zodat ze inkomsten niet omhoog hoeft te herverdelen. Dit boek beschrijft een aantal van de belangrijkste gebieden waar de progressieven hun inspanningen in de herstructurering van de markt kan richten, zodat meer inkomensstromen om het grootste deel van de werkende bevolking in plaats van alleen een kleine elite.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

* Deze boeken zijn ook beschikbaar in digitaal formaat voor "gratis" op de website van Dean Baker, Klop de Pers. Ja!

De aandrang van de Fed om rentetarieven te verhogen

Dean Baker
Truthout, mei 2, 2016

Zie het artikel op de originele site

Het Open Market Committee (FOMC) van de Federal Reserve Board besloot vorige week de rente niet te verhogen. Het FOMC maakte echter ook duidelijk dat een renteverhoging nog steeds een optie was voor zijn bijeenkomst in juni.

Het besluit om een ​​renteverhoging uit te stellen is goed nieuws, maar de echte vraag is waarom de Fed zelfs een renteverhoging overweegt. Om iedereen eraan te herinneren, is het punt van het verhogen van de rente het vertragen van de economie. Hogere rentetarieven ontmoedigen het kopen van een woning, investeren en handelen op andere manieren om de economie te vertragen.

Het is redelijk om de rente te verhogen als de economie te snel groeit en het risico bestaat dat de inflatie hoger begint op te lopen. Gelooft iemand echt dat de economie nu te snel groeit?

De dag na de vergadering van de Fed meldde het Commerce Department dat de economie in het eerste kwartaal slechts een percentage van 0.5 bereikte. Sommige anomalieën hebben dit aantal lager gemaakt, maar als we dit toevoegen aan de 1.4-procentuele groei van het afgelopen kwartaal, hebben we een economie die het afgelopen halfjaar met minder dan een 1 procent jaarlijks groeit. Is dit te snel?

Als we ons concentreren op de prijskant van het verhaal, is er geen betere zaak. De inflatie blijft ruim onder het doel van de Fed voor 2 procent. Het afgelopen jaar is de inflatie-index van de Fed met minder dan 1.6 procent gestegen. En, we moeten niet vergeten, volgens het beleid van de Fed moet 2-percentage een gemiddelde zijn, geen plafond. Dit betekent dat als de Fed zich zou houden aan zijn eigen doelstellingen voor inflatie, deze bereid moet zijn om de inflatie gedurende een aanzienlijke periode met 2 procent te laten stijgen. Gezien het feit dat de inflatie ver onder dit streefcijfer ligt en geen aanwijzing geeft voor versnelling, wat heeft het dan voor zin om op de remmen te trappen?

Dit is geen esoterisch gesprek voor economen en beleidsmedewerkers. Dit is het brood en de boter die werknemers de komende jaren op tafel zullen zien. Hoewel we kandidaten hebben die allerlei beloften doen over het bieden van banen en het verhogen van de lonen, is de realiteit dat beloften allemaal waardeloos zullen zijn als de Fed beslist dat het de economie moet vertragen.

Zelfs een geweldig infrastructuurprogramma of plan voor belastingvermindering dat een president naar voren brengt om de economie te stimuleren, zal geen banen kunnen creëren als de Fed beslist dat de economie al te veel banen heeft. De Fed kan de rentetarieven blijven verhogen totdat deze het aantal gecreëerde banen heeft teruggebracht tot een niveau waarmee het comfortabel is.

En lonen volgen banen. Op een zwakke arbeidsmarkt zullen de meeste werknemers niet over voldoende onderhandelingsmacht beschikken om loonstijgingen veilig te stellen. Ook hier zijn de nieuwste gegevens opvallend. Het ministerie van Arbeid meldde vrijdag dat de Employment Cost Index (ECI), een brede maatstaf voor arbeidscompensatie, feitelijk iets vertraagd is en in het afgelopen jaar met slechts 1.9 procent is gestegen. Als werknemers aanzienlijke vooruitgang in de levensstandaard zullen zien, zullen het EBI en andere maatregelen voor lonen en compensatie sneller moeten stijgen.

Dit brengt ons terug naar de presidentiële campagnes. Het is een beetje bizar dat de Fed openlijk debatteert of het de rente moet verhogen om het tempo van het creëren van banen te vertragen en de loongroei te dempen, zelfs als kandidaten door het land lopen en beloven het tegenovergestelde te doen. Het is bijna alsof ze niets weten over de Fed.

Er zijn enkele uitzonderingen. Senaat Ted Cruz heeft beloofd het land terug te brengen naar de gouden standaard. Dit zou het monetaire beleid in een wurggreep houden en de Fed beletten iets te doen om de economie uit een recessie te halen, zoals de crash van 2008.

Senator Bernie Sanders heeft over de Fed gesproken en maakte een punt van kritiek op zijn beslissing om de rentetarieven in december te verhogen, maar het was geen belangrijk thema in zijn campagne. Het lijkt er niet op dat secretaris Hillary Clinton überhaupt over de Fed heeft gesproken.

Het lijkt redelijk om te verwachten dat kandidaten voor president het publiek zouden vertellen over hun houding jegens de Fed en in het bijzonder over wat voor persoon zij zouden benoemen als gouverneurs. Er zijn al twee vacante posities in de zeven leden tellende raad van bestuur. Bovendien zal Janet Yellen in het eerste jaar van de volgende presidentstermijn opnieuw worden benoemd.

Kiezers moeten de prioriteiten van de president kennen om deze posities te vervullen. Het zal hun vermogen om hun economische agenda door te voeren enorm beïnvloeden. Doen alsof de Fed niet bestaat, is geen serieus economisch beleid. Het publiek heeft het recht om beter te verwachten.

Over de auteur

Dean Baker is co-directeur van het Centrum voor Economisch en Policy Research in Washington, DC. Hij wordt vaak aangehaald in de economie rapportage in de grote media, met inbegrip van de New York Times, Washington Post, CNN, CNBC en National Public Radio. Hij schrijft een wekelijkse column voor de Guardian Unlimited (UK), de Huffington Post, TruthoutEn zijn blog, Klop de Pers, bevat commentaar op economische rapportage. Zijn analyses zijn verschenen in vele belangrijke publicaties, waaronder de Atlantic Monthly Washington Post London Financial TimesEn New York Daily News. Hij behaalde zijn doctoraat in de economie aan de universiteit van Michigan.

Aanbevolen Boeken

Terug naar volledige werkgelegenheid: een beter koopje voor werkende mensen
door Jared Bernstein en Dean Baker.

Dit boek is een vervolg op een boek dat tien jaar geleden werd geschreven door de auteurs, The Benefits of Full Employment (Economic Policy Institute, 2003). Het bouwt voort op het bewijsmateriaal dat in dat boek wordt gepresenteerd, waaruit blijkt dat de reële loongroei voor werknemers in de onderste helft van de inkomensschaal in hoge mate afhankelijk is van het algemene werkloosheidspercentage. In de late 1990s, toen de Verenigde Staten de eerste aanhoudende periode van lage werkloosheid in meer dan een kwarteeuw zagen, konden werknemers aan de midden- en onderkant van de lonenverdeling aanzienlijke winsten boeken in reële lonen.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

The End of Loser Liberalism: Making Markets Progressive
door Dean Baker.

Progressieven hebben behoefte aan een fundamenteel nieuwe benadering van de politiek. Ze zijn verliezen niet alleen omdat conservatieven hebben zo veel meer geld en macht, maar ook omdat ze framing van politieke debatten de conservatieven hebben aanvaard. Ze hebben een frame waarin conservatieven willen uitkomsten markt, terwijl de liberalen willen dat de overheid om in te grijpen over de resultaten die zij beschouwen als eerlijk te brengen aanvaard. Dit zet de liberalen in de positie van lijkt te willen de winnaars te belasten om de verliezers te helpen. Deze "verliezer liberalisme" is slecht beleid en afschuwelijke politiek. Progressieven zou beter af zijn gevechten gevechten over de structuur van de markten, zodat ze inkomsten niet omhoog hoeft te herverdelen. Dit boek beschrijft een aantal van de belangrijkste gebieden waar de progressieven hun inspanningen in de herstructurering van de markt kan richten, zodat meer inkomensstromen om het grootste deel van de werkende bevolking in plaats van alleen een kleine elite.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

* Deze boeken zijn ook beschikbaar in digitaal formaat voor "gratis" op de website van Dean Baker, Klop de Pers. Ja!