In het spoor van de recente Schieten op school in Uvalde, Texas, waarbij 19 kinderen en twee leraren omkwamen, hebben Democraten in de VS – onder leiding van president Joe Biden – opnieuw geroepen voor strengere nationale wapenwetten. Toch zijn veel experts van mening dat de vooruitzichten voor hervorming somber blijven, een realiteit die wordt toegeschreven aan de overweldigende invloed van de wapenlobby.

De National Rifle Association beloofde "nadenken over” de tragedie op zijn nationale conferentie in Houston, Texas, het weekend na de schietpartij op 24 mei. Verschillende toespraken – waaronder een van de voorganger van Biden in het Witte Huis, Donald Trump – uitdrukkelijk het incident aan de orde gesteld.

Maar de NRA heeft elke beschuldiging dat haar beleid bijdraagt ​​aan het wapenprobleem in Amerika krachtig afgewezen. Het is niet verwonderlijk dat tegenstanders van wapenhervorming de media en de Democraten ervan hebben beschuldigd “politiseren” Uvalde een ideologische agenda te drukken.

De NRI is ondertussen doorgegaan met het bevorderen van voorstellen zoals het verbeteren van de reacties op de geestelijke gezondheid, scholen “verharden” met verhoogde beveiliging, en mogelijk zelfs bewapende leraren, die leiders beweren (zonder bewijs en tegen de wensen van opvoeders) kan als afschrikmiddel dienen. Deze aanbevelingen komen overeen met de al lang bestaande boodschap van de NRA: aanscherping van de wapenwetten zou niets doen om massale schietpartijen op scholen te voorkomen.

Dit alles gebeurt nu de NRA zich meer aangemoedigd voelt met de vernieuwde focus "cultuuroorlog" Amerika te vegen. Hoewel niet helemaal nieuw, maken veel GOP-wetgevers gebruik van wapenbezit als onderdeel van een "pakketdeal" - samen met wat zij afschilderen als linkse kwesties zoals transrechten en kritische rassentheorie - om conservatieve kiezers te animeren. Dus in plaats van de recente golf van schietpartijen waardoor de NRA ver terugging van haar compromisloze standpunten, heeft ze in plaats daarvan verdubbeld naar beneden.

NRA: een machtsoefening

De NRA publiceert een AF-beoordeling van wetgevers die gekozen functionarissen beoordeelt op hun stemgegevens met betrekking tot de tweede amendement, die de rechten van Amerikanen om wapens te dragen garandeert. De formule is simpel: het ondersteunen van versoepelde wapenregels levert een hoger cijfer op, terwijl het moeilijker maken om toegang te krijgen tot wapens een lager cijfer oplevert. Voor Republikeinen uit conservatieve districten, waar wapens diep verankerd zijn in de cultuur, kan elke graad onder een perfecte A+ de electorale vooruitzichten van een politicus belemmeren.

Misschien wel het belangrijkste is dat de NRA ook haar spieren spant door zittende politici direct bij de stembus te ontzetten. Als de Republikeinen (of gematigde democraten) aarzelen over de wapenkwestie, zal de NRA – vooral in de voorverkiezingen – geld en middelen pompen in de campagnes van tegenstanders die meer lakse wapenmandaten steunen. Zelfs de dreiging van die uitdaging is vaak genoeg om veel politici te intimideren om de agenda van de NRA te trotseren.

Ten slotte heeft de NRA ook een grote lobbygroep met diepe zakken in Washington die leden van het Congres onder druk zet om zich te verzetten tegen elke wetgeving die kan worden opgevat als zelfs maar licht anti-wapen. Zo besteedde de NRA in het eerste kwartaal van 2022 ruim boven de US $ 600,000 (bijna £ 500,000) op lobbyen. Dat aantal zal naar verwachting alleen maar toenemen in de tweede helft van dit jaar, tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2022 en de hernieuwde eisen van de liberalen voor wapenhervorming.

Wil van het volk?

Uit gegevens blijkt dat iets meer dan 50% van de Amerikanen willen in het algemeen strengere wapenbeheersingswetten. Er is zelfs nog meer steun voor het verbieden van aanvalswapens (begunstigd door 63%), voor het verbieden van tijdschriften met "hoge capaciteit" (64%) en voor het opleggen van achtergrondcontroles op particuliere wapenverkoop en -aankopen bij wapenshows (81%). Hoewel er partijdige verdeeldheid bestaat, vinden zelfs veel gewone NRA-leden dat er enige wapenwetgeving zou moeten zijn op de tafel.

Toch kunnen deze cijfers om een ​​eenvoudige reden misleidend zijn: ze onthullen niets over hoe belangrijk Amerikanen vinden dat de hervorming van de wapenwetgeving wordt vergeleken met andere dringende kwesties. Wanneer peilingen Amerikanen vragen wat het belangrijkste probleem is waarmee hun land wordt geconfronteerd, is vrijwel niemand - vaak - minder dan 1% - rangschikt wapens bovenaan die lijst. Dus het is één ding voor kiezers om te zeggen dat ze in abstracto strengere wapenwetten steunen, maar het is iets anders om prioriteit geven aan het probleem bij de stembus.

Het is een ijzeren wet van regeren: politiek houdt compromissen in. Omdat andere beleidsterreinen zoals immigratie of economie hoger staan ​​in de hoofden van kiezers, besteden politici het schaarse politieke kapitaal niet aan wapens. Dit biedt ruimte voor een pressieorganisatie zoals de NRA, met haar geconcentreerde belangen rond de wapenkwestie, om enorme invloed uit te oefenen op de manier waarop wetgevers de beleidsagenda bepalen en stemmen. Dat geldt zowel op het staats- als op federaal niveau in Amerika.

Zou deze keer anders kunnen zijn?

Na een massale schietpartij op een school is het normaal om te denken dat “deze keer is het anders”. Dat hoorden we na Akelei in 1999Na Sandy Haak in 2012Na Parklandschap in 2018. Nu horen we het weer na Uvalde.

De verontwaardiging is voelbaar en het is moeilijk om niet te denken dat het hoogtepunt de naald in de richting van hervorming zou bewegen. De realiteit? Verwacht de status-quo.

Er zijn nog minstens 60 stemmen nodig om wetgeving door de Senaat te leiden en een "filibuster" te vermijden, waardoor wetgevers een stemming over wetsvoorstellen kunnen vertragen of voorkomen. Nog los van de invloed van de NRA, is een grote uitdaging dat de wapenbeheersingsbeweging onderhevig is aan wat politicologen bestempelen als een “kwestie aandacht cyclus”. Kortom, focus op het probleem is vluchtig. Een ramp als die in Texas krijgt een tijdje veel pers, maar verdwijnt dan naar de achtergrond en wordt vervangen door andere koppen. De aanhoudende politieke wil die nodig is om de wapenhervorming door te voeren, houdt gewoon niet aan.

Ondanks alle horror massale schietpartijen, vindt het meeste wapengeweld in Amerika plaats door een "langzame druppel" van slachtoffers. De centra voor ziektebestrijding en -preventie rapporten meer dan 45,000 Amerikanen stierven in 2020 door vuurwapengerelateerde oorzaken, waarvan ongeveer 43% moorden waren.

Maar volgens de Gun Violence Archive, stierf slechts ongeveer 1% van deze slachtoffers - iets meer dan 500 Amerikanen - bij massale schietpartijen. De meeste van die sterfgevallen halen nooit het nationale nieuws, en helaas worden ze maar al te vaak genegeerd door de leiders van het land.

Over de auteur

Thomas cadeau, universitair hoofddocent en directeur van het Center on US Politics, UCL

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.