Jimmy Carter zwaait met zijn kenmerkende nederigheid en optimisme, wat symbool staat voor een leven vol dienstbaarheid, fatsoen en onwrikbare toewijding aan het algemeen belang.

Abonneer u op ons YouTube-kanaal met deze link.

In dit artikel:

• Hoe de erfenis van Jimmy Carter fatsoen en dienstbaarheid definieert
• Persoonlijke connecties met Carters waarden en opvoeding
• Lessen uit zijn presidentschap en zijn periode erna
• Hoe angst en verdeeldheid Carters visie op democratie uitdagen
• Kan Amerika zijn inspirerende leiderschap eren?

Jimmy Carters menselijke fatsoen: hoe Amerika de uitdaging aankan

door Robert Jennings, InnerSelf.com

Het overlijden van Jimmy Carter op 100-jarige leeftijd markeert het einde van een opmerkelijk hoofdstuk in de Amerikaanse geschiedenis. Voor velen was hij meer dan een voormalig president: een levend voorbeeld van integriteit, nederigheid en dienstbaarheid in een wereld die steeds meer wordt gedefinieerd door verdeeldheid en cynisme. Carters leven besloeg een eeuw van immense veranderingen, van de Grote Depressie tot het digitale tijdperk, maar zijn waarden bleven standvastig. In een tijd waarin het politieke discours vaak prioriteit geeft aan macht boven principes, roept zijn nalatenschap ons op om na te denken over wat fatsoenlijk leiderschap werkelijk betekent.

Carters presidentschap was niet zonder uitdagingen. Hij regeerde in een tijdperk van economische onrust en wereldwijde onzekerheid, en moest omgaan met inflatie, een energiecrisis en de Iraanse gijzelingssituatie. Toch koos Carter, zelfs in het licht van deze moeilijkheden, consequent voor het pad van morele helderheid. "We moeten ons aanpassen aan veranderende tijden en vasthouden aan onveranderlijke principes," verklaarde hij in zijn inauguratierede - een sentiment dat zijn inspanningen om mensenrechten te verdedigen, vredesakkoorden te bemiddelen en systemische problemen met eerlijkheid en empathie aan te pakken, leidde.

Zijn leven en leiderschap roepen een prangende vraag op: kan Amerika de waarden belichamen die Carter vertegenwoordigde te midden van de huidige politieke en sociale onrust? Terwijl we worstelen met toenemend autoritarisme, toenemende ongelijkheid en alomtegenwoordig wantrouwen in instellingen, dient Carters nalatenschap als zowel een uitdaging als een uitnodiging. Het spoort ons aan om de verdeeldheid die de democratie bedreigt te verwerpen en in plaats daarvan de principes van mededogen, eenheid en rechtvaardigheid te omarmen die Carter zo trouw verdedigde.

Deze reflectie is heel persoonlijk voor mij. Ik groeide op in Noord-Florida en bracht de zomers door in Marietta, Georgia, en leefde in een wereld die veel leek op die van Carter in Plains en Atlanta, Georgia. Onze gedeelde culturele wortels waren geworteld in de leringen van de vier evangeliën, die de nadruk legden op dienstbaarheid aan anderen en een toewijding aan het algemeen belang. Carters fatsoen was niet alleen een product van zijn geloof; het was een weerspiegeling van zijn onwrikbare geloof in de inherente waardigheid van alle mensen. Zijn voorbeeld vormde mijn begrip van goed en kwaad en bood een moreel kompas dat vandaag de dag nog steeds relevant is.

Als we terugkijken op Carters leven - van zijn presidentschap tot zijn buitengewone post-presidentschap - worden we eraan herinnerd dat fatsoen geen zwakte is, maar kracht. Het is de basis waarop vertrouwen, vooruitgang en democratie worden gebouwd. De vraag blijft: zal Amerika opstaan ​​om de erfenis van deze opmerkelijke man te eren, of zullen we de krachten van verdeeldheid en cynisme laten zegevieren? Het antwoord ligt in hoe we ervoor kiezen om vanaf hier verder te gaan.

Persoonlijke connecties met Carters wereld

Ik groeide op in Noord-Florida en Marietta, Georgia, en voelde vaak de diepe verbondenheid van het leven in een wereld die gevormd werd door gedeelde waarden en tradities. Dit waren plekken waar familie en gemeenschap met elkaar verweven waren, waar het ritme van het leven werd geleid door geloof en de leringen van de Southern Baptist Church. Plains, Georgia, waar Jimmy Carter opgroeide, lag cultureel en letterlijk op een steenworp afstand. De charme van een klein stadje, de hechte gemeenschap en het standvastige vertrouwen in morele principes weerspiegelden de wereld die ik kende. Deze gedeelde wortels zorgden ervoor dat Carters leven en nalatenschap diep persoonlijk aanvoelden, alsof hij het beste vertegenwoordigde van wat onze zuidelijke cultuur te bieden had. Ik heb zelfs een huis gebouwd voor iemand in Plains, Georgia, midden in een pindaveld.

De Southern Baptist Church was een hoeksteen van die opvoeding. Haar leringen benadrukten nederigheid, mededogen en dienstbaarheid, gegrondvest op de lessen van de vier evangeliën. Voor zowel Carter als mij vormde deze basis ons morele kompas. Carter zei ooit: "Mijn geloof eist dat ik doe wat ik kan, waar ik kan, wanneer ik kan, zolang ik kan." Dat onwrikbare geloof in dienstbaarheid aan anderen resoneerde diep met mij en blijft mijn begrip van wat het betekent om een ​​principieel leven te leiden, sturen.

Mijn relatie met de kerk begon echter te verslechteren in de jaren 1980, toen de Southern Baptist Convention verstrikt raakte in de onrust van de aidscrisis. In plaats van degenen die aan hiv/aids leden met mededogen te omarmen, reageerden veel kerken met oordelen en uitsluiting. Aangewakkerd door de weigering van de regering-Reagan om de epidemie openlijk aan te pakken, lieten deze kerken hun acties dicteren door angst en verkeerde informatie. Gemeenten wezen de kwetsbaren af ​​en stelden de ziekte voor als een moreel falen in plaats van een humanitaire crisis. Het was een keerpunt voor mij om te zien hoe deze instellingen, ooit geworteld in de evangelielezingen van liefde en dienstbaarheid, ten onder gingen aan angst en veroordeling. Het was een schrijnend verraad van de waarden die mij waren geleerd en een herinnering aan hoe gemakkelijk angst het geloof kan verdraaien.

Voor Carter, wiens geloof standvastig en inclusief was, moet dit een diep pijnlijke verschuiving naar getuigenis zijn geweest. Hoewel hij zijn band met zijn lokale kerk behield, brak Carter formeel met de Southern Baptist Convention in 2000, verwijzend naar de steeds conservatiever en uitsluitender wordende houding ervan. Zijn beslissing onderstreepte zijn geloof dat geloof moet verenigen, niet verdelen. Carters reactie op de verschuiving van de kerk contrasteerde sterk met het gedrag dat ik tijdens de aidscrisis zag, aangezien hij de principes van mededogen, nederigheid en rechtvaardigheid bleef belichamen die het Evangelie eist.

Als ik terugdenk aan deze ervaringen, zie ik mijn tekortkomingen duidelijker. Terwijl ik me gefrustreerd afkeerde van georganiseerde religie, bleef Carter standvastig in zijn toewijding om met degenen om te gaan die het niet met me eens waren. Zijn geduld en gratie zijn kwaliteiten die ik vaak niet kan evenaren. Carters fatsoen daagt me uit en ik word nederig van de kloof tussen zijn onwrikbare dienstbaarheid en mijn worstelingen om die idealen na te leven. Toch inspireert zijn voorbeeld me om het te proberen, zelfs als ik faal, en herinnert het me eraan dat fatsoen een keuze is die we elke dag opnieuw moeten maken.

Carters presidentschap: fatsoen onder vuur

Jimmy Carters presidentschap (1977-1981) was een test van karakter en vastberadenheid in een tijdperk vol uitdagingen. Carter trad aan na de desillusie van Watergate en probeerde het publieke vertrouwen in de overheid te herstellen door transparantie, fatsoen en mensenrechten prioriteit te geven. Zijn inauguratierede weerspiegelde deze toewijding: "We moeten ons aanpassen aan veranderende tijden en vasthouden aan onveranderlijke principes." Maar zoals de geschiedenis laat zien, brengt regeren met integriteit vaak hoge politieke kosten met zich mee.

Carters prestaties waren significant, ook al werden ze niet altijd gevierd in die tijd. De Camp David-akkoorden gelden als een mijlpaal in de diplomatie. Door de Egyptische president Anwar Sadat en de Israëlische premier Menachem Begin bij elkaar te brengen, bemiddelde Carter een vredesakkoord dat een einde maakte aan decennia van conflict en de kracht van principiële onderhandelingen aantoonde. Deze leider zag diplomatie niet als een slagveld, maar als een brug - een weerspiegeling van zijn geloof in de heiligheid van het menselijk leven en de noodzaak van dialoog.

Op binnenlands vlak nam Carter gedurfde stappen om energiebesparing aan te pakken, waarbij hij het belang van duurzaamheid op de lange termijn erkende. In een op televisie uitgezonden toespraak genaamd zijn “Crisis of Confidence”-toespraak waarschuwde hij voor de gevaren van afhankelijkheid van buitenlandse olie en riep hij op tot een gezamenlijke inspanning om het energieverbruik te verminderen. “We staan ​​op een keerpunt in onze geschiedenis,” verklaarde hij, waarbij hij Amerikanen aanspoorde om offers te brengen voor het algemeen belang. Zijn initiatieven omvatten de oprichting van het Department of Energy en aanzienlijke investeringen in hernieuwbare energie en beleid dat hun tijd ver vooruit was, maar politiek impopulair in een land dat gewend is aan overvloed.

Economische uitdagingen, met name inflatie, wierpen een lange schaduw over Carters presidentschap en creëerden een van de bepalende verhalen van zijn ambtsperiode. Deze uitdagingen waren geworteld in mondiale factoren buiten zijn controle, waaronder het olie-embargo van OPEC en torenhoge energieprijzen. Carter pakte deze kwesties aan met een ambitieuze economische visie, waarbij hij de nadruk legde op behoud, alternatieve energie en fiscale discipline. Zijn gedurfde besluit om Paul Volcker te benoemen tot voorzitter van de Federal Reserve was exemplarisch voor zijn toewijding aan oplossingen op de lange termijn, zelfs tegen aanzienlijke politieke kosten. Volckers agressieve monetaire beleid beteugelde uiteindelijk de inflatie, maar de pijnlijke kortetermijneffecten kwamen rechtstreeks op Carters schouders terecht. Ondanks de kritiek legde Carters economische beleid de basis voor de daaropvolgende welvaart onder opeenvolgende regeringen, waarbij zijn focus op bestuur als een morele verantwoordelijkheid in plaats van een populariteitswedstrijd werd benadrukt.

De Iraanse gijzelingscrisis was misschien wel de bepalende uitdaging van Carters presidentschap. Toen 52 Amerikanen gegijzeld werden in de Amerikaanse ambassade in Teheran, stond Carter onder immense druk om daadkrachtig op te treden. Hij verwierp oproepen tot roekeloze militaire actie en zette diplomatieke stappen om hun veilige terugkeer veilig te stellen. "Ik zal niet tegen je liegen," zei hij, waarmee hij zijn toewijding aan eerlijkheid en afgemeten leiderschap benadrukte. De gijzelaars werden echter pas enkele ogenblikken na de inauguratie van Ronald Reagan vrijgelaten, een uitkomst die werd bezoedeld door de betrokkenheid van de Reagan-campagne bij het aandringen van Iran om hun vrijlating uit te stellen voor politiek gewin. Deze manipulatie ondermijnde Amerika en symboliseerde het morele verval dat Carter had willen tegengaan.

Jimmy Carter spreekt met onwrikbare waardigheid en gratie, en toont zijn toewijding aan eenheid en integriteit, zelfs in het licht van politieke manoeuvres die zijn presidentschap probeerden te ondermijnen.

Carters presidentschap was een studie in contrasten: een leider die zich diep committeerde aan fatsoen en principes en die navigeerde in een politiek landschap dat vaak het tegenovergestelde beloonde. Zijn acties werden geleid door een geloof in de inherente waardigheid van alle mensen en de noodzaak van leiderschap geworteld in dienstbaarheid, niet in eigenbelang. Als we zijn post-presidentschap onderzoeken, zien we hoe Carters onwrikbare integriteit de grenzen van het politieke ambt oversteeg, en een erfenis achterliet die ons uitdaagt om leiderschap te meten aan de hand van morele helderheid, niet aan politieke opportuniteit.

Het post-presidentschap: een model voor leiderschap

Carters werk met Habitat for Humanity werd een van zijn meest zichtbare en blijvende bijdragen. Met een hamer in de hand sloot hij zich aan bij vrijwilligers om huizen te bouwen voor mensen in nood, en bracht hij hoop en stabiliteit aan gezinnen die vaak over het hoofd worden gezien door de maatschappij. Het beeld van een voormalige president die samenwerkte met gewone burgers was een krachtig bewijs van zijn nederigheid en geloof in de waardigheid van arbeid. Ik herinner me nog levendig beelden van Carter, met zweet over zijn gezicht terwijl hij met een hamer zwaaide, en die de leer van het evangelie belichaamde om "de minsten van dezen" te dienen. Carter zei ooit: "We kunnen ervoor kiezen om lijden te verlichten. We kunnen ervoor kiezen om samen te werken voor vrede. We kunnen deze veranderingen doorvoeren - en dat moeten we." Habitat for Humanity was een voorbeeld van deze filosofie en liet zien hoe kleine, consistente daden van dienstbaarheid levens konden transformeren en gemeenschappen konden inspireren tot actie.

De impact van het Carter Center was net zo groot. De organisatie richtte zich op het bevorderen van vrede, democratie en wereldwijde gezondheid en pakte problemen aan die anderen negeerden. Een van de meest opmerkelijke prestaties was de bijna-uitroeiing van de guineawormziekte, een slopende parasitaire ziekte. De inspanningen van het Carter Center brachten het aantal gevallen terug van miljoenen naar minder dan 15 per jaar, een prestatie die werd bereikt door middel van grassroots-onderwijs en lokale partnerschappen. Voor Carter waren deze overwinningen niet alleen statistieken; ze vertegenwoordigden herstelde waardigheid en hoop voor vergeten gemeenschappen. Zijn stille volharding in deze inspanningen toonde een toewijding die ik alleen maar kan nastreven.

Chroesjtsjovs waarschuwing en Poetins uitbuiting

Tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog deed de Sovjet-premier Nikita Chroesjtsjov een huiveringwekkende profetie: "We zullen jullie begraven." In tegenstelling tot de letterlijke dreiging van nucleaire vernietiging die vaak met dat tijdperk werd geassocieerd, was Chroesjtsjovs uitspraak een strategische observatie over de kwetsbaarheden van Amerika. Hij geloofde dat interne verdeeldheid, en niet externe kracht, Amerika's ondergang zou zijn. Tientallen jaren later lijkt deze waarschuwing griezelig profetisch, terwijl de Verenigde Staten worstelen met ongekende polarisatie, versterkt door buitenlandse inmenging en binnenlandse medeplichtigheid.

De Russische president Vladimir Poetin heeft de strategie waar Chroesjtsjov op doelde geperfectioneerd door de interne breuken in Amerika te gebruiken als wapen om de democratie te destabiliseren. Door desinformatiecampagnes, hackingoperaties en de versterking van verdeeldheid zaaiende retoriek op sociale media heeft Rusland op elk niveau van de Amerikaanse samenleving verdeeldheid gezaaid. De inmenging in de verkiezingen van 2016 was het meest zichtbare voorbeeld van deze strategie, maar de effecten ervan zijn blijven hangen, waardoor het vertrouwen in instellingen is aangetast en Amerikanen tegen elkaar zijn opgezet. Poetin begrijpt dat een verdeeld Amerika een zwakker Amerika is, en hij heeft onvermoeibaar gewerkt om deze verdeeldheid uit te buiten.

Poetins succes in het uitbuiten van Amerika's verdeeldheid is grotendeels te danken aan binnenlandse medeplichtigheid. Partijdige media, politieke agenten en extremistische facties hebben zijn desinformatiecampagnes versterkt, waardoor subtiele manipulaties zijn veranderd in volwaardige verhalen die de natie polariseren. Deze versterking is vaak opzettelijk, aangezien leiders die macht nastreven deze verhalen gebruiken om hun posities te consolideren, zelfs ten koste van de nationale cohesie.

Carters nalatenschap, gebouwd op fatsoen en samenwerking, contrasteert sterk met de heersende cultuur van wantrouwen en vijandigheid. Zijn geloof in waarheid en wederzijds respect herinnert ons eraan dat democratie niet kan gedijen op een fundament van angst en verdeeldheid. De degradatie van deze waarden is een verraad, niet alleen van Carters visie, maar ook van de democratische principes waaraan hij zijn leven wijdde om te beschermen.

Carters nalatenschap is gebaseerd op het geloof dat democratie afhankelijk is van fatsoen, vertrouwen en samenwerking. Toch hebben degenen die macht boven het algemeen belang stellen, de onveranderlijke principes van waarheid, eerlijkheid en wederzijds respect ondermijnd. De degradatie van deze waarden is niet alleen een verraad van Carters visie, maar ook een directe bedreiging voor de stabiliteit van de democratie zelf.

Voor mij voelen de echo's van Chroesjtsjovs waarschuwing diep persoonlijk. Ik groeide op in een wereld die integriteit vereerde en geloofde vaak dat de fatsoenlijkheid die Carter belichaamde de hoeksteen was van de Amerikaanse veerkracht. Het zien van fatsoenlijkheid die door buitenlandse actoren en binnenlandse facties wordt gebruikt en vervormd, is een ontnuchterende herinnering aan hoe kwetsbaar deze idealen kunnen zijn. Het onderstreept ook de urgentie om ze terug te winnen.

Naarmate we verdergaan, wordt de uitdaging duidelijk: hoe kunnen we deze krachten tegengaan en de waarden herstellen die Carter belichaamde? Het is niet genoeg om de bedreigingen te erkennen; we moeten actief werken aan het helen van de verdeeldheid die zo zorgvuldig is gecultiveerd. Dit is het pad dat Carter zou hebben gekozen, en het is het pad dat we moeten bewandelen als de democratie wil overleven.

Carters lessen voor vandaag

De waarden van Jimmy Carter – fatsoen, empathie en dienstbaarheid – zijn geen relikwieën uit een vervlogen tijdperk. Het zijn wegwijzers – die vandaag de dag net zo relevant zijn als tijdens zijn presidentschap. In een tijd van polarisatie en desillusie herinneren deze principes ons aan de transformerende kracht van moreel leiderschap en onze verantwoordelijkheid om een ​​rechtvaardiger en meelevendere samenleving op te bouwen.

Carters fatsoen was niet performatief; het was geworteld in actie. Zijn geloof in dienstbaarheid boven eigenbelang bepaalde zijn leven, van het bouwen van huizen voor de gemarginaliseerden tot het uitroeien van ziektes in vergeten hoeken van de wereld. Deze toewijding aan het algemeen belang oversteeg politieke ideologie en bood een blauwdruk voor hoe leiderschap zou moeten functioneren.

Carter zei vaak, en het is de moeite waard om het hier te herhalen: "Ik heb één leven en één kans om het ergens toe te laten leiden. Mijn geloof eist dat ik doe wat ik kan, waar ik kan, wanneer ik kan, zolang ik kan." Deze woorden resoneren nu meer dan ooit en roepen ons op om te handelen in dienst van anderen en van de idealen die de democratie in stand houden.

Tegenwoordig belichamen leiders als Joe Biden en Bernie Sanders aspecten van Carters nalatenschap op een andere manier. Net als Carters presidentschap werd Bidens presidentschap gekenmerkt door inspanningen om een ​​gebroken natie te helen en de waardigheid van de publieke dienstverlening te herstellen. Zijn focus op infrastructuur, klimaatbeleid en het uitbreiden van de toegang tot gezondheidszorg weerspiegelt Carters vooruitstrevende benadering van bestuur. Bernie Sanders, hoewel Joods, draagt ​​de mantel van door het Evangelie geïnspireerd populisme voort, daagt systemische ongelijkheid uit en pleit voor de rechten van de onderbedienden. Beide leiders laten zien dat mededogen en rechtvaardigheid geen zwakheden zijn, maar sterktes die een verdeeld volk kunnen verenigen.

Het is essentieel om Carters soort populisme te onderscheiden van het verdeeldheid zaaiende populisme dat we tegenwoordig vaak zien. Carters populisme ging niet over het uitbuiten van angsten of het verdiepen van verdeeldheid; het ging over het optillen van mensen, vooral degenen die achterbleven. Zijn aanpak benadrukte liefde, nederigheid en een toewijding aan het grotere goed. Daarentegen gedijt modern populisme vaak op wrok en uitsluiting, waardoor de fundamenten van de democratie worden ondermijnd. Carters leven herinnert ons eraan dat echt populisme streeft naar verenigen, niet naar breken, en naar dienen, niet naar domineren.

Voor mij voelen Carters lessen als een persoonlijke oproep tot actie. Ik zie zijn nalatenschap als een uitdaging om het cynisme te verwerpen dat ons openbare leven dreigt te overspoelen. We moeten de waarden van fatsoen, empathie en dienstbaarheid terugwinnen, niet alleen in onze leiders, maar ook in onszelf. Democratie wordt niet alleen in stand gehouden door instellingen; het wordt gevoed door de collectieve morele moed van haar volk.

Carters voorbeeld biedt hoop, zelfs in deze uitdagende tijden. Het vertelt ons dat de kracht om de wereld te veranderen niet ligt in grote gebaren, maar in kleine, consistente daden van vriendelijkheid en rechtvaardigheid. Als we terugkijken op zijn leven, is de vraag niet of we de gelegenheid aankunnen, maar of we ervoor kiezen. De toekomst van de democratie hangt ervan af.

Kan Amerika de erfenis van Carter waarmaken?

Nu Amerika op een kruispunt staat, biedt Jimmy Carters nalatenschap een krachtige herinnering dat fatsoen geen overblijfsel uit het verleden is, maar de basis waarop democratie rust. Zijn leven daagt ons uit om kloven te overbruggen met mededogen, wonden te helen met rechtvaardigheid en vertrouwen te herstellen door middel van collectieve verantwoordelijkheid. De weg vooruit vereist meer dan woorden; het vereist actie. Of het nu gaat om maatschappelijke betrokkenheid, vrijwilligerswerk bij organisaties als Habitat for Humanity of het bevorderen van dialoog in onze gemeenschappen, we moeten ons committeren aan de waarden die Carter trouw verdedigde. Tegelijkertijd moeten we waakzaam blijven en degenen die de democratie proberen te ondermijnen ter verantwoording roepen. De toekomst van onze gedeelde natie hangt af van ons vermogen om Carters principes in elk aspect van ons leven te belichamen.

Ik schiet vaak tekort in Carters voorbeeld. Ik liet frustratie mij meer leiden dan ik had moeten doen. Ik heb cynisme in mijn acties laten sluipen toen geduld en begrip nodig waren. Maar Carters leven herinnert mij eraan - en ons allemaal - dat fatsoen niet draait om perfectie. Het draait om het streven om anderen te dienen, te luisteren en nederig leiding te geven. Jimmy Carter liet ons zien dat kleine daden van vriendelijkheid en moed rimpelingen van verandering kunnen creëren, die de wereld om ons heen transformeren. Nu is het onze beurt om zijn erfenis van fatsoen en dienstbaarheid voort te zetten - voor onze democratie, onze gemeenschappen en de toekomst die we allemaal delen.

Zie ook:

Over de auteur

Robert Jennings is de mede-uitgever van InnerSelf.com, een platform dat zich toelegt op het versterken van individuen en het bevorderen van een meer verbonden, eerlijke wereld. Robert is een veteraan van het Amerikaanse Marine Corps en het Amerikaanse leger en put uit zijn diverse levenservaringen, van werken in onroerend goed en de bouw tot het bouwen van InnerSelf.com met zijn vrouw, Marie T. Russell, om een ​​praktisch, geaard perspectief te bieden op de uitdagingen van het leven. InnerSelf.com, opgericht in 1996, deelt inzichten om mensen te helpen geïnformeerde, zinvolle keuzes te maken voor zichzelf en de planeet. Meer dan 30 jaar later blijft InnerSelf helderheid en empowerment inspireren.

 Creative Commons 4.0

Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com

Related Books:

Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw

door Timothy Snyder

Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.

Klik voor meer info of om te bestellen

Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika

door Stacey Abrams

De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.

Klik voor meer info of om te bestellen

Hoe democratieën sterven

door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt

Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.

Klik voor meer info of om te bestellen

Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme

door Thomas Frank

De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.

Klik voor meer info of om te bestellen

Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt

door David Litt

Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.

Klik voor meer info of om te bestellen

Samenvatting van het artikel

Jimmy Carters nalatenschap is een voorbeeld van fatsoen, empathie en dienstbaarheid, en leidt leiderschap en democratie. Dit artikel onderzoekt zijn presidentschap, zijn prestaties na het presidentschap en de blijvende relevantie van zijn waarden. Het daagt Amerika uit om boven verdeeldheid uit te stijgen en Carters inspirerende visie voor eenheid en moreel leiderschap voort te zetten.