Hoe vloeken je geest, lichaam en relaties beïnvloedt

: By Karyn Stapleton et al

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.

breken

Er kunnen kosten en baten zijn aan godslastering. Suzanne Tucker / Shutterstock

Vloeken werd lange tijd afgedaan als een onderwerp van serieus onderzoek omdat werd aangenomen dat het gewoon een teken was van agressie, zwakke taalvaardigheid of zelfs lage intelligentie. We hebben nu behoorlijk veel bewijs dat deze visie in twijfel trekt, wat ons ertoe aanzet heroverwegen de aard – en kracht – van vloeken.

Of we nu fan zijn van vloeken of niet, velen van ons zullen er waarschijnlijk af en toe hun toevlucht toe nemen. Om de kracht van vloeken in te schatten en uit te zoeken waar het vandaan komt, hebben we onlangs een review uitgevoerd van meer dan 100 academische papers over dit onderwerp uit verschillende disciplines. De studie, gepubliceerd in Lingua, laat zien dat het gebruik van taboewoorden een diepgaande invloed kan hebben op de manier waarop we denken, handelen en met elkaar omgaan.

Mensen associëren vloeken vaak met catharsis - het loslaten van sterke emoties. Het is onmiskenbaar anders dan - en krachtiger dan - andere vormen van taalgebruik. Interessant is dat voor sprekers van meer dan één taal de catharsis is bijna altijd groter bij het vloeken in de eerste taal dan alle talen die daarna worden geleerd.

Vloeken wekt de emoties op. Dit kan worden gemeten in autonome reacties zoals: overmatig zweten en soms een verhoogde hartslag. Deze veranderingen suggereren dat vloeken de "vecht- of vlucht" -functie kan activeren.

Neurowetenschappelijk onderzoek suggereert dat vloeken zich in andere delen van de hersenen kan bevinden dan in andere spraakgebieden. Het kan met name delen van de "limbisch systeem” (inclusief functies die bekend staan als de basale ganglia en de amygdala). Deze diepe structuren zijn betrokken bij aspecten van het geheugen en emotie verwerking die instinctief zijn en moeilijk te remmen. Dit zou kunnen verklaren waarom vloeken kan intact blijven bij mensen die hersenbeschadiging hebben opgelopen en daardoor moeite hebben om te spreken.

Laboratoriumexperimenten laten ook cognitieve effecten zien. We kennen die scheldwoorden meer aandacht afdwingen en worden beter onthouden dan andere woorden. Maar ze interfereren ook met de cognitieve verwerking van andere woorden/stimuli - dus het lijkt erop dat vloeken soms ook het denken in de weg kan staan.

Dit kan echter de moeite waard zijn - althans soms. In experimenten waarbij mensen een hand in ijskoud water moesten onderdompelen, veroorzaakt vloeken pijnverlichting. In deze studies, het uitspreken van een scheldwoord leidt tot hogere pijntolerantie en hogere pijndrempel vergeleken met neutrale woorden. Andere studies hebben gevonden verhoogde fysieke kracht bij mensen na het zweren.

Maar vloeken heeft niet alleen invloed op ons fysieke en mentale zelf, het heeft ook invloed op onze relaties met anderen. Onderzoek op het gebied van communicatie en taalkunde heeft een scala aan onderscheidende sociale doeleinden van vloeken - van het uiten van agressie en belediging tot sociale binding, humor en verhaal vertellen. Slecht taalgebruik kan ons zelfs helpen om onze identiteit te beheren en intimiteit en vertrouwen tonen evenals het stimuleren van aandacht en dominantie over andere mensen.

Dieper graven

Ondanks dat het zo'n merkbaar effect op ons leven heeft, weten we momenteel heel weinig over waar vloeken zijn kracht vandaan haalt. Interessant is dat wanneer we een scheldwoord in een onbekende taal horen, het net als elk ander woord lijkt en geen van deze resultaten zal opleveren - er is niets bijzonders aan de klank van het woord zelf dat universeel aanstootgevend is.

De kracht komt dus niet van de woorden zelf. Het is evenmin inherent aan de woordbetekenissen of klanken: noch eufemismen, noch gelijkaardige klinkende woorden hebben zo'n diepgaand effect op ons.

Een verklaring is dat "aversieve conditionering" - het gebruik van straf om aanhoudend vloeken te voorkomen - typisch komt voor tijdens de kindertijd. Dit kan een visceraal verband tussen taalgebruik en emotionele respons tot stand brengen. Hoewel deze hypothese correct klinkt, wordt het zwak bewezen door slechts een handvol onderzoeken die herinneringen aan kinderstraffen voor vloeken hebben onderzocht. Er zijn bijna geen empirische studies naar verbanden tussen dergelijke herinneringen en reacties van volwassenen op vloeken.

Om uit te zoeken waarom vloeken zo'n diepgaand effect op ons heeft, moeten we de aard van de herinneringen van mensen aan vloeken onderzoeken. Wat waren hun significante vloekincidenten? Had vloeken altijd onaangename gevolgen, zoals straf, of waren er ook voordelen? Hoe zit het met de voortdurende ervaringen van mensen met vloeken gedurende hun hele leven? Uit ons onderzoek blijkt immers dat vloeken soms kan helpen om een band met elkaar te krijgen.

We denken dat het mogelijk is dat vloeken een soortgelijk geheugenpatroon vertoont als dat voor muziek - we onthoud en vind de liedjes het leukst waar we tijdens de adolescentie naar luisterden. Dat komt omdat, net als muziek, vloeken mogelijk een nieuwe betekenis krijgt in de adolescentie. Het wordt een belangrijke manier om te reageren op de intense emoties die we in deze tijd hebben, en een handeling die onafhankelijkheid van ouders en verbondenheid met vrienden aangeeft. Dus, zweer woorden en songs die gedurende deze tijd worden gebruikt, kan voor altijd verbonden worden met belangrijke en zeer gedenkwaardige ervaringen.

Onderzoek moet ook nagaan of er een verband is tussen herinneringen aan vloeken en de effecten die in experimenten worden waargenomen. Dit zou kunnen aantonen of mensen met meer positieve herinneringen anders reageren dan mensen met negatieve herinneringen.

Een laatste punt om te overwegen is of vloeken zijn kracht zal verliezen als het sociaal acceptabeler wordt en dus zijn aanstootgevendheid verliest. Voorlopig blijft het echter zeker een faux-pas.

Over de auteur

Karyn Stapleton, hoofddocent interpersoonlijke communicatie, Ulster University; Catharina Loveday, Neuropsycholoog, University of Westminster; Kristy Bieren, Professor, Universiteit van Södertörn en Richard Stevens, Senior docent psychologie, Keele Universiteit

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

breken