Waarom zo moeilijk om erachter te komen wie in politie bewaring sterft?

Hoeveel mensen sterven er jaarlijks in ons strafrechtsysteem?

Het blijkt moeilijk te zeggen, en het hangt ervan af aan wie je het vraagt.

Na de dood van Michael Brown, Eric Garner, Freddie Gray en vele anderen door toedoen van de politie is dit gebrek aan informatie naar voren gekomen als een van de meest urgente problemen bij de hervorming van het strafrecht. Het lezen van berichten in de media over deze sterfgevallen zou doen vermoeden dat sterven in politiehechtenis een wijdverbreid probleem is. Maar harde gegevens zijn moeilijk te verkrijgen. Daarom geloof ik dat nieuwe initiatieven in Texas en Californië game changers kunnen zijn, en het verdienen om in andere staten te worden herhaald.

De federale overheid heeft erkend dat federale data-initiatieven, die afhankelijk zijn van zelfrapportage door de wetshandhaving, er niet in zijn geslaagd nauwkeurige informatie te verschaffen. In 2015 heeft het Bureau of Justice Statistics gevonden die gegevensverzameling in het kader van het Arrest-Related Deaths-programma, dat gedurende het grootste deel van de jaren 2000 van kracht was, identificeerde slechts ongeveer de helft van het verwachte aantal moorden door wetshandhavers.

De meest uitgebreide informatie is afkomstig van waakhondgroepen en mediasites zoals Fatale ontmoetingen en De getelde die sterfgevallen bij politie-ontmoetingen volgen via open-source datamining van nieuwsaccounts. Maar ook deze websites zijn onvolledig. Fatal Encounters schat dat het sinds 62 2000 procent van de sterfgevallen heeft bijgehouden. The Counted begon zijn telling pas in 2015. Bovendien kunnen waakhondsites niet alleen het vertrouwen in overheidsinstellingen herstellen dat verloren is gegaan door schietpartijen door de politie en het gebrek aan verantwoordelijkheid.


innerlijk abonneren grafisch


Betrouwbare informatie over sterfgevallen die plaatsvinden tijdens arrestaties en tijdens detentie is belangrijk. Dergelijke gegevens stellen ons in staat problemen in het strafrechtsysteem te identificeren en oplossingen te bedenken op basis van bewijsmateriaal. Het zorgt ook voor meer transparantie en verantwoordelijkheid, en kan uiteindelijk helpen het vertrouwen van gemeenschappen te winnen.

Als reactie op zijn eigen bevindingen in 2015 en de nationale onrust rond moorden door wetshandhavers heeft BJS deze maand aangekondigd een verbeterd landelijk dataverzamelingsplan. Het plan erkent dat “een nauwkeurige en alomvattende registratie van sterfgevallen die plaatsvinden tijdens het arrestatieproces van cruciaal belang is voor [wetshandhavingsinstanties] om blijk te geven van reactievermogen ten opzichte van de burgers en gemeenschappen die zij dienen, van transparantie met betrekking tot wetshandhavingstactieken en -benaderingen, en van verantwoordelijkheid voor de acties van agenten.”

Betrokkenheid van de staat is van cruciaal belang

De verbeterde gegevensverzameling zal betere landelijke statistieken opleveren. Maar staten spelen ook een belangrijke rol bij het verzamelen en verspreiden van gegevens.

Overheidsinstanties en lokale rechtshandhavingsinstanties zullen eerder reageren op richtlijnen en initiatieven van de staat dan op aanvullend federaal toezicht. En programma's om het vertrouwen van het publiek in lokale wetshandhavings- en overheidsinstanties op te bouwen moeten van binnenuit die instellingen komen.

Twee staten zijn toonaangevend op het gebied van de rapportage van arrestatiegerelateerde en vrijheidsbenemende sterfgevallen: Texas en Californië. Deze twee staten hebben de grootste gedetineerde bevolking van het land. Gecombineerd hebben ze meer dan 425,000 mensen opgesloten in gevangenissen en gevangenissen. Elke staat verzamelt al tientallen jaren gegevens over overlijdens door staatsgevangenissen. Volgens de wetten van Californië en Texas moeten rechtshandhavingsautoriteiten, gevangenissen en gevangenissen zich melden bij hun procureur-generaal wanneer een persoon tijdens hechtenis overlijdt.

Maar het feit dat de gegevens bestonden, betekende nog niet dat ze openbaar toegankelijk waren – tot voor kort. Vorig jaar debuteerde de procureur-generaal van Californië Open Justitie. En deze zomer lanceerde ik als postdoctoraal onderzoeker aan het Institute for Urban Policy Research and Analysis van de Universiteit van Texas in Austin de Texas Justitie-initiatief. Beide websites publiceren sinds 2005 gegevens over overlijdens door staatsgevangenissen.

Het Texas Justice Initiative

Ik heb het Texas Justice Initiative opgericht nadat een vriend mij een spreadsheet had gestuurd met duizenden vermeldingen en meer dan 100 kolommen, een verzameling van meer dan 10 jaar aan gegevens over overlijdens na vrijheidsbeneming, verzameld door de procureur-generaal. Deze dataset was vrijwel onbekend bij mensen, met uitzondering van een handvol journalisten en advocaten. Ik was verrast dat de informatie technisch openbaar beschikbaar was, maar niet op een zinvolle manier toegankelijk. Daarom begon ik een openbare, online interactieve database van deze sterfgevallen te creëren.

Gebruikers die onze website bezoeken, kunnen de gegevens downloaden en schakelen tussen demografische gegevens, doodsoorzaak en jaaropties. We hebben ook informatie op incidentniveau opgenomen, zoals de naam van de overledene en het officiële verhaal in het proces-verbaal.

Ons project bracht verbluffende cijfers aan het licht. Bijna 7,000 tussen 2005 en 2015 stierven mensen tijdens politie-, gevangenis- en gevangenishechten. Meer dan 1,900 van hen was niet veroordeeld voor een misdrijf, van wie velen in afwachting van het proces in de gevangenis zaten. En zwarte mensen waren onevenredig vertegenwoordigd, bestaande uit 30 procent van de sterfgevallen onder vrijheidsstraf, maar slechts ongeveer 12 procent van de bevolking van Texas.

Open Justitie in Californië

De procureur-generaal van Californië omschreef Open Justice als “een instrument dat transparantie en data in het strafrechtsysteem omarmt om het publieke vertrouwen te versterken, de verantwoordelijkheid van de overheid te vergroten en het publieke beleid te informeren.” Naast informatie over overlijdens door vrijheidsbeneming biedt Open Justice strafrechtelijke statistieken zoals misdaadcijfers en arrestatiecijfers.

Ook de cijfers van Open Justice zijn schokkend. Een gemiddelde van 684 Ieder jaar sterven er mensen in Californië tijdens politie-ontmoetingen, gevangenissen en hechtenis. Vierendertig procent van de mensen die stierven, was niet veroordeeld voor een misdrijf. Zwarte mensen vormen zes procent van de bevolking van Californië, maar vertegenwoordigde 24 procent van de sterfgevallen.

Sinds we het Texas Justice Initiative hebben gelanceerd, heb ik reacties ontvangen van mensen uit het hele land die andere staten oproepen om soortgelijke informatie publiekelijk te verstrekken. Ik heb ook e-mails ontvangen van mensen die informatie probeerden te corrigeren over mensen waarvan ze wisten dat ze in de database stonden.

De collecties en publicaties uit Texas en Californië zijn niet perfect, maar samen bieden ze een leidraad voor andere staten om de verzameling van gegevens over aanhoudingen en overlijdens na vrijheidsbeneming te verbeteren. Terwijl andere staten het voorbeeld van Texas en Californië volgen, moeten zij de gegevens publiceren op een manier die publieke betrokkenheid, grotere transparantie en gegevensverificatie mogelijk maakt.

Betere gegevens – dat wil zeggen brede, gedetailleerde en nauwkeurige informatie – zijn essentieel voor het realiseren van de veranderingen die onze instellingen zo hard nodig hebben. Met nauwkeurigere cijfers en informatie over sterfgevallen onder vrijheidsbeneming kunnen we beginnen vast te stellen wie er in politiehechtenis sterft en waarom, en kunnen we ook de gevangenis- en gevangenisomstandigheden aanpakken die bijdragen aan het hoge sterftecijfer, zoals de toegang tot gezondheidszorg en de opsluiting van mensen met geestelijke gezondheidsproblemen.

Over de auteur

Amanda Woog, postdoctoraal onderzoeker bij het Institute of Urban Policy Research and Analysis, Universiteit van Texas in Austin

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at